Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Клиенты сервиса СДЭК требуют два миллиона за утечку, шансов немного

Коллективный иск подали накануне в суд Новосибирска. 22 клиента требуют моральной компенсации по сто тыс. рублей каждому. Юристы сомневаются, что потерпевшим удастся выручить хотя бы 10 тысяч на человека.

Данные оператора экспресс-доставки документов и грузов СДЭК попали в сеть 25 февраля. Три дня спустя СДЭК опубликовала подтверждение — утечка произошла в результате серии хакерских атак. Оператор постарался смягчить удар, заявив, что попавшие в интернет данные ограничены и среди них нет адресов доставки.

Позже «недостающие сведения» появились в Сети. В открытом доступе оказались две таблицы с ФИО, номерами телефонов, адресами и другими чувствительными данными клиентов компании: один файл содержал 466 млн строк, второй — 822 млн.

Иск накануне подали в Центральный районный суд города Новосибирска, по месту регистрации ответчика. Журналисты “Ъ” ознакомились с текстом и поговорили с юристами.

В тяжбе участвуют 22 пользователя службы СДЭК, еще сто пострадавших отправили заявки на присоединение к коллективному иску. Участники требуют моральной компенсации в 100 тыс. руб. каждому, общая сумма иска — порядка 2,2 млн руб.

Сам СДЭК объяснял утечку политически мотивированной хакерской атакой на свои информационные ресурсы:

«СДЭК, как и многие другие российские компании и учреждения, оказался заложником ситуации после 24 февраля».

На запрос “Ъ” о коллективном иске в компании не ответили. Юристы считают, что шансов получить два миллиона у истцов немного:

«Размер присужденной компенсации морального вреда может оказаться до смешного малым, он рассчитывается с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, степени его моральных и физических страданий»,— отмечает руководитель практики разрешения споров Savina Legal Артем Баринов.

По такой категории дел средний размер обычно 2 тыс. руб., уточнил он. С ним согласна адвокат коллегии Delcredere Анастасия Дудко: суммы компенсаций вряд ли будут выше 10 тыс. руб.

Громкие утечки и низкие штрафы подтолкнули чиновников к ужесточению законодательства: в конце мая Минцифры согласовало проект закона о штрафах за потерю данных в 1% от оборота и в 3%, если компания попытается скрыть инцидент.

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

Злой ПЛК: специалисты нашли новый вектор атаки на ОТ-сети

Специалисты по кибербезопасности рассказали о новом векторе кибератаки, в ходе которой программируемые логические контроллеры (ПЛК) используются в качестве точки входа, позволяющей закрепиться на автоматизированных рабочих местах и позже — проникнуть в ОТ-сети.

Этот вектор получил имя “Evil PLC“. Обнаружившие его специалисты компании Claroty отмечают, что проблема затрагивает программное обеспечение для АРМ проектировщиков от таких компаний, как Rockwell Automation, Schneider Electric, GE, B&R, Xinje, OVARRO и Emerson.

ПЛК, само собой, являются критическим компонентов любых промышленных устройств, в задачи которых входит контроль производственного процесса. Особенно это касается критической информационной инфраструктуры (КИИ).

Помимо оркестрации и автоматизации задач, ПЛК способны стартовать и завершать процессы, а также выводить предупреждения. Именно спектр задач ПЛК сделал их лакомым кусочком для киберпреступников, особенно хорошо подготовленных. Можно вспомнить хотя бы PIPEDREAM (INCONTROLLER).

«Уязвимый софт для рабочих станций часто представляет собой своеобразный мостик между ОТ и корпоративными сетями. Если атакующему удаётся использовать уязвимости на АРМ, он может легко проникнуть внутрь сети, двигаться латерально между системами и получать доступ к другим ПЛК», — пишут исследователи из Claroty.

Evil PLC предоставляет условному злоумышленнику возможность взломать рабочую станцию, получить доступ к другим ПЛК в сети и даже вмешаться в логику контроллера. Список затронутых вендоров с идентификаторами уязвимостей выглядит так:

 

«Поскольку ПЛК хранят дополнительные типы данных, используемые софтом для инженеров, возникает интересная ситуация: неиспользуемые данные, хранящиеся в ПЛК, могут быть модифицированы для управления затронутым софтом», — продолжают объяснять специалисты.

«В большинстве случаев уязвимости существуют из-за того, что ПО полностью доверяет данным, выходящим из ПЛК. Следовательно, никаких дополнительных проверок безопасности не предусмотрено».

Anti-Malware Яндекс ДзенПодписывайтесь на канал "Anti-Malware" в Яндекс Дзен, чтобы первыми узнавать о новостях и наших эксклюзивных материалах по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru