Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

Брешь в камерах D-Link DCS-2132L позволяет подсунуть прошивку с бэкдором

По словам аналитиков компании ESET, которые провели исследование IoT-устройств, камеры D-Link DCS-2132L имеют множественные уязвимости, позволяющие неавторизованным лицам получить доступ к устройству.

Самая серьезная проблема безопасности D-Link DCS-2132L кроется в незашифрованной передаче видеопотока. Причем отсутствие шифрования наблюдается на всех этапах передачи — между IP-камерой и облаком, а также между облаком и приложением на стороне пользователя.

Благодаря этой бреши злоумышленник может осуществить атаку «Человек посередине» (man-in-the-middle, MitM), что откроет возможность шпионажа за пользователем.

Другая серьезная проблема этих камер была обнаружена в плагине для браузера «myDlink services». Он представляет одну из форм приложения для просмотра видео. Другая форма — мобильные приложения, которые исследователями ESET не анализировались.

Вышеупомянутый плагин управляет созданием TCP-туннеля и повторным воспроизведением видео- и аудиодорожек пользователю. Также «myDlink services» отвечает за отправку запросов через туннель.

«Уязвимость плагина представляет серьезную опасность для безопасности камер, так как позволяет атакующим подменить легитимную прошивку собственной версией, содержащей бэкдор», — пишут специалисты ESET.

Антивирусная компания связалась с разработчиком камер, который выпустил патчи для бреши в плагине. Однако отсутствие шифрования в процессе передачи все еще актуально.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Apple обвинили в использовании пиратских книг для обучения ИИ

Apple оказалась в центре нового скандала вокруг авторских прав и искусственного интеллекта. На компанию подали коллективный иск два американских писателя — Грэйди Хендрикс и Дженнифер Роберсон. Они утверждают, что Apple использовала пиратские библиотеки электронных книг для обучения своих ИИ-моделей, включая те, что работают в сервисе Apple Intelligence.

По словам авторов, их произведения оказались в обучающих датасетах без разрешения и без выплаты лицензий.

Более того, иск утверждает, что Apple фактически копировала и эксплуатировала защищённые работы, чтобы создавать ИИ-модели, которые конкурируют с оригинальными текстами и снижают их рыночную ценность.

Если дело признают коллективным иском, оно может затронуть тысячи писателей.

Подобные конфликты для индустрии уже стали привычными: OpenAI продолжает судиться с The New York Times, а Anthropic в этом году согласилась выплатить $1,5 млрд по делу, охватившему полмиллиона авторов.

Для Apple же ситуация особенно чувствительна. Компания традиционно делает упор на конфиденциальность и прозрачность работы с данными, но если суд докажет использование пиратских источников, её стратегия в области AI может оказаться под угрозой.

Эксперты считают, что это дело способно стать прецедентом и подтолкнуть индустрию к более чётким правилам лицензирования и компенсаций авторам.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru