Хакеры освоили автоматические кражи с android-устройств через sms

Хакеры освоили автоматические кражи с android-устройств через sms

Хакеры освоили автоматические кражи с android-устройств через sms

Хакеры освоили автоматические методы кражи денег с android-устройств - в России это в основном кражи через sms. Со II квартала 2016 г. по I квартал 2017 г. включительно сумма хищений у россиян достигла 821,7 млн руб.

Это на 136% больше, чем за аналогичный период предыдущего года, говорится в отчете компании Group-IB о высокотехнологичных преступлениях (расследование компьютерных преступлений). На таких хищениях специализируется 10 преступных групп, которым в среднем удается около 300 краж в день. Каждая из них приносит около 11 000 руб., сообщает vedomosti.ru.

Годом ранее Group-IB отмечала гораздо более скромную среднюю сумму ущерба – 4000 руб. Причина в целях. Раньше киберпреступники атаковали в основном через sms-банкинг, а сейчас переключились на получение данных банковских карт. Основной причиной смены интересов киберпреступников Group-IB называет случившиеся за год задержания трех преступных групп, которые специализировались на хищениях через sms-банкинг. Этот метод киберкражи характерен лишь для России, отмечает Group-IB.

Но sms по-прежнему остаются основным каналом распространения вредоносного кода. Чтобы заполучить номера телефонов, злоумышленники сканируют доски объявлений и присылают сообщения с вредоносными ссылками якобы как отклик на оставленное объявление, пишет Group-IB. Плюс вредоносные программы под android способны сами рассылать такие sms по спискам контактов, проверять состояние банковского счета и автоматически переводить деньги, подтверждая их перехваченными sms-кодами, объясняет Group-IB автоматизацию хищений.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru