Вина за потерю денег с помощью голосовых команд ляжет на пользователей

Вина за потерю денег с помощью голосовых команд ляжет на пользователей

Вина за потерю денег с помощью голосовых команд ляжет на пользователей

Российские банки начали вводить в своих мобильных сервисах возможность совершения переводов между счетами и оплаты услуг с помощью голосовых команд. Об этом «Известиям» рассказали, в частности, в Бинбанке и банке «Открытие». Бинбанк реализовал возможность проведения операций с помощью голосовых команд на базе технологии Yandex SpeechKit, «Открытие» — на основе сервиса Siri.

Внедрить голосовые команды на базе технологий Apple до конца 2017 года планирует и Промсвязьбанк. Пока нововведение могут опробовать только владельцы iPhone: для платформы Android подобная возможность еще не реализована. По словам банкиров, новая опция позволяет клиентам совершать трансакции более оперативно. Эксперты при этом опасаются, что уязвимостями голосовых помощников смогут воспользоваться мошенники, пишет iz.ru.

Российские кредитные организации по аналогии с зарубежными — например, Royal Bank of Scotland — делают ставку на направление conversational banking и вводят возможность совершения действий в мобильном банке с помощью голосовых команд. Такой подход позволяет избавить клиента от необходимости концентрироваться на визуальных интерфейсах и позволяет тратить меньше времени на повседневные операции.

Пока новая опция доступна только для владельцев iPhone. Бинбанк реализовал ее на базе голосового помощника Yandex SpeechKit, банк «Открытие» — на основе сервиса Siri. По словам вице-президента, руководителя блока «Цифровой бизнес» Промсвязьбанка Алгирдаса Шакманаса, банк до конца года также внедрит опцию совершения платежей с помощью Siri. Эксперт уточнил: чтобы воспользоваться голосовым помощником при совершении операции, клиенту нужно встроить поддержку платежных интентов SiriKit (или Yandex SpeechKit соответственно) в мобильное приложение банка и создать шаблон с нужными реквизитами для переводов. После этого при совершении операций в мобильном банке достаточно будет дать голосовую команду — например, о переводе средств.

— Мы изучаем интерес клиентов к возможности управления своими финансами при помощи голосовых запросов со смартфона, и первым шагом стал запуск функции голосового управления в версии мобильного банка для владельцев iPhone, число которых составляет около 30% аудитории банковских клиентов, — рассказал начальник отдела мобильных сервисов Бинбанка Алексей Курзяков. — Выбор в пользу Yandex SpeechKit продиктован пока еще недостаточно высоким качеством распознавания русского языка при помощи Siri. При положительной реакции пользователей мы в течение нескольких месяцев внедрим эту опцию в версию мобильного приложения для смартфонов с ОС Android, затем появится возможность пользоваться ею с помощью Siri.

Директор по digital и digital-маркетингу банка «Открытие» Виктор Яковлев отметил, что новая опция позволяет осуществить более быстрый перевод средств между клиентами.

Впрочем, по словам начальника отдела перспективных технологий Уральского банка реконструкции и развития Михаила Цыкарева, реализация этого нововведения несет в себе и определенные риски: используя уязвимости сервиса Siri, злоумышленники могут получить доступ к финансам владельца. Так, в июле 2017 года были обнаружены сценарии, позволяющие именно на смартфонах Apple реализовать операцию по переводу средств без ведома владельца, указал собеседник «Известий».

— За уязвимости в платформе несут ответственность компании — разработчики телефона и мобильной платформы, а пострадавшим лицом будет именно конечный пользователь, которому банк не вернет средства, — уточнил он.

По данным компании Positive Technologies, специализирующейся на кибербезопасности, в 64% мобильных банковских приложений в прошлом году была выявлена хотя бы одна критически опасная уязвимость. При этом более защищенно могут чувствовать себя пользователи iOS, считают специалисты. Но даже в этой ситуации в каждом третьем «мобильном банке» можно перехватить данные для доступа к счетам пользователя, следует из статистики Positive Technologies.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru