В сети опубликовали пароли для доступа к тысячам IoT-устройств

В сети опубликовали пароли для доступа к тысячам IoT-устройств

В сети опубликовали пароли для доступа к тысячам IoT-устройств

В конце минувшей недели ИБ-специалисты обнаружили на Pastebin весьма интересную публикацию. Первым о крупном списке учетных данных для различных IoT-устройств (роутеров, камер и так далее) написал в твиттере эксперт компании New Sky Security Анкит Анубхав (Ankit Anubhav).

Список содержал IP-адреса устройств, логины и пароли. Причем в большинстве случаев это были учетные данные по умолчанию, то есть admin:admin, root:root и так далее.

До публикации исследователя данный список насчитывал всего около 700 просмотров, хотя он был размещен на Pastebin еще в июне 2017 года и с тех пор обновлялся несколько раз. Теперь эксперты полагают, что списком много месяцев пользовались преступники, управляющие IoT-ботнетами и соответствующей малварью. Так, 143 из 144 пар логин-пароль являлись известными дефолтными комбинациями, а 60 из них уже использовались известным вредоносом Mirai, пишет xakep.ru.

Суммарно база неизвестных злоумышленников насчитывала 33 138 записей. После публикации Анубхава в твиттере количество просмотров списка стало расти с огромной скоростью, в итоге превысило 20 000. В настоящее время список уже удален с Pastebin. До этого Анубхав успел составить следующий «рейтинг» паролей:

  • admin— 4621
  • 123456— 698
  • 12345— 575
  • xc3511— 530
  • GMB182— 495
  • Zte521— 415
  • password— 399
  • oelinux123— 385
  • jauntech— 344
  • 1234— 341

Все приведенные учетные данные, кроме GMB182, являются дефолтными для различных устройств. Пароль GMB182, в свою очередь, часто использовался операторами ботнетов в прошлом.

Известный ИБ-специалист и глава GDI Foundation Виктор Геверс (Victor Gevers) тоже провел анализ опубликованных неизвестными лицами учтенных данных и охотно поделился своими выводами с журналистами.

По словам Геверса, список содержал много дублей, в него входили только 8233 уникальных IP-адреса. При этом 2174 из них по-прежнему доступны для атакующих посредством Telnet, а для 1775 все еще подходят опубликованные логины и пароли.

В настоящее время специалист и волонтеры GDI Foundation пытаются связать с владельцами уязвимых устройств и интернет-провайдерами, чтобы предупредить их об опасности. Геверс вывел из опубликованного списка следующий топ комбинаций учетных данных:

  • root:[пусто]—782
  • admin:admin—634
  • root:root—320
  • admin:default—21
  • default:[пусто]—18

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru