ЦБ повысит защиту обмена данными с FinCERT

ЦБ повысит защиту обмена данными с FinCERT

ЦБ повысит защиту обмена данными с FinCERT

Центробанк усилит защиту при обмене данными с банками об инцидентах, связанных с кибермошенничеством. По замыслу регулятора банки будут постоянно получать информацию об атаках хакеров и объеме ущерба от них по защищенным каналам связи от FinCERT — подразделения по борьбе с кибермошенниками при Банке России.

Об этом «Известиям» рассказал источник, близкий к ЦБ, информацию подтвердили два представителя банков из топ-50 по активам. По словам собеседников, это позволит минимизировать риски мошенничества и повысить уровень информационной безопасности. В ЦБ подтвердили, что планируют усилить защиту при обмене информацией о киберрисках с банками. По оценкам экспертов, объем мошеннических операций может сократиться вдвое. Но это не исключает того, что недобросовестные сотрудники банков будут и дальше «сливать» информацию хакерам за вознаграждение, пишет iz.ru.

Как пояснил источник, близкий к ЦБ, сейчас обмен данными между банками и FinCERT осуществляется по электронной почте (информация, пересылаемая в файле, запаролена), что создает риски миграции мошеннических схем между банками. Собеседник отметил, что информирование банков по защищенным каналам связи — по аналогии с действующей Системой межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), созданной в рамках исполнения закона о госуслугах,  — исключит эти риски. В ходе обмена данными по СМЭВ банки и госорганы (например, Пенсионный фонд, Федеральная налоговая служба) получают необходимые сведения за минуту. Кроме того, все сведения, передаваемые по этой системе, максимально защищены.

— Еще одна цель нововведения — повысить уровень превентивного реагирования рынка на новые виды киберугроз, — добавили представители банков из топ-50.

В ЦБ подтвердили, что собираются усилить защиту обмена информацией об инцидентах, связанных с кибермошенничеством.

— Уже сейчас для передачи данных в рамках двустороннего информационного обмена используются защищенные каналы (ведь файл, пересылаемый банкам по почте, запаролен. — «Известия), — указали в пресс-службе ЦБ. — В то же время FinCERT уделяет большое внимание совершенствованию применяемых технологий обмена данными и планирует использовать более защищенные каналы для повышения уровня информационной безопасности.

Как рассказывал в интервью «Известиям» замначальника главного управления безопасности и защиты информации ЦБ Артем Сычев, сейчас с FinCERT обмениваются информацией 383 банка из 460 участников финансового рынка. По словам Артема Сычева, в прошлом году хакеры похитили с банковских карт россиян на 30% меньше средств, чем годом ранее (тогда уровень потерь составил 1 млрд рублей). В то же время ЦБ зафиксировал всего одну кибератаку на корсчета банков в этом году.

— Обмен по почте был необходим при старте проекта FinCERT для упрощения подключения новых членов: нужно было снизить порог входа, — пояснил замдиректора центра информационной безопасности компании «Инфосистемы Джет» Андрей Янкин. — Сейчас ситуация изменилась: взаимодействие с FinCERT — норма на рынке. Необходим единый удобный механизм взаимодействия.

Руководитель аналитического центра Zecurion Analytics Владимир Ульянов считает, что новая схема обмена данными нужна именно для повышения защищенности информации. По словам эксперта, оперативность с использованием почты вполне достаточна. А вот с точки зрения безопасности запароленные архивы неидеальны, ведь пароль к архиву тоже нужно передавать, отметил Владимир Ульянов. Эксперт считает, что введение системы и ее совершенствование с учетом опыта взаимодействия банков и FinCERT способно сократить объем мошеннических операций вдвое.

Впрочем, остаются риски пересылки недобросовестными сотрудниками банков информации о киберрисках, считает руководитель направления аудита информбезопасности финансовых организаций компании Digital Security Андрей Гайко. По словам эксперта, есть вероятность, что данные будут «слиты» злоумышленникам за деньги.

Андрей Янкин возразил, что новая система позволит несколько снизить эти риски за счет наведения порядка в рассылках и, возможно, упростит вычисление пособников преступников.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru