Только 28% родителей в защищают детей от онлайн-угроз

Только 28% родителей в защищают детей от онлайн-угроз

Только 28% родителей в защищают детей от онлайн-угроз

Дети в России часто подвергаются опасностям в Интернете из-за недостатка мер, предпринимаемых родителями для их своевременной защиты. Как выяснила «Лаборатория Касперского» в процессе опроса интернет-пользователей, лишь чуть более четверти (28%) россиян выбирают защитное ПО с функциями родительского контроля, для того чтобы регулировать активность своих детей в Сети.

При этом среди того большинства, которое предпочитает обходиться без специализированных решений, каждый четвертый считает, что детям полезно учиться пользоваться Интернетом самостоятельно, без контроля взрослых. И это вызывает у экспертов особую обеспокоенность.

Дело в том, что за 12 месяцев, в течение которых «Лаборатория Касперского» проводила свое исследование, с различными киберугрозами столкнулось 47% российских детей. Без соответствующей заботы со стороны взрослых юные пользователи становились жертвами кибербуллинга, общались с опасными незнакомцами и сталкивались с нежелательным контентом. 

Вместе с тем опрос показал, что родители все же знают об опасностях, которые могут подстерегать их детей в Интернете. Так, 58% беспокоятся, что ребенок может увидеть что-то не соответствующее его возрасту и уровню психологического развития. Половина респондентов переживает, что в Сети дети могут выйти на контакт с опасными людьми. А 37% родителей волнуются из-за возможной интернет-травли и ее последствий для ребенка. 

Разумеется, осознавая все эти опасности, родители все-таки предпринимают ряд мер, для того чтобы защитить своих детей от онлайн-угроз. Чаще всего в России эти меры сводятся к тому, чтобы ограничить время использования Интернета и цифровых устройств (43% родителей), а также побеседовать с ребенком об опасностях Сети (40%). Любопытно, что каждый пятый респондент считает, что решить проблему поможет дружба с детьми в социальных сетях.

«Родители должны осознавать, что онлайн-угрозы представляют для сегодняшних детей не меньшую опасность, чем угрозы физического мира. Ведь ни один родитель не допустит того, чтобы его ребенок переходил дорогу или общался с незнакомыми людьми без присмотра. Так почему же в Сети дела обстоят по-другому, и четверть родителей оставляют своих детей один на один с браузером и всем неисчислимым контентом Интернета? Детям непременно нужно рассказывать об опасностях Сети, учить их быть бдительными и осторожными. Это крайне полезно, но, к сожалению, не может гарантировать того, что ребенок не встретится с какой-либо угрозой. Поэтому вместе с образовательными мерами родителям стоит использовать специализированные защитные решения, которые отсекут интернет-опасности на технологическом уровне», – рассказывает Андрей Мохоля, руководитель потребительского бизнеса «Лаборатории Касперского». 

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru