Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Протокол SSL не является гарантом полной безопасности

Несмотря на то, что SSL является протоколом шифрования, мерой безопасности, призванной скрыть и защитить трафик между пользователем и веб-сервером, он не может служить гарантом безопасности. Даже при наличии SSL, опытные хакеры могут прослушивать и анализировать трафик, а в дальнейшем и красть конфиденциальную информацию с помощью атаки «Человек посередине» или похожих способов.

Тем не менее, среднестатистические пользователи по-прежнему предпочитают покупать товары на сайтах с SSL-сертификатами, заверенными компанией Symantec или другими, не менее авторитетными.

Рассмотрим механизм работы защищенного протокола SSL, чтобы понять, что он не является полностью безопасным и призван, скорее, повысить доверие пользователя.

В первую очередь, SSL сильно отличается от SSH. Системные администраторы используют SSH для безопасного доступа к удаленным службам через Telnet. Как правило, Telnet использует порт 23. Когда трафик шифруется с помощью SSH, брандмауэров или роутеров, Telnet использует порт 22. То же самое можно сказать и о FTP. FTP в обычном состоянии использует порт 20 и 21. FTP вместе с SSH использует порт 22.

Как и SSH, SSL шифрует трафик. Однако, оба протокола шифрования не будут использовать один и тот же порт 22. Когда шифруется HTTP, SSL использует порты 443 и 636. Исследователи в области безопасности рекомендуют использовать TLS вместо SSL, когда речь идет о шифровании трафика.

SSL, в случае с TCP/IP, работает на уровне приложений (протоколы прикладного уровня), обеспечивая безопасное соединение между браузером пользователя и веб-сервером. Браузер осуществляет связь с веб-сервером через два общих методов HTTP - GET и POST.

Три основные задачи SSL

Основными тремя задачами SSL являются: конфиденциальность, целостность и аутентификация. К примеру, типичный сценарий – вы хотите купить книгу онлайн и в процессе покупки будете вынуждены передать конфиденциальную информацию (например, номер кредитной карты) веб-серверу через метод POST. Естественно, вы хотите быть уверены, что эта информация не попадет в руки третьих лиц. Вот такую уверенность должен обеспечивать SSL.

Почему SSL не является гарантом полной защищенности

В виртуальном пространстве существуют различные способы атак. Злоумышленники могут обойти SSL с помощью следующих методов: вычислить идентификатор сессии, подобрать идентификатор, используя brute force, используя атаку Reflected File Download, либо другие способы.

Атака Reflected File Download позволяет злоумышленнику загрузить вредоносный файл на компьютер жертвы, используя доверенный домены, такие как google.com или Bing.com. Опасность в том, что пользователи воспринимают эти домены как заслуживающие доверия и не чувствуют опасности.

После того, как пользователь загружает файл (будь то PDF или EXE-файл), задача злоумышленника выполнена, контроль над компьютером жертвы получен.

Алгоритм атаки Reflected File Download

Первый шаг: пользователь проходит по вредоносной ссылке на google.com или bing.com

Второй шаг: пользователь загружает вредоносный исполняемый файл на доверенном домене. Все показатели безопасности, такие как SSL-сертификат в порядке, и пользователь думает, что .exe файл, размещен на доверенном веб-сервере.

Третий шаг: пользователь запускает файл, содержащий вредоносный код, и злоумышленник получает полный контроль над компьютером жертвы.

Следовательно, наличие SSL (хоть это и рекомендуется экспертами в области безопасности) не является полным гарантом безопасности. Как мы уже видели, атака Reflected File Download запросто обходит такие меры.

Экс-глава подрядчика Пентагона продал России 0-day эксплойт

Бывший руководитель американской компании, разрабатывающей инструменты для взлома и слежки, признал вину в краже и продаже кибершпионских технологий. Речь идёт о 39-летнем австралийце Питере Уильямсе, который возглавлял подразделение Trenchant (входит в оборонный концерн L3Harris).

По данным Минюста США, с 2022 по 2025 год Уильямс продал восемь инструментов для эксплуатации уязвимостей и заработал на этом более $1,3 млн в криптовалюте.

В октябре он признал вину, а 24 февраля в федеральном суде Вашингтона ему должны вынести приговор.

Прокуратура утверждает, что проданные инструменты могли использоваться для массового взлома компьютеров и мобильных устройств по всему миру, в том числе в США.

Речь идёт о так называемых 0-day — уязвимостях, о которых производители софта ещё не знали и, соответственно, не успели выпустить патчи. По версии следствия, технологии были проданы российскому брокеру эксплойтов, среди клиентов которого есть структуры, якобы связанные с российским государством.

В судебных документах говорится, что действия Уильямса «нанесли прямой ущерб» американскому разведсообществу. Прокуроры требуют для него девять лет лишения свободы, три года надзора после освобождения, штраф до $250 тыс. и компенсацию ущерба в размере $35 млн. После отбытия срока Уильямса планируют депортировать в Австралию.

Сам он направил судье письмо с признанием ошибок. Уильямс пишет, что нарушил доверие семьи и коллег и сожалеет о своих решениях. Его адвокат, в свою очередь, настаивает, что проданные инструменты не были засекречены, а доказательств того, что обвиняемый знал о конечных государственных заказчиках, нет. По словам защиты, Уильямс не стремился навредить США или Австралии, хотя теперь понимает последствия.

История получила дополнительный резонанс из-за внутреннего расследования в самой Trenchant. По данным следствия, ФБР контактировало с Уильямсом с конца 2024 года и до его ареста в 2025-м. Несмотря на это, он продолжал продавать инструменты.

Более того, под его руководством был уволен сотрудник, которого компания заподозрила в утечке. Позднее прокуратура указала, что именно Уильямс был причастен к краже, а подчинённый фактически стал «козлом отпущения». Сам уволенный сотрудник ранее заявлял, что считает себя несправедливо обвинённым. Спустя несколько недель после увольнения он получил уведомление от Apple о возможной атаке с использованием государственного шпионского софта.

По данным следствия, покупателем инструментов могла быть компания Operation Zero — брокер эксплойтов, публично предлагающий до $20 млн за инструменты для взлома Android и iPhone и заявляющий, что работает исключительно с российскими госструктурами. В материалах дела брокер прямо не назван, но прокуроры описывают его как «одного из самых опасных в мире».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru