СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?

СОИБ. Анализ. Почему классические российские производители СЗИ не торопятся с сертификацией?
Есть ряд классических российских производителей СЗИ, которые плотно работают регуляторами и выводят на рынок свои технические решения только после окончания сертификации. Но бывают и в этом механизме и сбои. Вот несколько примеров.


Пример 1. Решения по межсетевому экранированию и криптографической защите семейства ViPNet CUSTOM. Данные СЗИ обычно славились высокими классами защиты и маленькими ограничениями сертифицированных версий и завоевали большую популярность - используются многими коммерческими компаниями для защиты ПДн, используются, наверное, во всех Гос-ах.

В некотором приближении можно сказать что решением ViPNet пользуется полстраныи эти полстраны сейчас страдают – в последней сертифицированной версии 3.2 отсутствует поддержка современных ОС: Windows 8, 8.1, 10, 2012 Server. А между тем Microsoft уже закончила основную поддержку ОС Windows Vista и 7, на которых ещё работает ViPNet.

Версия ViPNet 4.0 была анонсирована аж 2012 году. С тех пор разработана уже версия 4.3.1 и до сих пор ни одного сертификата ФСТЭК или ФСБ. 3 года. Что они делают всё это время? Не могут встроить качественную закладку?

Почему регуляторы устраивают гонения на западных вендоров, не сертифицирующих обновления для закрытия уязвимостей, а тут допускают использование сертифицированного СЗИ, которое не обновлялось уже более 3 лет.


Пример 2. В документации на некоторые свежие СКЗИ указывается требование использовать антивирус, сертифицированный ФСБ России. Возьмем, например, СКЗИ КриптоПро CSP которым пользуется ещё полстраны.

“При эксплуатации СКЗИ ЖТЯИ.00083-01 должны выполняться следующие требования:

5. СКЗИ должно использоваться со средствами антивирусной защиты, сертифицированными ФСБ России. Класс антивирусных средств защиты определяется условиями эксплуатации СКЗИ в автоматизированных системах. В период отсутствия сертифицированных ФСБ России антивирусных средств для операционной системы iOS допускается использование СКЗИ на работающих под управлением операционной системы iOS устройствах без антивирусных средств, при условии загрузки приложений на устройство, на котором используется СКЗИ, только штатным образом.”

Антивирусов, сертифицированных ФСБ России у нас раз-два: Касперский, Dr.Web и непонятное M-42. Куда смотрят другие вендоры - Nod32, Symantec, McAfee, TrendMicro, КБ SSEP, почему не проходят сертификацию в системе ФСБ России? Кто создает монополию?


Пример 3. В июне 2012 года вышли новые требования ФСТЭК России к средствам антивирусной защиты (профили САВЗ). Немалый ряд вендоров уже успели сертифицироваться по новым требованиям -Касперский, TrendMicro, McAfee, КБ SSEP. А вот один помянутый выше вендор тормозит – сертификации по новым требованиям нет у Dr. Web. А ведь требования к новым классам антивирусной защиты приводятся в приказах ФСТЭК России №17, 21, 31.

Недавно Dr.Web вывесил у себя информационное письмо по поводу использования его для защиты ГИС. С одной стороны, это может показаться разрешением использовать в определенных случаях. С другой стороны – это указание не использовать Dr. Web в новых ГИС и при повторной аттестации существующих. Аналогичные рассуждения и выводы можно провести и для ИСПДн.

Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты ГИС с СКЗИ у нас является антивирус Касперского.

(UPDATE более корректная формулировка) Вывод из примера 2 и 3 - единственным легитимным антивирусным средством, подходящим для защиты вновь создаваемых ГИС с СКЗИ или при переаттестации существующих ГИС с СКЗИ - у нас является антивирус Касперского.


Пример 4. В феврале 2014 года ФСТЭК России утверждены требования к средствам доверенной загрузки. Прошло почти два года, а сертифицировано только одно СДЗ Alltel TRUST
Чего ждут электронные замки типа Соболь или Аккорд, средства защиты от НСД типа Dallas Lock и SecretNet? Так можно дождаться разрешения использоваться только в старых ГИС и ИСПДн.

Замедление Telegram привело к проблемам у мобильных разработчиков

После введения санкционных ограничений и потери доступа к сервисам Apple, Google и Microsoft Telegram фактически стал для российских разработчиков основной площадкой для тестирования приложений и распространения обновлений. На этом фоне замедление работы мессенджера обернулось серьёзными проблемами для отрасли.

Как заявили опрошенные РБК представители рынка, Telegram без преувеличения превратился в элемент критической инфраструктуры мобильной разработки. Его замедление способно вызвать сбои в процессах тестирования и выпуска новых версий приложений.

Директор по инновациям Fork-Tech Владислав Лаптев отметил, что Telegram стал одним из ключевых инструментов доставки тестовых сборок — версий приложений, которые ещё не опубликованы в официальных магазинах, но уже требуют проверки тестировщиками и другими сотрудниками. Альтернативные сервисы оказались недоступны после ухода зарубежных вендоров или из-за санкций.

Руководитель направления разработки iOS в red_mad_robot Александр Тузовский пояснил: «В мобильной разработке Telegram часто выступает как оперативный “транспорт” для команды: это тематические чаты по проектам и релизам, уведомления от CI/CD (набор принципов и практик, позволяющих чаще и надёжнее развёртывать изменения ПО), боты для сбора фидбэка от тестировщиков, а также автоматические сообщения о статусе публикаций в магазинах приложений».

Руководитель направления Android-разработки red_mad_robot Сергей Иванов среди ключевых преимуществ Telegram назвал его широкое распространение, низкий порог входа, удобный API и относительную бесплатность.

По словам Владислава Лаптева, ранее российские разработчики активно использовали Firebase App Distribution от Google и App Center от Microsoft. Однако из-за санкций — а в ряде случаев и сопутствующих ограничений со стороны Роскомнадзора — эти инструменты стали недоступны. Google ввела ограничения на оплату для россиян и начала удалять аккаунты российских пользователей. Microsoft закрыла App Center ещё в марте 2025 года, а его замена работает на инфраструктуре Azure, которая в России также недоступна.

«Сейчас разработчики рискуют во второй раз за четыре года лишиться инфраструктурного канала. Особенно остро это ощущают крупные финансовые организации, где требования к контролю качества и безопасности приложений значительно выше», — прокомментировал Владислав Лаптев.

Директор по продуктам студии разработки «Решение» Анфиса Кондрашова добавила, что ограничения Telegram могут привести к росту затрат на отдельные процессы: «Речь идёт, например, о стоимости отправки кода авторизации при регистрации пользователя. Отправка кода через Telegram обходится примерно в 5 рублей, а СМС — более чем в 40 рублей за сообщение. Экономика наших клиентов может серьёзно пострадать».

Вице-президент по операционной деятельности и информационным технологиям финансовой группы «БКС Холдинг» Сергей Путятинский отметил: «Для нашей компании это неактуально — мы используем внутренние инструменты, внедрённые несколько лет назад. Но я знаю много крупных организаций в России, которые по-прежнему задействуют Telegram в процессах мобильной разработки. Для них это создаёт существенные риски, поэтому проблема на рынке действительно существует».

В ВТБ, в свою очередь, сообщили, что используют для мобильной разработки собственный мессенджер, созданный внутри банка, поэтому ограничения в работе Telegram их не затрагивают.

О замедлении Telegram стало известно 10 февраля, однако фактически проблемы начались раньше — волна жалоб пользователей стартовала вечером 9 февраля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru