ТОП-10 уязвимостей и недостатков, выявленных при аудитах ИБ в 2014 году

ТОП-10 уязвимостей и недостатков, выявленных при аудитах ИБ в 2014 году

Эксперты «Информзащиты» представили очередную аналитику по результатам более 40 выполненных проектов 2014 года. Исследование коснулось комплексных и технических аудитов ИБ, по итогам которых специалистами был определен ТОП-10 самых распространенных уязвимостей и недостатков, выявленных в компаниях из разных областей бизнеса: финансы и телеком, транспортные организации и нефтегазовая промышленность.

Результаты проведенных аудитов показали следующее:

Большинство обнаруженных уязвимостей связано с процессом управления доступом. Так, например, часто встречаются отсутствие или некорректная настройка парольных политик различных компонентов ИТ-инфраструктуры, или использование небезопасных протоколов удаленного доступа. Несмотря на повышение из года в год осведомленности сотрудников в области ИБ, проблемы отсутствия парольных политик и паролей по умолчанию остаются актуальными.

Например, до сих пор часто можно встретить использование протокола TELNET для внутреннего администрирования, что в совокупности с некорректными настройками сетевого оборудования, приводящими к уязвимостям класса «ARP Cache Poisoning», создает риски раскрытия аутентификационных данных сетевых администраторов внутренним злоумышленником.

Использование средств защиты информации не всегда является оптимальным и зачастую используется «для галочки». Так, например, в большинстве компаний для средств обнаружения вторжений не настроены своевременное обновление сигнатур угроз и оповещения в случае обнаружения угрозы; для межсетевых экранов некорректно настроены правила фильтрации сетевого трафика.

Традиционно мало внимания уделяется процессу управления изменениями ИТ-инфраструктуры, и нередко проводимые изменения никак не документируются. Для них также не производится оценка рисков информационной безопасности, что делает невозможным принятие информированных решений о целесообразности проведения изменений, а также о необходимых мерах снижения рисков ИБ.  Данный подход зачастую приводит к появлению уязвимостей в информационной инфраструктуре в результате изменений, а также нерациональному расходу ресурсов на приобретение средств защиты.

Замыкает список наиболее часто встречающихся уязвимостей отсутствие корректных настроек политик аудита событий ИБ. Например, отсутствие настройки регистрации событий некоторых компонентов ИТ-инфраструктуры, отсутствие требований к хранению журналов зарегистрированных событий, а также отсутствие централизованного сервера хранения зарегистрированных событий.

Наиболее распространенные уязвимости и недостатки:

  1. Не настроены или некорректно настроены парольные политики.
  2. Администрирование сетевого оборудования с помощью небезопасного протокола TELNET.
  3. Аудит событий не настроен или настроен некорректно.
  4. Межсетевые экраны содержат избыточные правила.
  5. Некорректно проведена сегментация сети, в частности серверные сегменты не отделены от пользовательских сегментов.
  6. Не реализован или некорректно реализован процесс управления обновлениями, в результате чего, например, используется устаревшее ПО, содержащее известные уязвимости.
    1. Отсутствие настроек безопасности коммутаторов доступа, в частности, защиты от уязвимости к атакам класса «ARP Cache Poisoning».
    2. Отсутствие обновления сигнатур и настроек оповещения для средства обнаружения вторжений.
    3. Использование небезопасных протоколов для удаленного доступа с помощью технологии VPN.
    4. Некорректно настроены ограничения прав доступа к системным файлам.

Денис Хлапов, архитектор проектов по аудитам:

«Как мы видим, большинство обнаруженных уязвимостей относятся к некорректному управлению доступом и недостаткам безопасности сетевой инфраструктуры. При этом большей частью обнаруженных уязвимостей смогли бы воспользоваться внутренние злоумышленники, тогда как внешний периметр защищен достаточно хорошо. Тем не менее, наиболее распространенные уязвимости являются критичными и могут принести существенный вред бизнесу компаний в случае их эксплуатации злоумышленником. Без сомнения, компаниям нужно больше внимания уделять процессам управления доступом, изменениями и обновлениями. Также необходимо периодически проводить внутренние аудиты ИБ, анализ защищенности периметра и оценку рисков».

Выводы:

Приведенные выше уязвимости могут позволить инсайдеру повысить свои привилегии в инфраструктуре вплоть до административных. Такое положение дел может грозить как компрометацией критичных данных, так и нарушением штатного функционирования бизнес-процессов. Учитывая, что практически в каждом проводимом аудите были обнаружены недостатки настроек регистрации событий информационной безопасности, расследование возможных действий инсайдера будут крайне затруднительны.

В настоящее время видно стремление многих компаний укрепить безопасность внешнего периметра информационной инфраструктуры, при этом далеко не всегда учитываются риски действий инсайдеров. При данном подходе к обеспечению информационной безопасности так же не учитывается понятие «эшелонированности» системы защиты. При компрометации какого-либо внешнего ресурса (например, web-сервера) внешний злоумышленник с гораздо больше вероятностью получит доступ к критичным данным во внутренней сети компании. Проведенные нами аудиты явно демонстрируют пренебрежение компаний внутренней безопасностью ради защиты от атак извне. Такой подход можно понять, но, безусловно, он не является корректным и может привести к существенным потерям при удачных действиях как внешних злоумышленников, так и инсайдеров.

WhatsApp закрывает лазейку, через которую атакующие узнавали вашу ОС

Meta (признана экстремистской и запрещена в России) начала постепенно закрывать уязвимости в WhatsApp, которые позволяли определять операционную систему пользователя без его ведома. Речь идёт не о взломе аккаунта напрямую, а о снятии цифрового отпечатка — сборе метаданных, которые помогают атакующим понять, какое именно устройство и ОС у жертвы, чтобы затем подобрать подходящий вектор атаки.

Почему это важно? Потому что WhatsApp — один из самых привлекательных каналов доставки шпионского софта.

У мессенджера около 3 млрд пользователей, а редкие 0-day уязвимости в нём ценятся на вес золота: за полноценную цепочку эксплойтов на рынке могут предлагать до миллиона долларов. Именно такие уязвимости, например, использовались в атаках с применением шпионского инструмента Paragon, о которых стало известно в 2025 году.

Прежде чем задействовать zero-day, злоумышленникам нужно понять, какую ОС использует цель — Android, iOS или веб-версию на десктопе. Как выяснили исследователи за последние пару лет, для этого достаточно одного номера телефона. Никаких кликов, сообщений или уведомлений жертве не требуется — она даже не узнает, что данные о её устройстве уже собраны.

Атакующие могут определить основной девайс пользователя, ОС всех привязанных устройств, примерный «возраст» этих устройств и даже то, используется ли WhatsApp через приложение или браузер. Всё это стало возможным из-за предсказуемых значений идентификаторов ключей шифрования, которые WhatsApp присваивал устройствам.

Одним из ключевых исследователей этой темы стал Таль Беэри, сооснователь и CTO криптокошелька Zengo. Он и его коллеги давно сообщали Meta (признана экстремистской и запрещена в России) о проблеме, но разработчики отреагировали только недавно. Беэри заметил, что WhatsApp начал рандомизировать идентификаторы ключей на Android, что уже серьёзно осложняет снятие цифрового отпечатка.

 

Полностью проблема, впрочем, не решена. По словам исследователя, отличить Android от iPhone всё ещё можно с высокой точностью: iOS использует постепенно увеличивающиеся значения, тогда как Android — случайные в полном 24-битном диапазоне. Тем не менее Беэри считает, что это первый шаг к полноценному фиксу, который закроет уязвимость на всех платформах.

При этом исследователь раскритиковал «тихий» характер изменений: пользователи не знают, что именно было исправлено, а сами отчёты не получили CVE-идентификаторов. В Meta с этим не совсем согласны.

В корпорации пояснили, что определение ОС само по себе не считается серьёзной проблемой. Во-первых, снятие отпечатка возможно не только в WhatsApp, но и во многих других сервисах. Во-вторых, сами операционные системы часто намеренно «подсказывают» свою платформу ради удобства пользователей. И наконец, без 0-day такая информация имеет ограниченную практическую ценность для атакующих.

Тем не менее в компании признали, что отчёт Беэри помог улучшить обработку некорректных сообщений и доработать процессы поиска уязвимостей. Исследователь получил вознаграждение, а Meta напомнила, что всего за время существования программы баг-баунти выплатила $25 млн, из них $4 млн — в 2025 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru