Суд отклонил иск против Symantec из-за ошибки в исковом заявлении

Суд отклонил иск против Symantec из-за ошибки в исковом заявлении

 Одна из клиенток Symantec подала коллективный иск против компании, утверждая, что компания должным образом не защищала своих клиентов от киберпреступников, так как исходный код нескольких её продуктов был похищен ещё в 2006 году. 

По данным Law360 (требуется регистрация), истица Кэтлин Хаскинс утверждает, что Symantec 6 лет замалчивала факт кражи исходного кода Norton Antivirus 2006, сообщив об инциденте лишь в 2012 году, после того, как Anonymous выложили похищенный код в открытый доступ.

Хаскинс заявила, что продукт, который она приобрела у Symantec, не защищал ее должным образом, потому что его исходный код был доступен киберпреступникам.

Однако, окружной судья Джон Тигер отклонил иск. Причиной такого решения послужил тот факт, что в исковом заявлении Хаскинс упоминает лишь pcAnywhere, Norton SystemWorks, Norton Antivirus Corporate Edition и Norton Internet Security. При этом документ не содержит каких-либо упоминаний о Norton Antivirus - продукте, который она фактически купила.

Судья Тигер оставил за истцом право подать иск повторно, внеся в него соответствующие правки и устранив ошибки, послужившие причиной отклонения иска.

Что на самом деле видят провайдер, VPN-сервис и сайт при веб-сёрфинге юзера

Пётр Васильченко на Хабре разобрал, какие данные о пользователе получают сайт, провайдер, DNS-резолвер и VPN-сервис. Главный вывод прост: HTTPS защищает содержимое трафика, но плащ-невидимку не выдаёт. При корректно настроенном HTTPS провайдер не может прочитать адрес конкретной статьи, поисковый запрос, пароль или текст сообщения.

Зато ему доступны IP-адрес назначения, время и продолжительность соединения, объём трафика, а при определённых условиях — DNS-запросы и доменное имя из SNI.

Как объясняет исследователь, технологии защищённого DNS и ECH скрывают часть этих сведений, но метаданные никуда не испаряются.

Сам сайт знает гораздо больше. Он получает полный путь страницы, параметры URL, разрешённые браузером cookies, данные авторизации и сведения, которые пользователь вводит добровольно.

 

Скрипты также могут собирать характеристики устройства и формировать цифровой отпечаток браузера. Не паспорт, конечно, но для вероятностного опознания посетителя сгодится.

VPN меняет маршрут и прячет домашний IP от сайта. Провайдер после его включения видит соединение с VPN-сервером, зато новый посредник получает IP пользователя и метаданные трафика.

 

Cookies, аккаунты и браузерный отпечаток при этом остаются на месте. Можно сменить IP хоть десять раз, но вход в привычную учётную запись мгновенно заканчивает игру в шпиона.

 

Режим инкогнито тоже не превращает браузер в секретный бункер. Он отделяет временную сессию и удаляет её данные после закрытия окон, однако сайты продолжают видеть запросы, а провайдер — сетевую активность.

HTTPS скрывает содержимое, защищённый DNS — запросы доменных имён, VPN — домашний IP, а инкогнито не сохраняет локальную историю сессии. Поэтому сначала стоит решить, какие данные и от кого нужно спрятать.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru