В ядре Linux выявлена локальная 0-day уязвимость

В ядре Linux выявлена локальная 0-day уязвимость

В ядре Linux обнаружена ранее неизвестная 0-day уязвимость (CVE-2013-2094), позволяющая получить root-доступ произвольному пользователю. Проблему усложняет то, что ошибка существовала на протяжении последних 2-3 лет и присутствует во всех ядрах, начиная с 2.6.37 и включая 3.8.8 (ядра 3.9.x проблеме не подвержены).

Уязвимость вызвана ошибкой в коде подсистемы PERF_EVENTS, которая должна быть активирована для успешной эксплуатации уязвимости (в большинстве дистрибутивов ядро собрано с поддержкой PERF_EVENTS). Пользователи RHEL 6 и CentOS 6, несмотря на использование ядра 2.6.32, не застрахованы от данной ошибки - проблемный код был успешно бэкпортирван Red Hat в пакет с ядром, поставляемом в RHEL, сообщает opennet.ru.

Патч с устранением проблемы был принят в состав ядра 3.8.9 в апреле, без уведомления о том, что он связан с устранением уязвимости. В дистрибутивах уязвимость пока остаётся неисправленной. Статус выхода исправлений для популярных систем можно отследить на следующих страницах: Gentoo, Mandriva,openSUSE, CentOS, Fedora, RHEL, Ubuntu, Debian.

Эксплоит уже доступен публично.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru