Oracle и IBM противопоставляют скорость против надежности

IBM признала важность надежности и безопасности серверов

Исполнительный директор Oracle Лари Эллисон в недавнем выступлении активно рекламировал новые чипы и сервера компании, которые по его словам оказались дешевле и быстрее Big Blue. Буквально тут же на конкурента обрушилась IBM, которая заявила, что у Oracle устаревшие представления о надежности и безопасности.



Столь резкое высказывание исходит от Колина Пэрриса – генерального менеджера линейки систем IBM. По его словам, компании сегодня совершенно по-разному оценивают приоритеты по чистой скорости чипов. Intel больше обеспокоена надежностью, устойчивостью к нагрузкам, безопасностью и возможностями быстрой и эффективной утилизации железа. Эти вопросы для них намного важнее, чем скорость и производительность о которых говорит Эллисон.

Исполнительный вице-президент Oracle по аппаратным решениям Джон Фоулер в четверг ответил на эти обвинения тем, что новые продукты Oracle на базе чипов Sparc T5 представляют собой самые быстрые в мире сервера, которые могут использоваться для работы больших баз данных или Java-программ.
По сравнению с результатами IBM, которые были официально подтверждены независимыми экспертами, Oracle предлагает производительность превышающую результаты конкурента в 5-12 раз.

IBM специально рекламирует надежность своих серверов, после того как в западной прессе активно муссируются новости о самой большой DDoS-атаке за последние годы. Это нападение произошло в прошлую среду, когда упали сервера антиспам-сервиса Spamhouse. Многие эксперты потом начали говорить о том, что современный Интернет может даже замедлить работу Интернета.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru