Антивирус avast! принял драйвер tcpip.sys за вирус, заблокировав интернет пользователям Windows XP

Антивирус avast! заблокировал Интернет

Популярная антивирусная программа avast! 7 по ошибке приняла за угрозу файл tcpip.sys, тем самым заблокировав доступ к интернету для тысяч пользователей Windows XP. Решение проблемы предлагают сами пользователи.



5 декабря 2012 года антивирусная программа avast! после очередного обновления базы обнаружила у многих пользователей вредоносную программу, которую предложила заблокировать или удалить. Большинство клиентов, купивших это приложение, последовали совету avast!, а также провели последующую перезагрузку системы. За этим последовала еще более тщательный анализ системы на вирусы.

После этого, счастливые пользователи обнаружили, что компьютер полностью отказался подключаться к интернету. Исчезла возможность восстановить подключение или создать новое подключение. При этом провайдеры сообщали о том, что услуга исправно предоставляется. После долгих часов обсуждений, оказалось, что проблема была вызвана тем, что avast! случайно принял за вирус файл tcpip.sys, который и отвечал за работу с сетью. Исчез IP-адрес и MAC-адрес и восстановить их не было никакой возможности, некоторым пользователям выдавалась ошибка 720. Перезагрузка в безопасном режиме, откат системы до точки восстановления не давал никаких результатов.

По официальной версии проблема возникала только у владельцев компьютеров на базе операционной системы Microsoft Windows XP, однако народные умельцы в итоге сумели сделать скрипт, который мог бы решить проблему и на Windows 7.

Первые жалобы начали появляться на форумах avast! еще позавчера, однако рабочее решение от пользователей появилось только вчера ближе к вечеру. На сайте habrahabr.ru пользователь под ником LordNAM (которому автор заметки выражает особую благодарность) выложил несколько скриптов, которые устраняли неполадку.

Впоследствии на сайте avast! появилось официальное сообщение, в котором сотрудники компании предложили несколько заводских решений. Занимательно, что эксперты компании предлагают в качестве «Решения №1» фикс, выложенный пользователем Obramko с официальных форумов avast, а не собственный оттестированный фикс.

Для многих пользователей, к числу которых относится и автор этой заметки, проблема с avast! стоила рабочего дня и долгих часов мучений с поиском проблемы.

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru