Вышла новая версия DLP-системы Дозор-Джет 5.0

Вышла новая версия DLP-системы Дозор-Джет 5.0

Компания «Инфосистемы Джет» объявляет о выходе новой версии комплекса защиты от утечек информации «Дозор-Джет» 5.0, обладающей значительными улучшениями. «Дозор-Джет» 5.0 отличается новым интуитивно понятным интерфейсом и повышенной до 10 Гбит/с производительностью системы фильтрации, а также наличием новых функциональных модулей.

 Также по заявлению разработчиков существенно упрощена эксплуатация системы и оптимизированы процессы поиска и расследования инцидентов.

 Новый интерфейс комплекса «Дозор-Джет» 5.0 делает работу офицера ИБ с системой более удобной и наглядной. Например, стало возможным быстро сравнивать результаты нескольких запросов и оценивать состояние всего комплекса в режиме online. Управление распределенными системами комплекса осуществляется из единой точки через web-интерфейс. При этом обеспечиваются постоянный мониторинг работоспособности всех сервисов и по необходимости их автоматический перезапуск. Это существенно сокращает время, необходимое офицеру ИБ для обслуживания системы,  и повышает её управляемость и надежность.

 

 

Производительность системы фильтрации новой версии комплекса увеличена более чем в два раза и позволяет перехватывать поток данных на скорости 10 Гбит/с. Благодаря портированию системы фильтрации комплекса на платформу Crossbeam можно гибко наращивать его производительность и обеспечивать необходимый уровень надежности и защищенности.

Алгоритмы обработки информации в пятой версии комплекса оптимизированы для работы со значительными массивами  данных.  В частности,  применение гибридного хранилища данных в «Дозор-Джет» 5.0 позволяет хранить непосредственно в базах данных только  «легкие» метаданные писем и индексы. «Тяжелые» данные (вложения и пр.) хранятся в файловом хранилище. За счет этого достигнуто 60%-ное сокращение занимаемого места на дисковой подсистеме по сравнению с прошлыми версиями комплекса, существенно увеличена скорость помещения данных в базу (в некоторых случаях зафиксирован стократный рост показателя). Также пятая версия комплекса позволяет более эффективно работать с историческими данными, подключая их необходимые блоки в автоматическом режиме и самостоятельно контролируя корректность этого процесса. Усовершенствование разграничения понятий «отправитель» и «адресат» сообщений позволяет в разы снизить допустимую погрешность при поиске необходимой информации в условиях множества различных источников сообщений.

Возможности системы расширены с помощью новых функциональных модулей. Благодаря модулю интеграции с BI-платформой QlikView комплекс «Дозор-Джет» 5.0 может эффективно использоваться для контроля исполнения бизнес-процессов компании, мониторинга уровня лояльности сотрудников, составления понятных бизнесу верхнеуровневых отчетов картины информационного обмена при одновременном упрощении работы офицеров ИБ.

Механизмы глубокого анализа данных в пятой версии комплекса «Дозор-Джет» дополнены инструментом, позволяющим вести поиск схожих по содержанию документов и получать целостную картину информационного обмена по определенной тематике. Этот подход реализован в специальном модуле, позволяющем офицеру ИБ с помощью пары кликов определять тематику обнаруженного документа любого объема за счет выделения наиболее типичных слов и фраз и осуществлять поиск похожей информации в накопленном архиве.

«Дозор-Джет – продукт "живой", основанный на потребностях наших заказчиков и актуальных ИТ-технологиях. Это означает, что его функционал постоянно развивается, и пятая версия является существенным шагом в его развитии, – подчеркивает Кирилл Викторов, заместитель директора по развитию бизнеса компании "Инфосистемы Джет". – Поэтому в roadmap`е продукта заложено дальнейшее развитие как классического функционала DLP-системы, так и инструментов для выявления аномалий в информационной активности сотрудников и сбора аналитической информации».

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru