Microsoft: степень опасности 0-day угроз сильно преувеличена

Microsoft: степень опасности 0-day угроз сильно преувеличена

Группа Microsoft Trustworthy Computing провела исследование распространенности различных методов доставки вредоносного программного обеспечения на компьютеры пользователей. В результате выяснилось, что незакрытые уязвимости эксплуатируются злоумышленниками реже всего.


Анализу подверглись статистические сведения о методах заражения пользовательских ПК, собранные в течение первого полугодия текущего года. По словам представителей Microsoft, исследовательскую группу интересовал вопрос о том, насколько в действительности велика угроза, исходящая от еще не закрытых изъянов в программном обеспечении, и сколь активно вирусописатели злоупотребляют ими. В частности, как отметил директор по управлению продуктами Тим Рэйнс, за шесть месяцев ни одна наиболее распространенная инфекция не использовала 0-day уязвимости для поражения клиентских компьютеров, и менее чем 1% от общего количества атак с использованием эксплойтов был направлен против подобных ошибок безопасности.

В основном, как следует из результатов работы Trustworthy Computing, изъяны такого рода применяются для целевых нападений против определенных компаний или групп людей. Их количество, соответственно, исчезающе мало в сравнении с числом обычных жертв массового вредоносного программного обеспечения. Также итоги исследования подтвердили, что злоумышленники предпочитают эксплуатировать далеко не самые свежие уязвимости, в то время как атакующих кодов для 0-day изъянов в эксплойт-наборах обычно не найти. Все это, по мнению аналитиков Microsoft, свидетельствует о том, что еще не закрытые ошибки безопасности представляют меньшую опасность, нежели принято полагать.

Самым массовым методом распространения инфекций, согласно отчету исследователей, является старое доброе психологическое манипулирование (социнжиниринг). Именно оно послужило причиной заражения в 45% рассмотренных группой Trustworthy Computing случаев. Затем следуют две разновидности одного и того же явления: автозапуск содержимого USB-носителей (26%) и сетевых дисков (17,2%). 5,6% - четвертое место - это попытки эксплуатации уже закрытых уязвимостей, причем более половины случаев (3,2%) составили атаки против изъянов, исправления к которым были выпущены более года назад. Пятая позиция досталась классическим вирусам и их методу внедрения вредоносного кода в здоровые файлы (4,4%). Даже попытки подбора паролей методом грубой силы оказались более распространенными (1,7%), чем эксплуатация 0-day ошибок.

The Inquirer

Письмо автору

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru