39% приложений для iOS и Android сохраняют данные в открытом виде

39% приложений для iOS и Android сохраняют данные в открытом виде

Исследовательская компания viaForensics совместно с компанией appWatchdog решили выяснить насколько популярные приложения для платформ iOS и Android из различных категорий смогут обеспечить надлежащий уровень безопасности персональных данных пользователей. В результате оказалось, что 39% приложений не обеспечивают надлежащий уровень безопасности данных.

За последние несколько лет мобильные устройства стали неизбежной частью нашей жизни, делая возможным доступ к различным интернет-сервисам и службам не имея под рукой компьютера, подключенного к сети. На сегодняшний момент бесспорными лидерами этого рынка являются разработки компаний Apple и Google. Однако, эта популярность имеет и обратную сторону. Помимо обычных потребителей, она также привлекают и внимание киберпреступников. Их целью является добыча конфиденциальных данных пользователей.

В исследовании принимали участие 100 наиболее популярных приложений для обеих операционных систем iOS и Android. Все программы были разбиты по категориям: финансовые (приложения для доступа к онлайн банку и прочим сервисам), социальные сети (приложения для Facebook, Twitter и пр.), ретейл (онлайн магазины) и функциональные приложения (доступ к почтовым сервисам и пр.). Полный список всех протестированных программ приведен здесь.

Тестирование проводилось в течение месяца. Основная задача исследования состояла в том, чтобы выявить наиболее уязвимые приложения с точки зрения конфиденциальности данных и ответить на вопрос: сохраняются ли данные в открытом виде или они все-таки шифруются так, что их невозможно восстановить?

Все приложения были загружены на телефон через официальные торговые площадки производителей iTunes App Store и Android Market.

В результате оказалось, что 39% приложений не обеспечивают надлежащий уровень безопасности данных. То есть конфиденциальные данные, такие как логин, пароль, номера банковских счетов, конфиденциальная переписка, сохраняются в памяти устройства в открытом виде и могут быть без труда восстановлены заинтересованной стороной. Для них был установлен маркер – «тест не пройден». 44% прошли тест частично, то есть в случае использования данных программ пользователь должен тщательно следить за тем, какие данные он ввел, а также за журналом частной переписки, списком контактов. Эти записи были сохранены в открытом виде. И только в 17% приложениях можно быть уверенным, что в случае, кражи, утери или хакерской атаки никакая информация не будет доступна злоумышленнику. Эти программы надежно скрывают введенные данные шифруя их, либо вовсе не сохраняют в памяти устройства.

По мнению управляющего корпоративными продажами компании G Data Software в России и СНГ Алексея Демина, пользователи всегда сами решают, какую информацию они хотят вводить в приложение для смартфона, а какую нет. При этом они должны осознавать, что эти данные не могут находиться в полной безопасности, так как телефон может быть утерян или украден, атакован вирусам-шпионами или другой категорией вредоносов. «Меня особенно удивляет то, что пользователи социальных сетей рассчитывают на полную безопасность их личной переписки, фотографий и информации, которая «скрыта» в профайле. Подождите, но это все находится в открытом доступе, практически как те заветные «ключи от квартиры, где деньги лежат». Здесь уже никакое шифрование не поможет», - заметил он.

Г-н Демин также подчеркнул, что не стоит забывать, как каким бы высокотехнологичным ни было устройство, его создают обычные люди, а поэтому оно не совершенно.  Для элементарной защиты хорошо бы использовать не только обновленное решение для безопасности, но и главное оружие против преступников - собственную голову.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru