В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

В механизме защиты конфиденциальности IE9 нашли противоречие

Недавно выпущенный в свет обозреватель Internet Explorer 9 содержит технологию противодействия следящим механизмам рекламных сетей - do-not-track; она реализована при помощи особых списков защиты от отслеживания (TPL). Блюстители конфиденциальности из организации Which нашли в упомянутой технологии ошибку; представители Microsoft, однако, уверяют, что это не "баг", а функция.



Суть проблемы - в расстановке приоритетов. Напомним, что пользователь IE9 может загружать и активировать сразу несколько защитных списков, и это вполне разумно и логично: если какой-либо нежелательный ресурс ускользнул от одного "всевидящего ока", то есть шанс, что на него обратил внимание другой составитель. Однако при одновременном использовании различных TPL возникает вопрос их совместимости: что делать, если в списке №1 такой-то ресурс заблокирован, а в списке №2 - разрешен?


Именно здесь Microsoft и специалисты Which разошлись во мнениях. Последние полагают, что приоритет должен быть отдан запретительному вердикту, а в текущей реализации Internet Explorer все наоборот - более важным считается разрешение. Соответственно, защитники конфиденциальности говорят об ошибке в TPL-механизме, в то время как создатели IE9 отвечают "так и было задумано".


Впрочем, Microsoft изначально заявила, что не будет вмешиваться в процесс создания списков, поэтому теперь эксперты корпорации со спокойной душой возлагают всю ответственность на индивидуальных пользователей и на составителей вышеупомянутых перечней. Клиентам предложено "внимательно изучать" содержимое новых списков, чтобы убедиться в их непротиворечивости; поставщики TPL, в свою очередь, должны самостоятельно заботиться о совместимости с чужими решениями и о надлежащей синхронизации данных.


Некоторые специалисты отмечают, что Microsoft недостает прозрачности в объяснении сущности тех или иных механизмов и взаимодействия между ними. Так, из официальных справочных материалов трудно понять, как именно разрешаются конфликты между списками TPL и существует ли связь между этими перечнями и другими подсистемами защиты личных сведений - например, не вполне ясно, влияют ли поступающие от TPL инструкции на политику работы с идентификационными файлами обозревателя (cookies).


The Register


Письмо автору

" />

В МАКС нашли вход без пароля и СМС через токен в браузере

Вокруг российского мессенджера МАКС разгорелась новая дискуссия о безопасности. Пользователь Хабра под ником sansmaster рассказал, что для входа в веб-версию сервиса можно обойтись без пароля, СМС-кода и даже QR-аутентификации.

Правда, речь идёт не о взломе и не об уязвимости в классическом понимании.

Автор публикации обратил внимание, что после успешного входа в web.max.ru браузер сохраняет токен сессии в локальном хранилище (localStorage). Этот токен позволяет серверу идентифицировать пользователя и поддерживать активную сессию.

Через консоль разработчика браузера пользователь может извлечь сохранённый токен, а затем импортировать его в другой браузер или на другой компьютер. После перезагрузки страницы веб-версия МАКС откроется уже под нужной учётной записью, и всё это без ввода пароля, получения СМС или сканирования QR-кода.

 

По сути, речь идёт о переносе уже существующей сессии между браузерами. Сам автор подчёркивает, что никаких эксплойтов или обходов защиты здесь нет. Используются штатные механизмы браузера и данные, которые приложение само сохраняет на устройстве пользователя. Аналогичные принципы работы применяются и во многих других веб-сервисах.

 

Тем не менее публикация вызвала бурное обсуждение. Многие пользователи удивились тому, насколько легко можно получить доступ к токену через DevTools и перенести его в другую среду.

При этом есть важный нюанс. Для выполнения всей процедуры злоумышленнику уже необходим доступ к устройству или браузеру пользователя, где активна сессия МАКС. Без этого получить токен не получится.

Кроме того, выход из аккаунта или завершение сессии через настройки делает токен недействительным сразу на всех устройствах, где он использовался.

 

Фактически история стала ещё одним напоминанием о том, что токен аутентификации зачастую представляет не меньшую ценность, чем пароль. Если он попадает в чужие руки, то может открыть доступ к аккаунту без каких-либо дополнительных проверок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru