Создаст ли американское киберкомандование "защищенную Сеть"?

Создаст ли американское киберкомандование "защищенную Сеть"?

Генерал Кит Александер, возглавляющий одновременно киберкомандование и агентство по национальной безопасности США, в своем недавнем выступлении перед членами комитета по вооруженным силам Палаты представителей американского Конгресса обозначил новые цели в области защиты федеральных и коммерческих компьютерных сетей. В частности, он предложил создать сеть с ограниченным доступом, чтобы оградить критически важные онлайн-операции и объекты инфраструктуры (ЛВС финансовых организаций, авиационные системы, энергетическую сеть страны) от атак из Интернета. Однако масштабная задача впечатлила далеко не всех экспертов и аналитиков.



New York Times сообщала, что будущая сеть, которую сам генерал Александер назвал "безопасной зоной, защищенной зоной", сможет обеспечить правительственным и коммерческим вычислительным ресурсам уровень защиты, сопоставимый с безопасностью секретных военных и дипломатических каналов связи. Глава киберкомандования не сказал, каким образом новая сеть будет отграничена от Интернета и каким образом будет организовано предоставление доступа к ней, однако заявил, что на высшем уровне уже изучаются вопросы о возможном пересмотре политики безопасности и идет поиск оптимальных подходов к решению поставленной задачи.


В то же время ведущий исследователь аналитической компании Rand Corporation Мартин Либицки указал, что в своем предложении генерал Александер явно поскупился на подробности, ограничившись лишь общими декларациями. "Безопасность стоит денег; каждый пользователь и каждая организация, которые желали бы приобрести систему защиты, в первую очередь должны провести сопоставительный анализ ценности информации и затрат на обеспечение ее безопасности", - сказал он. - "Что касается озвученного предложения, то меня удивляет отсутствие в нем признаков сколь-либо существенного экономического анализа".


По мнению г-на Либицки, обеспечение кибербезопасности неразрывно связано с вопросами технического проектирования и разработки. Когда кто-либо представляет Конгрессу или любой иной аудитории доклад по подобным проблемам, он, в сущности, выносит на обсуждение технические вопросы, которые часто находятся вне компетенции не только слушателей, но порой и самого докладчика. "Интуиция и общая компетенция здесь не помогут, нужно полное понимание проблемы", - пояснил исследователь. - "В итоге либо аудитория ничего не поймет, либо обсуждаемые вопросы подвергнутся чрезмерному упрощению".


Еще одна проблема - секретность. Тот, кто связан с разведкой или обороной (а генерал Александер, безусловно, относится к числу таковых), обязан не раскрывать определенные сведения и в силу этого далеко не всегда может полностью обрисовать положение дел. "Вы думали, что эту проблему трудно понять? Подождите; сейчас я расскажу вам не более чем половину того, что вам следовало бы знать, и все станет еще непонятнее", - охарактеризовал подобную ситуацию г-н Либицки.


Исследователь подчеркнул, что для обеспечения киберзащиты необходимо в первую очередь ответить на два ключевых вопроса: что защищать и кому доверять. "На восстановление компьютерных систем после атак тратятся огромные суммы, и все потому, что при проектировании систем безопасности эти два вопроса не были поставлены", - сказал он.


Новая сеть, объединяющая правительственные и коммерческие ресурсы, для обеспечения надлежащего уровня безопасности потребует создания своеобразной комплексной организации, в работе которой будут участвовать и ФБР, и Министерство национальной безопасности, и Министерство обороны; у всех этих ведомств собственное руководство, и организовать слаженное функционирование такой мультигруппы будет непросто.


Критики выдвинутого генералом Александером предложения полагают, что решить задачу построения столь массивной инфраструктуры обеспечения безопасности будет попросту нереально. Эксперт по защите систем управления в ключевых отраслях экономики Джо Уэйсс сообщил изданию Washington Post, что соединить между собой различные компании и государственные учреждения будет весьма сложно. "Информационные системы - это не единая контролируемая зона, где все объекты расположены на территории предприятия", - отметил он. - "Вам потребуется решать широкий спектр вопросов взаимодействия между компаниями, а если взять для примера систему Smart Grid, то и с каждым ее абонентом в отдельности. Это вовсе не простая задача."


Defense Systems

Подпишитесь на новости

Главной целью стратегии ИБ стало снижение рисков — 78% против 55% год назад

Компании всё чаще берутся за стратегию ИБ, но писать её мешает нехватка данных и поддержки руководства. Об этом говорят опросы зрителей эфира AM Live «Стратегия информационной безопасности: зачем нужна и как её защитить».

В ходе дискуссии эксперты разбирали, зачем бизнесу стратегия ИБ, как связать её с бизнес-целями, что такое риск-аппетит и недопустимые события, как отличить стратегию от списка закупок и как доказать её ценность руководству.

Ярослав Напалков (МТС Банк) поделился кейсом, как презентация стратегии топ-менеджеру вызвала агрессию, и посоветовал сначала доносить контекст. Николай Казанцев (Securitm) предложил новичкам «три чашки кофе» — пообщаться с CEO, ИТ и стейкхолдерами.

Эксперты также обсудили горизонт планирования (2-3 года с ежегодным пересмотром), роль резервного копирования и киберучений, кейсы с шифровальщиками, BYOD, DLP и построением SOC.

За год доля компаний, у которых стратегия в разработке, выросла с 9% до 28%. А тех, у кого её нет и не предвидится, стало меньше — 21% против 26%. При этом меньше компаний довели документ до рабочего состояния с метриками и кибериспытаниями: 16% против 20%.

Барьеры тоже сместились. Нехватка исходных данных выросла с 46% до 64%, отсутствие buy-in топ-менеджмента — с 25% до 43%. Кадровый дефицит остаётся главным ограничением, хотя и снизился до 59%. Николай Казанцев из Securitm объясняет это зрелостью рынка:

«По нашей статистике, лишь 15-20% служб ИБ имеют хоть как-то формализованный реестр рисков. Я даже не говорю про количественный, хотя бы качественную оценку».

Главной целью на 2027 год снижение рисков и финансового ущерба назвали 78% — рост на 23 п.п. На втором месте устойчивость и сокращение простоев критичных сервисов — 57%. Наталья Глинина из Megafon Pro Business считает это логичным:

«Нормальная цель, потому что она прямо влияет на бизнес. Финансовый ущерб считается недопустимым событием, потому что иначе ваш бизнес может перестать работать».

Соответствие регуляторам держится на уровне 59%, а оптимизация TCO и консолидация стека теряют популярность — 8% против 14%.

Оптимизм по поводу роста интереса к стратегии разделяют не все. Евгений Акимов из «Рубитеха» предположил:

«Просто те, кто были на эфире в 2025 году, разработали стратегию и на наш эфир уже не пришли. Просто новые люди, которые как-то голодны до стратегии».

А ведущий Виктор Бобыльков напомнил, что часть компаний сознательно живёт без документа:

«Одно дело, когда бюджета нет, тогда хотя бы есть исходные данные. Но мы просто не делаем стратегию, потому что смысл её делать, нам денег больше не дадут. Это стратегия стабильной оперейшн».

Участники эфира сошлись на том, что стратегия ИБ — это не список закупок, а инструмент связи с бизнес-целями, который нужно строить на риск-ориентированном подходе. Планировать стоит на 2-3 года с ежегодным пересмотром, фокусироваться на критичных процессах и восстановлении, а ответственность распределять между ИБ, ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru