Создаст ли американское киберкомандование "защищенную Сеть"?

Создаст ли американское киберкомандование "защищенную Сеть"?

Генерал Кит Александер, возглавляющий одновременно киберкомандование и агентство по национальной безопасности США, в своем недавнем выступлении перед членами комитета по вооруженным силам Палаты представителей американского Конгресса обозначил новые цели в области защиты федеральных и коммерческих компьютерных сетей. В частности, он предложил создать сеть с ограниченным доступом, чтобы оградить критически важные онлайн-операции и объекты инфраструктуры (ЛВС финансовых организаций, авиационные системы, энергетическую сеть страны) от атак из Интернета. Однако масштабная задача впечатлила далеко не всех экспертов и аналитиков.



New York Times сообщала, что будущая сеть, которую сам генерал Александер назвал "безопасной зоной, защищенной зоной", сможет обеспечить правительственным и коммерческим вычислительным ресурсам уровень защиты, сопоставимый с безопасностью секретных военных и дипломатических каналов связи. Глава киберкомандования не сказал, каким образом новая сеть будет отграничена от Интернета и каким образом будет организовано предоставление доступа к ней, однако заявил, что на высшем уровне уже изучаются вопросы о возможном пересмотре политики безопасности и идет поиск оптимальных подходов к решению поставленной задачи.


В то же время ведущий исследователь аналитической компании Rand Corporation Мартин Либицки указал, что в своем предложении генерал Александер явно поскупился на подробности, ограничившись лишь общими декларациями. "Безопасность стоит денег; каждый пользователь и каждая организация, которые желали бы приобрести систему защиты, в первую очередь должны провести сопоставительный анализ ценности информации и затрат на обеспечение ее безопасности", - сказал он. - "Что касается озвученного предложения, то меня удивляет отсутствие в нем признаков сколь-либо существенного экономического анализа".


По мнению г-на Либицки, обеспечение кибербезопасности неразрывно связано с вопросами технического проектирования и разработки. Когда кто-либо представляет Конгрессу или любой иной аудитории доклад по подобным проблемам, он, в сущности, выносит на обсуждение технические вопросы, которые часто находятся вне компетенции не только слушателей, но порой и самого докладчика. "Интуиция и общая компетенция здесь не помогут, нужно полное понимание проблемы", - пояснил исследователь. - "В итоге либо аудитория ничего не поймет, либо обсуждаемые вопросы подвергнутся чрезмерному упрощению".


Еще одна проблема - секретность. Тот, кто связан с разведкой или обороной (а генерал Александер, безусловно, относится к числу таковых), обязан не раскрывать определенные сведения и в силу этого далеко не всегда может полностью обрисовать положение дел. "Вы думали, что эту проблему трудно понять? Подождите; сейчас я расскажу вам не более чем половину того, что вам следовало бы знать, и все станет еще непонятнее", - охарактеризовал подобную ситуацию г-н Либицки.


Исследователь подчеркнул, что для обеспечения киберзащиты необходимо в первую очередь ответить на два ключевых вопроса: что защищать и кому доверять. "На восстановление компьютерных систем после атак тратятся огромные суммы, и все потому, что при проектировании систем безопасности эти два вопроса не были поставлены", - сказал он.


Новая сеть, объединяющая правительственные и коммерческие ресурсы, для обеспечения надлежащего уровня безопасности потребует создания своеобразной комплексной организации, в работе которой будут участвовать и ФБР, и Министерство национальной безопасности, и Министерство обороны; у всех этих ведомств собственное руководство, и организовать слаженное функционирование такой мультигруппы будет непросто.


Критики выдвинутого генералом Александером предложения полагают, что решить задачу построения столь массивной инфраструктуры обеспечения безопасности будет попросту нереально. Эксперт по защите систем управления в ключевых отраслях экономики Джо Уэйсс сообщил изданию Washington Post, что соединить между собой различные компании и государственные учреждения будет весьма сложно. "Информационные системы - это не единая контролируемая зона, где все объекты расположены на территории предприятия", - отметил он. - "Вам потребуется решать широкий спектр вопросов взаимодействия между компаниями, а если взять для примера систему Smart Grid, то и с каждым ее абонентом в отдельности. Это вовсе не простая задача."


Defense Systems

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru