broker

Вирус vs Инсайдер

В этой теме 11 сообщений

Если хорошо подумать и ответить на вопрос "Для чего пишут вирусы?" -то можно дать вполне чёткие ответы. В лидерах будет ответ: "Чтобы воровать информацию"

Теперь давайте подумаем, сколько стоит вредонос способный обойти несколько степеней защиты. Может быть действительно не имеет смысла рассматривать экзотические случаи связанные именно с обходом антивирусной защиты?

Или по другому, давайте выделим объекты, в которых инсайдера получить дороже, чем создать уникальный вредонос.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

broker, если я правильно понял суть темы, то тебя интересует когда лучше купить инсайдера, а когда заказать разработку трояна.

Я вот что думаю, нужно считать в каждом конкретном случае.

Понятно, что естьорганизации, куда внедрить человека или купить сотрудника очень сложно, сюда я бы отнес оборонку, спецслужбы + корпорации с мировыми именами, где все проходят тчательную проверку при приеме на работу. В таких случаях, наверное, атака при помощи специально разработанного вредоноса была бы предпочтительнее (дешевле, надежнее, безопаснее для заказчика).

В случае какой-то небольшой компании, где бизнес-процессы не выстроены, а текучка кадров большая, дешевле и быстрее внедрить своего человека в состав коллектива и не заморачиваться с написанием зловредов. :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин

Да, но чем больше компания, чем сильнее СБ и ИТ Sec тем сложнее написать ВРЕДОНОС, который способен быть незамеченным. Ведь мега компании уделяют безопасности ОСОБОЕ внимание.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Социальную инженерию никто не отменял ... :wink:

Как очень часто бывает (в том числе и для компаний с мировым именем) проще воспользоваться "социалкой". 8)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Николай Терещенко

за Инсайдера ..

предлагаю устроить опрос.

Цель: выяснить, стоит ли Компании тратится на КРУТЕЙШУЮ антивирусную защиту.. если инсайдер дешевле :) может сменить акценты?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не согласен с такой постановкой вопроса, это все таки разные угрозы. Вредонос не обязательно будет тырить пароли, номера счетов или другую конфиденциальную инфу. Например, сейчас мейнстрим - бот-клиенты. Он тих тоже нужно защиту иметь, так что нельзя противопоставлять антивирусную защиту защите от инсайдеров.

Я думаю нужно говорить тогда более узко - о защите от троянских программ (spyware сюда же), бекдоров и других подвидов, которые могут использоваться для утечки информации.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сергей Ильин

в начале темы я написал:

"Для чего пишут вирусы?" -то можно дать вполне чёткие ответы. В лидерах будет ответ: "Чтобы воровать информацию"

поэтому целиком и полностью согласен

нужно говорить тогда более узко

:)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
давайте выделим объекты, в которых инсайдера получить дороже, чем создать уникальный вредонос.

Неподкупный инсайдер?Считающий,что деньги - не главное?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

broker, мне кажется тут есть ещё такой момент - подавляющее кол-во малвари не имеет конкретной цели для атаки, цель - все кто уязвим. Это относится и к ботнетам и к троянам и к spyware. Поэтому основной вектор атаки всё-таки домашние пользователи, а компаниям приходится защищаться потому что малваре всё равно домашний ты пользователь или корпоративный. Это если о большинстве.

Если же у злоумышленика изначально заложена конкретная цель - какая-то компания, то скорее всего он через инсайдера соберет информацию об инфраструктуре, возможных векторах атаки и на этой информации будет строить атакующее ПО.

Если же есть возможность через инсайдера получить всю информацию, то конечно проще через него. Но далеко не во всех компанию любой работник имеет доступ ко всей информации - а тех кто имеет доступ "берегут".

Плюс вы забываете что по факту утечки может быть расследование и тогда этот инсайдер слабое звено уже для атакующего. Поэтому не всё так просто. Если к делу грамотных подход.

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

Неподкупный инсайдер?Считающий,что деньги - не главное?

Э, а что на человека можно воздействовать только деньгами?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Найти человека,который считает просто,что деньги - не главное?По моему,такую точку зрения давно и везде наказывают неважно как и считают неправильной.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Inkogn, я не об этом. Чтобы "завербовать" инсайдера изучаются его слабости, у одного это деньги, у другого женщины, третий хочет "отомстить" за что-то своей компании, четвертый всю жизнь мечтает перейти к конкуренту, шантаж, угрозы и прочее-прочее.

Суть: не всегда инсайдер покупается, у людей и другие слабости есть.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • По информации американской телекомпании CNN, у российских банков, счета которых находились в Центробанке, хакеры похитили 2 миллиарда рублей. В ЦБ эту информацию подтвердили. Читать далее
    • В данной статье рассматривается платформа JaCarta, поддерживающая технологии электронной подписи и строгой аутентификации, приводится краткий обзор продуктов и описание принципов их работы. Читать далее
    • santy Как по мне, так разница тотальная.
      Одно дело мониторинг по умолчанию - ( как функция ) другое дело, мониторинг по требованию.
      Не нужен - не делай настройку и не используй. Не раз уже такие случаи в истории были: появляется новый вирус\червь и начинает прыгать по сети.
      А в базе антивируса он может появиться на следующий день, или ещё позже.
      А может система безопасности не предполагает наличие антивируса.
      А так: выявили > прикончили и для профилактики включили проверку машины через задачу.    
    • И хорошо, что этого нет, поскольку uVS не предназначен для мониторинга.
    • Vitokhv На данный момент это возможно только в альтернативно реальности Варкрафт.
      И там это работает так: Оператор добавляет сигнатуру вируса в базу > Проверяет список, при необходимости корректирует длину сигнатуру
      Настраивает австоскрипт: settings.ini  ( как реагировать на угрозу и метод удаления )
      Далее...
      Оператор добавляет uVS \ start.exe в автозапуск системы.
      При старте uVS автоматически определяет  тип своего запуска ( например start.exe через задачу )
      Далее работает настройка по settings.ini  ( при запуске через task проверять список по базе вирусов и критериев )
      После чего работает ранее настроенный австоскрипт: settings.ini  ( реакция  на угрозу и метод удаления )
      Вирус/Adware удаляется - копия угрозы помещается в карантин.
      Информация об угрозе пишется в лог. ( + копия лога пересылается на указанный в настройке адрес ) ------ А в нашем мире этого ничего нет.