Сергей Ильин

Антивирусы Касперского: разящий меч революций

В этой теме 6 сообщений

Нашел тут одну очень занятную статейку про (из журнала "Мир ПК")

"Антивирусы Касперского: разящий меч революций"

http://www.digest.pms.ru/show.html?id=170&eid=news_list

Чтобы было интересно сразу скажу, статья по большей части бредовая, очень много ляпов. :clever:

А вот коментарии на этот материал Евгения Касперского :-)

БРЕД полнейший.

> основные игроки, поделившие между собой сферы влияния: Network Associates (McAfee) и Symantec - Америка, Trend Micro - Азия, Panda - Европа.

Бред. Symantec лидер везде - и в Америке, и в Европе, за редкими исключениями. Trend Micro лидер только в Японии (это, конечно, Азия, но Азия - это не только Япония). Panda - нигде не лидер, даже в своей собственной Испании (была раньше, но Симантек потеснил на второе место).

> антивирусные компании, преследуя свои коммерческие интересы, породили на потребительском рынке немало проблем:

> 1. Различия в трактовке понятия "компьютерный вирус".

> 2. Расхождения в определении степени опасности заражения.

> 3. Отсутствие единой международной классификации компьютерной инфекции.

Бред. Перечисленные выше проблемы - исключительно академические. А перечисленные выше компании выпускают продукты исключительно практические и решают они бытовые проблемы пользователя. И основные проблемы у этих компаний совершенно другие, а именно:

1. Рост компьютерной преступности порождает всё большее и большее количество червей, троянов и прочего зловредства. Многие антивирусные компании уже просто не в состоянии угнаться за этим потоком - и вместо брони выпускают решето, закрашенное маркетингом так, чтобы дыр было не видно.

2. Скорость распространения зловредства = скорости Интернета. Многие антивирусные компании не в состоянии быстро выпускать апдейты и своевременно реагировать на новые инциденты.

3. Лечение сложных вирусов, удаление "продвинутых" троянов из системы - не все с этим справляются достаточно хорошо.

Вот они - основные проблемы, а совсем не те, которые перечислены в той статье. И новых вирус-аналитиков мы (и другие компании) ищут не для того, чтобы правильно называть новых троянов, не для того, чтобы определять степень опасности заражения и т.д. - а для того, чтобы долбать и добавлять в базы новых зловредов как можно быстрее, чтобы выпускать апдейты моментально, чтобы дорабатывать эвристики и тд и тп. Кстати, у нас есть очень горячие вакансии вирус-аналитиков (и не только) - если у народа есть желание сменить место работы (и проживания) в сторону северо-запада Москвы - милости просим сюда: http://www.kaspersky.ru/job

Ладно, едем дальше:

> 4. Технологическая исключительность. Антивирусы не терпят наличия конкурирующих программ на одном и том же ПК.

> Поскольку такие компании не являются производителями ни процессоров, ни соответствующих операционных систем, им приходится вместо работы на уровне ядра компьютерной системы ... довольствоваться дальними рубежами операционного окружения.

Бред. Для контроля за системой приходится залезать ОЧЕНЬ глубоко в её потроха, поскольку сама она (современные версии Win32/64) никаких удобных для антивирусной проверки сервисов не предоставляет.

> Другая причина - конкурентная борьба. Антивирусные компании не только не заинтересованы в обеспечении полноценной работы своих конкурентов, но нередко намеренно чинят им всяческие препятствия.

Полный бред. Автору статьи, очевидно, неизвестно, что в очень многих случаях поставить два хука в одном месте ядра операционки просто невозможно. А антивирусам как раз хукать надо в одних и тех же местах...

> 5. Информационное отчуждение. Антивирусные компании практически не сотрудничают друг с другом в области оперативного информирования о появлении новых микробов.

Бред абсолютный. Сотрудничаем и еще как! Если более или менее заметная эпидемия - обмен зараженными файлами идёт моментально. Если отловлено на одной-двух заражённых машинках - сегодня или завтра поделимся с коллегами-конкурентами обязательно. А раз в месяц идёт обмен всеми образцами новых вирусов, троянов и прочего, отловленного за последний месяц. Мы, например, обмениваемся примерно с 15-ю антивирусными компаниями. Вот такое у нас "мнформационное отчуждение".

> Мифы "Лаборатории Касперского"

> Миф 1. Антивирусы Касперского - лучшие в мире.

Согласен. Миф. Лучшего в мире антивируса не бывает. Как не бывает лучших в мире конфет. Каждый выбирает себе антивирусное решение, которое в данном конкретном месте лучше справляется со своей задачей. И, как показывает практика, с защитой персональных компов под Win32, файловых и почтовых серверов мы справляемся лучше других. Это говорят наши клиенты, технологические партнёры (включая Microsoft, который использует наш движок в своём антивирусе для Exchange), это показывают независимые тесты (только не надо про тесты VB100% - они технически устарели лет на 10).

Есть еще вот какой независимый тест: Сербия. Страна, которая была экономически отрезана от остального мира на несколько лет. Страна, в которой все антивирусы были на равных - никакого маркетинга, цена на все продукты одинаковая - ноль. Даром. 100% софта - пиратское. Т.е. народ на равных условиях несколько лет подряд пользовал различный антивирусный софт. Знаете какой результат? У нас сейчас в Сербии 60-70% рынка. Т.е. сербы для себя вопрос "какой антивирус лучший в мире" решили.

> Миф 2. Антивирусы Касперского - самые проницательные, ничто не скроется от их всевидящего ока.

> Миф 3. Антивирусы Касперского - самые лучшие диагносты.

Бррр... Много-много слов, но не сказано самого главного. Если это мифы (т.е. неправда), то должны быть другие антивирусные продукты, которые более проницательны и лучшие диагносты. Но автор статьи (ау!) по какой-то причине забыл упомянуть их названия. Может таких просто нет?...

То есть, автор этой статьи НИЧЕГО не понимает ни в антивирусном рынке, ни в антивирусных продуктах, ни в проблемах антивирусной индустрии. Если кому интересно противоположное мнение (моё лично) - читай здесь: http://www.viruslist.com/ru/viruses/analysis?pubid=174261388

Ну да ладно, пора заканчивать. Вот вам из той же статьи перл напоследок:

> Если раньше авторы создавали вредоносные программы в основном ради самовыражения, то в последнее время они уже поставлены на службу ... военно-промышленному комплексу ведущих стран мира.

Интересно, а какие именно ведущие страны мира тут упомянуты?... А?

... нет, напоследок будет Марк Твен, "Как я редактировал сельскохозяйственную газету":

...через полчаса вошел какой-то почтенный старец с длинной развевающейся бородой и благообразным, но довольно суровым лицом. Я пригласил его садиться. По-видимому, он был чем-то расстроен. Сняв шляпу и поставив ее на пол, он извлек из кармана красный шелковый платок и последний номер нашей газеты.

Он разложил газету на коленях и, протирая очки платком, спросил:

— Это вы и есть новый редактор? Я сказал, что да.

— Вы когда-нибудь редактировали сельскохозяйственную газету?

— Нет, — сказал я, — это мой первый опыт.

— Я так и думал. А сельским хозяйством вы когда-нибудь занимались?

— Н-нет, сколько помню, не занимался.

— Я это почему-то предчувствовал, — сказал почтенный старец, надевая очки и довольно строго взглядывая на меня поверх очков. Он сложил газету поудобнее. — Я желал бы прочитать вам строки, которые внушили мне такое предчувствие. Вот эту самую передовицу. Послушайте и скажите, вы ли это написали?

“Брюкву не следует рвать руками, от этого она портится. Лучше послать мальчика, чтобы он залез на дерево и осторожно потряс его”.

Ну, обещаю, - самое последнее, больше утомлять не буду. Про подноготную этой бредовой статьи. Напечатана она была 02.08.2005 в Мир ПК, #08/2005, а причина её появления очень простая. Свои "cover CD" Мир ПК проверяет Симантеком, который ловит далеко не всех зловредов. Т.е. никаких вирусов/троянов на сидюке вроде как нет - ну они их и тиражируют по всей России. Но Россия - это не Америка, где у юзеров тоже Симантек стоит и тех же зловредов тоже не видит. У нас на большинстве компов стоит антивирь "им. меня", который зловредов ловит. В результате - масса гневных писем в редакцию Мир ПК - они в редакции свой CD опять Симентеком проверяют - и опять ничего. Вот они и негодовании - как это мы имеем наглость ловить зловредов на CD, который был проверен Самим Симантеком и разослан Самим PC World!

http://forum.kaspersky.com/index.php?showtopic=8115

:row:

Комментарии Е.К. выглядят убедительно, разносят данные креатив в пух и прах, причем все по делу. Особенно последнее замечание меня порадовало :D

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так скажем ... С заказными статьями я сталкивался не раз, но в ответ надо тоже уметь не перегнуть палку ... :wink:

На самом деле, просто недальновидные редакторы (или кто там может быть) журнала Мир ПК... Можно было просто официально принести извинения читателям и т.п.

PS А ведь правильно говорят, не надо выпускать недоделанные продукты в свет - как всем запала медленная работа 4-й версии Касперского ...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Так скажем ... С заказными статьями я сталкивался не раз, но в ответ надо тоже уметь не перегнуть палку ... :wink:

На самом деле, просто недальновидные редакторы (или кто там может быть) журнала Мир ПК... Можно было просто официально принести извинения читателям и т.п.

PS А ведь правильно говорят, не надо выпускать недоделанные продукты в свет - как всем запала медленная работа 4-й версии Касперского ...

В чем, по Вашему мнению, ошибся Е.В. Касперский, то есть в чем он, собственно говоря, "перегнул палку"?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В чем, по Вашему мнению, ошибся Е.В. Касперский, то есть в чем он, собственно говоря, "перегнул палку"?

1. Как мне кажется, тон ответов Е. Касперского несколько грубоват, если учитывать, что известно про "заказанность" статьи.

2. Ну и конечно как не написать, что все же антивирус "им. его" самый "крутоловящий зловреды", нежели например Symantec (с которым они регулярно делятся сигнатурами) ... :wink: В этом, как мне кажется Евгений, уподобился самим авторам статьи, которых критикует ...

Каждый, как говорится, гнет в свою сторону ...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В чем, по Вашему мнению, ошибся Е.В. Касперский, то есть в чем он, собственно говоря, "перегнул палку"?

1. Как мне кажется, тон ответов Е. Касперского несколько грубоват, если учитывать, что известно про "заказанность" статьи.

2. Ну и конечно как не написать, что все же антивирус "им. его" самый "крутоловящий зловреды", нежели например Symantec (с которым они регулярно делятся сигнатурами) ... :wink: В этом, как мне кажется Евгений, уподобился самим авторам статьи, которых критикует ...

Каждый, как говорится, гнет в свою сторону ...

ну каспер объектино лучше семантика.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В чем, по Вашему мнению, ошибся Е.В. Касперский, то есть в чем он, собственно говоря, "перегнул палку"?

1. Как мне кажется, тон ответов Е. Касперского несколько грубоват, если учитывать, что известно про "заказанность" статьи.

2. Ну и конечно как не написать, что все же антивирус "им. его" самый "крутоловящий зловреды", нежели например Symantec (с которым они регулярно делятся сигнатурами) ... :wink: В этом, как мне кажется Евгений, уподобился самим авторам статьи, которых критикует ...

Да, действительно, реплика Е.В. Касперского выглядит несколько эмоционально. Но, с другой стороны, его, я думаю, тоже понять можно. В критикуемой им статье так много, на мой взгляд, необоснованной критики.

В отношении Symantec. Е.В. Касперский тоже в чем то прав. Если абстрагироваться от эмоций, то в его ответе много того, что соответствует дейстивительности. Я имею ввиду, тесты detection rate, скрость реакции на появление новых угроз и т.д. Согласен, что лучше воздерживаться от эмоций, но...

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS
  • Сообщения

    • santy Как по мне, так разница тотальная.
      Одно дело мониторинг по умолчанию - ( как функция ) другое дело, мониторинг по требованию.
      Не нужен - не делай настройку и не используй. Не раз уже такие случаи в истории были: появляется новый вирус\червь и начинает прыгать по сети.
      А в базе антивируса он может появиться на следующий день, или ещё позже.
      А может система безопасности не предполагает наличие антивируса.
      А так: выявили > прикончили и для профилактики включили проверку машины через задачу.    
    • И хорошо, что этого нет, поскольку uVS не предназначен для мониторинга.
    • Vitokhv На данный момент это возможно только в альтернативно реальности Варкрафт.
      И там это работает так: Оператор добавляет сигнатуру вируса в базу > Проверяет список, при необходимости корректирует длину сигнатуру
      Настраивает австоскрипт: settings.ini  ( как реагировать на угрозу и метод удаления )
      Далее...
      Оператор добавляет uVS \ start.exe в автозапуск системы.
      При старте uVS автоматически определяет  тип своего запуска ( например start.exe через задачу )
      Далее работает настройка по settings.ini  ( при запуске через task проверять список по базе вирусов и критериев )
      После чего работает ранее настроенный австоскрипт: settings.ini  ( реакция  на угрозу и метод удаления )
      Вирус/Adware удаляется - копия угрозы помещается в карантин.
      Информация об угрозе пишется в лог. ( + копия лога пересылается на указанный в настройке адрес ) ------ А в нашем мире этого ничего нет.  
    • Неизвестные провели серию кибератак на управление гражданской авиации Саудовской Аравии, хакеры также атаковали еще пять организаций, среди которых были правительственные ведомства, передает агентство Блумберг со ссылкой на источники, близкие к расследованию инцидента. Читать далее