Сергей Ильин

Распространённые аргументы и отмазки спамеров

В этой теме 12 сообщений

Нашел на спамтесте, интересный материал, наиболее распространенные аргументы спамеров в свою защиту :-)

Вот они:

1. Спам - спасение для малого бизнеса

Чем можно заменить спам для малого бизнеса, как самое эффективное и дешевое средство развития бизнеса? Нужно ли отнимать у начинающих коммерсантов их последний из недорогих способов продвижения бизнеса?

Спам крайне эффективен как рекламный носитель - по стоимости привлечения клиента. Именно поэтому малый бизнес платил, платит и будет платить за спам.

2. А много ли вреда от спама?

Вред от спама сильно преувеличен. Шум по поводу спама поднимают так называемые интернет-старички, всякие Экслеры, Носики, прочие, у которых почтовые адреса существуют давно и заспамлены, а также есть влияние на интернет-сообщество и прессу. Обычный пользователь от спама не так уж и страдает - удалить пару писем в день нетрудно.

Спам нужен пользователям, как актуальная информация, которую трудно получить другими способами. Каждому из нас приходилось видеть в почте полезные и своевременные объявления. Спам не был бы эффективен, если бы миллионы людей каждый день не заказывали товары и услуги по спам-объявлениям. Если спам полностью изжить, эта польза для миллионов будет потеряна.

В том, что объём спама растет, а его читаемость падает, виноваты антиспамеры. Если бы не было фильтров - спам был бы более читаемым, не приходилось бы рассылать миллионы писем ради тысячи дошедших предложений. Было бы меньше мусора в почте.

3. Кому выгодно бороться со спамом?

Активные антиспамеры, пишущие в форумах и прессе - просто ущербные люди, которым нужна какая-то социальная активность. Их немного, но шум они создают большой, как все буйные маргиналы.

Шум вокруг спама раздут также антиспамерскими компаниями - они наживаются на продаже средств фильтрации.

Спам выгоден провайдерам - это же лишний трафик, за который им платят пользователи. И деньги за хостинг рассылающих серверов. Поэтому провайдеры никогда не будут всерьёз бороться со спамом.

Антиспамеры-монополисты хотят сами прибрать к рукам рынок почтовых рассылок, выгнать из него мелочь - и завалить пользователей своей рекламой.

Шум по поводу спама поднимают продавцы баннеров. Спам слишком эффективен по сравнению с их лежалым товаром и отнимает у них клиентов.

4. Вред от борьбы со спамом

Своей фильтрацией антиспамеры нарушают целостность Интернета и ограничивают свободу слова.

Чёрные списки антиспамеров иногда выключают целые сети и не дают переписываться целым регионам.

Фильтры мешают бизнесу - теряют важную личную и деловую почту, а ущерб от потери одного важного письма может превысить расходы на трафик за много лет.

Компании и провайдеры тратят большие деньги на фильтры - гораздо больше, чем небольшие расходы на лишний спам-трафик.

Фильтры спама можно также использовать для тайной слежки за перепиской персонала.

5. Спам, закон и общество

Спам - не незаконен в Российской Федерации. Нет закона, запрещающего массовые рассылки по электронной почте.

Рассылка спама по закону даже не является рекламой, поскольку реклама - это сообщение для неопределённого круга лиц, а письмо отправляется определённым пользователям по их конкретным адресам.

Провайдеры и антиспамеры фильтруют почту, зачастую не спрашивая пользователей, что нарушает их права.

Борьба со спамом на уровне провайдеров незаконна. Она нарушает право пользователей на получение информации, нарушает права пользователей на сохранность переписки.

Фильтрация почты - это фактически перлюстрация. Она нарушает конституционное право на конфиденциальность переписки.

Почему борются с электронным спамом и не борются с "Экстра-М" и "пластиковыми окнами" в почтовых ящиках? Давайте уж тогда запретим и рекламу в телевизоре - она ведь гораздо хуже спама.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ошарашен,но не удивляет.Имел бы я умение на писание программ и плюс к этому жизнь бы еще придавила (или просто б подтолкнула) не стал бы я писать спам (вирусов,тро...)?Этож выгодно.Тем более,что тот знакомый прохвост нажился,а я же так не делаю.Да и вообще - пишу и буду писать.Попробуй,запрети.Да и не зараза я,а очень полезен.А даже ты и сам виноват - зачем идеш покурить,когда рекламу среди фильма раскатывают-стараются?Бери,что даю,глупец,ради страны делаю. ...

Очень удобная вещь у моего провайдера,или как его бы не называли (не грамотен),Spamfilter.А то поналазиют дети в интернете,без фильтра пришлось бы так ограничить,что извергом бы стал.А заодно с этим очень для любого родителя больным вопросом и программку нашел бесплатную (просят только по совести перевести 10 Евро Красному Кресту),которая блокирует по URL или по отдельному слову в URL страницы.А заодно и рекламу,которую обязательно между мной и страницей кто-нибудь считает нужным (опять-же,для всех) потрепать,отключает. Но это я к слову.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ответ запожца мерседесу- тьфу , о чем это я, а собственно спам:

Спам - торпеда в борт экономики - считаем сколько тратим на него рабочего времени в часах*зарплату за час* количество людей его читающих= убытки

Вред от спама - см. выше.

3. Кому выгоден спам я не психолог, но

людям которые пытаются компенсировать свою никчемность, размеры своего либидо (если по Фрейду) пытаясь через него привлечь внимание всего мира к себе не делом так гадостью.

4.Вред от борьбы со спамом - одна польза - дополнительные рабочие места и развитие экономики - причем в силу особенностей фильтров именно национальной экономики.

5.Спам незаконен так как еще в Библии было запрещено воровство - нет ничего дороже чем мое время жизни и его воруют.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

судя по манере написания - просто провакационная листовка-агитка - сомнительный конструктив и "наезд" на личности оппонентов. - Нечестный метод ведения спора - яркая иллюстрация политических споров на любом форуме. Т.е. в ответ на критику слышим не ответ по существу, а "Сам дурак!".

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Нашел на спамтесте, интересный материал, наиболее распространенные аргументы спамеров в свою защиту :-)

Вот они:

1. Спам - спасение для малого бизнеса

Чем можно заменить спам для малого бизнеса, как самое эффективное и дешевое средство развития бизнеса? Нужно ли отнимать у начинающих коммерсантов их последний из недорогих способов продвижения бизнеса?

Спам крайне эффективен как рекламный носитель - по стоимости привлечения клиента. Именно поэтому малый бизнес платил, платит и будет платить за спам.

Видел я похожее мнение. Не многи ни мало --- в Огоньке.

Оцените:

А как заработать школьнику? --- только отбирая деньги у младшеклассников!

Защита спама из того же разряда. Несомненно, что есть тот, кому это выгодно. Наркотиками тоже кому-то выгодно торговать.

Малый бизнес действует локально, а спам рассылает всем по базе спамера. Есть много легальных способов рекламы.

Спам --- нелегальный способ рекламы.

2. А много ли вреда от спама?

Вред от спама сильно преувеличен. Шум по поводу спама поднимают так называемые интернет-старички, всякие Экслеры, Носики, прочие, у которых почтовые адреса существуют давно и заспамлены, а также есть влияние на интернет-сообщество и прессу. Обычный пользователь от спама не так уж и страдает - удалить пару писем в день нетрудно.

Спам нужен пользователям, как актуальная информация, которую трудно получить другими способами. Каждому из нас приходилось видеть в почте полезные и своевременные объявления. Спам не был бы эффективен, если бы миллионы людей каждый день не заказывали товары и услуги по спам-объявлениям. Если спам полностью изжить, эта польза для миллионов будет потеряна.

В том, что объём спама растет, а его читаемость падает, виноваты антиспамеры. Если бы не было фильтров - спам был бы более читаемым, не приходилось бы рассылать миллионы писем ради тысячи дошедших предложений. Было бы меньше мусора в почте.

Получается, что выгоден спам

1. Автору рекламы

2. Спамеру

3. Тем, кто воспользовался услугами

Подавляющее большенство просто получает гору мусора. Демократия, когда соблюдаются интересы большенства. Меньшенство пусть как-нибудь перебъется.

3. Кому выгодно бороться со спамом?

Активные антиспамеры, пишущие в форумах и прессе - просто ущербные люди, которым нужна какая-то социальная активность. Их немного, но шум они создают большой, как все буйные маргиналы.

Шум вокруг спама раздут также антиспамерскими компаниями - они наживаются на продаже средств фильтрации.

Спам выгоден провайдерам - это же лишний трафик, за который им платят пользователи. И деньги за хостинг рассылающих серверов. Поэтому провайдеры никогда не будут всерьёз бороться со спамом.

Антиспамеры-монополисты хотят сами прибрать к рукам рынок почтовых рассылок, выгнать из него мелочь - и завалить пользователей своей рекламой.

Шум по поводу спама поднимают продавцы баннеров. Спам слишком эффективен по сравнению с их лежалым товаром и отнимает у них клиентов.

Провайдеры стонут от спама.

Антиспамеров-монополистов не существует.

4. Вред от борьбы со спамом

Своей фильтрацией антиспамеры нарушают целостность Интернета и ограничивают свободу слова.

Чёрные списки антиспамеров иногда выключают целые сети и не дают переписываться целым регионам.

Фильтры мешают бизнесу - теряют важную личную и деловую почту, а ущерб от потери одного важного письма может превысить расходы на трафик за много лет.

Компании и провайдеры тратят большие деньги на фильтры - гораздо больше, чем небольшие расходы на лишний спам-трафик.

Фильтры спама можно также использовать для тайной слежки за перепиской персонала.

Все можно использовать во вред и все благие намерения могут навредить.

5. Спам, закон и общество

Спам - не незаконен в Российской Федерации. Нет закона, запрещающего массовые рассылки по электронной почте.

Рассылка спама по закону даже не является рекламой, поскольку реклама - это сообщение для неопределённого круга лиц, а письмо отправляется определённым пользователям по их конкретным адресам.

Провайдеры и антиспамеры фильтруют почту, зачастую не спрашивая пользователей, что нарушает их права.

Борьба со спамом на уровне провайдеров незаконна. Она нарушает право пользователей на получение информации, нарушает права пользователей на сохранность переписки.

Фильтрация почты - это фактически перлюстрация. Она нарушает конституционное право на конфиденциальность переписки.

Почему борются с электронным спамом и не борются с "Экстра-М" и "пластиковыми окнами" в почтовых ящиках? Давайте уж тогда запретим и рекламу в телевизоре - она ведь гораздо хуже спама.

На сайте Интернет и право все подробно написано. Спам --- незаконная реклама по существующему законадательству.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На сайте Интернет и право все подробно написано. Спам --- незаконная реклама по существующему законадательству.

А ведь по большему счету действительно, чем отличается спам от гор несанкционированной рекламы в почтовых ящиках в подъезде?

Смысл то один и тот же, я на этолично разрешения на давал, но каждый день выбрасываю из ящика кучу бамаги, разных газет типа той же Экстры-М, упоминаемой выше и т.д.

Только письмо просто удалил и все, а это реальный мусор, его убирать надо :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вся фенька в том, что мы читаем как электронный, так и бумажный спам.

Обратите внимание, что бумажный спам разносят или почтальёны (доверенные лица), либо лица выдающие себя за почтальёонов (спуфинг), либо лица проживающие в подъезде (они знают как дверь открыть).

Часто ли Вы слышите в домофоне: откройте ПОЧТА.. Почти всегда открываете :) вот оно разрешение.

В случае электронного спама всё сложнее и строится он прежде всего на развед. данных. Развед. данные это и есть те самые "БАЗЫ" электронных адресов классифицированные по группам.

Базы постоянно изменяются и пополняются это как раз и есть реальная работа спамера.. ПОЛУЧИТЬ АДРЕС и УДЕРЖАТЬ его..

Я всё больше замечаю адресность рассылки, ну например мне никогда не приходила реклама средств от похудения.. за то приходит реклама иного содержания (имеет место группа м/ж)

спамеры, возможно, знают кому они, что шлют.. ВОТ В чём вопрос.. :(

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Михаил Кондрашин

крайне правильный подход и хорошее сравнение у Вас - с мусором - он ведь тоже может кому то нужен так что плодить его больше и больше? :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Помню в начале 2004-го получил спам-письмо от неком копировальном центре - Время не Ждет :)

Там была такая умильная собачка (с грустными глазами) и к виску была приставлена рука с пистолетом.

Надпись гласила - сделайте у нас заказ на копирование, и мы оставим эту собачку в живых :)

И тогда я понял точно - спаму бой :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спам выгоден не только спамерам и их клиентам, он кормит и множество борцов со спамом :). Так что выгодно всем, кроме юзеров, платящих за трафик.

Как и наркотики выгодны не только производителям, но и борцам. Потому и не переборют никак.

Как и терроризм.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как и наркотики выгодны не только производителям, но и борцам. Потому и не переборют никак.

...как болезни выгодны врачам, а вирусы антивирусным компаниям. :D

Да, в несовершенном мире живём..

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, в несовершенном мире живём..

а ещё можно поспорить, что раньше возникло ... яйцо или курица

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS