A.

Как работают вирлабы и кто это делает лучше?

В этой теме 73 сообщений

Доктор бывает часто лучше в детекте сложных полиморфных вирусов, но их количество мало (не количество заражаемых объектов, а количество видов вирусов), поэтому на этих графиках этого не видно и не может быть увидено.

про "лучше в детекте" Вы ошибаетесь :)

хотя бы потому, что в ДрВеб правильно задетектить сложный полиморф может только ИД, а в ЛК этим занимаются несколько человек.

Это отдельная специализация, имеющая мало общего с полуавтоматическим детектированием потока троянов.

Собственно, примеры с Gpcode и Polipos отчасти это показывают.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
хотя бы потому, что в ДрВеб правильно задетектить сложный полиморф может только ИД

Что за бред? ИД явно сказал на официальном форуме, что лично он малое отношение имеет к тому же Полипосу (тут привидён этот вирус лишь потому, что ещё на слуху, другие сложные вирусы тоже разбираются всей командой). Не думаю, что ИД в одиночку может задетектить сложный вирус.

Кстати, даже _если_ предположить на секунду, что только ИД может задетектить в Докторе сложный вирус (хотя правильнее не "задетектить", а создать запись в вирусной базе, детектит движок, ну да ладно), то это никак не связано с ""лучше в детекте" Вы ошибаетесь".

Это отдельная специализация, имеющая мало общего с полуавтоматическим детектированием потока троянов.

Абсолютно безосновательное принижение качеств сотрудников вирлаба.

Собственно, примеры с Gpcode и Polipos отчасти это показывают.

Что они показывают?

Кто-нибудь может объяснить, что имеется в виду в части "Количество обнаруженных вредоносных программ из всех заражённых файлов с разбивкой по возможностям антивируса." под терминами "общие", "уникальные", "не уникальные" ?

Мне, если честно, это тоже было малопонятно. Я тоже натыкался на эту фразу, но времени на раздумья стало жалко :)

Да вообще сравнение не особо убедительное. Файлов никто не видел

А что, обычно всем желающим коллекции раздают после тестирования для проверки?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
хотя бы потому, что в ДрВеб правильно задетектить сложный полиморф может только ИД, а в ЛК этим занимаются несколько человек.

...

Собственно, примеры с Gpcode и Polipos отчасти это показывают

Позвольте поинтересоваться, а вы что свечку держали? И что же всё-таки показывают примеры?

По-моему ничем не обоснованные утверждения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>другие сложные вирусы тоже разбираются всей командой

Вы сами себе представляете как это?

Вы попробуйте хоть раз. Это почти нереально ибо изучая сложный вирус аналитик создает в памяти, на бумажке и.т.д картину происходящего в логике вируса, стркуктуру, связь функций. Нельзя вирус поделить на части ровно но Х байт и отдать на изучение каждому по кусочку Ж) Потом не собереш въедино Ж)

Добавлено спустя 44 секунды:

>Не думаю, что ИД в одиночку может задетектить сложный вирус.

Хмм.. неужели он так слаб? Другие же могут Ж)

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

>Абсолютно безосновательное принижение качеств сотрудников вирлаба.

Наоборот... обсолютно верное Ж)

Спецов реверсинга высокого класса очень мало.

А "дятлом" может стать школьник ибо определить что файл - вирус можно даже не запуская спец средств Ж) Достаточно его распаковать и посмотреть на него в notepade ;)

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Да вообще сравнение не особо убедительное. Файлов никто не видел

А что, обычно всем желающим коллекции раздают после тестирования для проверки?

Нет, я имел в виду, что сами организаторы тестирования коллекции не видели. И тестирования не проводили, собственно =) Просто взяли результаты графиков с virustotal...

Несовем так Ж)

1. графики никто ни откуда не брал

2. не вирус тотал а jotti virusscan

там есть место куда вывидятся результаты сканирования последнего файла в виде

--------------------------

Last file scanned at least one scanner reported something about: server.exe, detected by:

Scanner Malware name

AntiVir Trojan/Hijack.Explor.273

ArcaVir Trojan.Small.Mg

Avast Win32:Small-APV

AVG Antivirus BackDoor.Generic3.CBI

BitDefender Backdoor.Small.CP

ClamAV Trojan.Small-272

Dr.Web BackDoor.Chaos

F-Prot Antivirus Possibly a new variant of W32/SecRisk-ProcessPatcher-Sml-based!Maximus

Fortinet W32/Small.MG!tr.bdr

Kaspersky Anti-Virus Backdoor.Win32.Small.mg

NOD32 X

Norman Virus Control Sandbox: W32/Malware

UNA X

VirusBuster X

VBA32 Backdoor.Win32.Small.mg

---------------------------------

на основании этих данных можно составлять график Ж)

Базы там обновляются часто так что на это не стоит обращать внимание.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вы сами себе представляете как это?

Вы попробуйте хоть раз. Это почти нереально ибо изучая сложный вирус аналитик создает в памяти, на бумажке и.т.д картину происходящего в логике вируса, стркуктуру, связь функций. Нельзя вирус поделить на части ровно но Х байт и отдать на изучение каждому по кусочку Ж) Потом не собереш въедино Ж)

Я пробовал. В первый я что-то программировал в команде, когда учился на третьем курсе (это было 7 лет назад). Мы на Borland C++ 2.0 писали всей группой... интерпретатор C. Задание такое было. Конечно, не ахти какое умное задание. Но курсовик сдавать надо было. Каждый учащийся из группы программил часть интерпретатора, отвечающего за разбор определённого оператора. 3 человека программили основу - таблицу тетрад, основную логику и пр.

Позже мне много раз приходилось работать в команде. И каждый раз я убеждаюсь, что практически любую работу можно распределить между несколькими людьми в случае необходимости. И практически всегда из этого будет ощутимая выгода (если правильно распараллелить).

Если мы берём сложный вирус, то один из аналитиков может посмотреть его "первоначально", сформулировать проблемы, которые возникают при детекте/лечении (а таких проблем может запросто оказаться несколько), затем каждый из аналитиков будет решать свою часть головоломки. Над некоторыми из моментов могут думать несколько человек одновременно - вдруг, кого-то инсайт посетит раньше. Если какая-то часть для детекта связана с длинным перебором, то один из людей может этот перебор организовывать и следить за ним, пока другие думают над оставшимися проблемами. Вирусная лаборатория - это творческая кухня. И она живёт по законам, которые подходят к любой творческой группе. В общих чертах, думаю, так оно и выглядит. Один аналитик может быть силён в чём-то одном, другой - в чём-то другом. И, думается, сложные вирусы побеждаются сообща. Особенно, если появилось что-то сложное и новое.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Хмм.. неужели он так слаб? Другие же могут Ж)

Я не точно выразился. ИД, может, и может сложные вирусы задетектить, но не обязательно он и только он этим и заниматся.

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:

>Абсолютно безосновательное принижение качеств сотрудников вирлаба.

Наоборот... обсолютно верное Ж)

Спецов реверсинга высокого класса очень мало.

Одно логически не связано с другим у тебя.

Хороших антивирусных аналитиков действительно мало. Но они у Доктора есть. И это видно и без ноутпада.

Т.е. из того, что мало "спецов реверсинга" совсем не следует, что сотрудники вируслаба у Доктора низкой квалификации, и вирлаб ни на что не годен.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Я пробовал. В первый я что-то программировал в команде, когда учился на третьем курсе (это было 7 лет назад

Нее.. вы не путайте Ж)

Программировать это одно. Тут у вас сначала есть блок-схема, ТЗ, и описание интерфейсов взаимодействия. Тут какраз нет вопросов.

А восстанавливать исходный матерьял из написанного это другое ж) Когда нет ничего и каждый человек выводит то чно он увидел в своем формате и где нет возможности зарание разработать общий стандарт.

Сложно объяснить словами но суть в том что тот кто поймет принцип заражения сможет без труда написать лечение Ж)

Т.к вирус заражает только 1 тип файлов - нельзя разделить изучение процесса заражения на большое количество людей.

Один опытний специалист может опередить и как вирус зашифровать, что он затем делает и как его лечить Ж) А вот если 1 определит чем вирус зашифрован и передаст второму который расшифрует и поймет как вирус заражает а затем отдаст третьему которые придумает лечение и напишет его на языке баз Ж)

Тогда это просто 3 узко профильных спеца. Такой подход не ускорит а скорее усложнит и удленние процедуру добавления детекта и лечения.

Добавлено спустя 9 минут 23 секунды:

>Хороших антивирусных аналитиков действительно мало. Но они у Доктора есть. И это видно и без ноутпада.

Опять пошло поехало Ж)

1. я не спорю с тем что у доктора много класных аналитиков

2. я не предлогал смотреть на аналитиков через ноутпад

3. Зачем нагружать крутого спеца элементарной работой когда спеца можно занять например разбором нового пакера а простеньких троянов будут детектить студенты?!

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
>Абсолютно безосновательное принижение качеств сотрудников вирлаба.

Наоборот... обсолютно верное Ж)

Спецов реверсинга высокого класса очень мало.

Простите что-то у вас с логикой - откуда же следует, что несколько таких спецов не может работать в вирлабе DrWeb-а?

Что у A., что у вас какие-то голословные утверждения.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дык нет Ж) Вы уж простите но я никогда не говорил что у доктора неможет рабоать несколько спецов.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тогда это просто 3 узко профильных спеца. Такой подход не ускорит а скорее усложнит и удленние процедуру добавления детекта и лечения.

Сложных вирусов не так уж много (хотя каждый из них способен поставит на уши и аналитиков, и пользователей), поэтому не вижу ничего плохого, чтобы аналитики собирались вместе для более быстрого разбора одного такого вриуса.

Далее, преимущества конвейерной технологии никто не отменял. Один узкий специалист сделал свою работу быстро по конкретному "сложному" объекту, передал следующему, а сам начал заниматься следующим "лёгким" образом в обычном режиме.

2. я не предлогал смотреть на аналитиков через ноутпад

Это была всего лишь метфора. Я хоть и технический, но специалист. Раз все договорились не использовать метафоры в технических текстах, то тут, на форуме, я таким образом отдыхаю. Ты это воспринимаешь так, как будто я тебя запутываю :)

Интересный вывод сделал автор статьи: если в файле только 1 антивирь обнаружил вирус, то значит в этом файле точно вриь, а все остальные его не знают

Да, многие начинающие ползователи часто допускают подобную ошибку. Приходится образец, который не детектит Доктор отправлять в вирлаб, получать ответ "это был не вирус" и убеждать пользователя (если он хочет) отправить образец в вирлаб того антивируса, который в нём обнаружил вирус.

Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:

3. Зачем нагружать крутого спеца элементарной работой когда спеца можно занять например разбором нового пакера а простеньких троянов будут детектить студенты?!

А с чего ты взял, что элементы этого твоего рассуждения не используются?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не думаю' date=' что ИД в одиночку может задетектить сложный вирус.[/quote']

Можно я буду это цитировать ? :)

Кстати' date=' даже _если_ предположить на секунду, что только ИД может задетектить в Докторе сложный вирус (хотя правильнее не "задетектить", а создать запись в вирусной базе, детектит движок, ну да ладно), то это никак не связано с ""лучше в детекте" Вы ошибаетесь".[/quote']

При наличии одного сотрудника занимающегося полиморфами времени на разработку детектирования трех полиморфов у него уйдет в три раз больше, чем у трех сотрудников.

Мне прямо неудобно объяснять Вам настолько простые логические выкладки...

То что DrWeb сильно уступает KAV в детектировании сложных полиморфов - это мое мнение, основанное на наблюдениях и сравнениях уровня детектирования (на очень-очень большой коллекции). Можете верить, можете не верить. Убеждать Вас в этом я смысла не вижу.

Это отдельная специализация' date=' имеющая мало общего с полуавтоматическим детектированием потока троянов. [/quote']

Абсолютно безосновательное принижение качеств сотрудников вирлаба.

В чем заключается принижение ?

Собственно' date=' примеры с Gpcode и Polipos отчасти это показывают.[/quote']

Что они показывают?

Они показывают слабость вирлаба ДрВеб.

В случае с Полипосом - налицо факт весьма некорректной процедуры детектирования (по пустому имени секции). Другим вирлабам понадобилось примерно 2-3 дня для того, чтобы реализовать детектирование без подобных костылей. ДрВеб до этого имел месяц форы, но так и не сподобился на разработку "правильного" детекта.

Конечно, Вы можете сказать, что это фигня, все равно ведь детектится. Просто Вы не профессионал в этой области и не понимаете, что есть "красивые" решения проблемы и есть "топорная левизна". В случае с Полипосом ДрВеб вывалил именно "топорную левизну", да еще и решил пропиариться на этом. Населению все равно, а вот тем кто понимает что и как - пример весьма показателен.

Да еще и слова ИД, о том что там использован XTEA. Не XTEA это был.

Впрочем, это я наверное все-таки эстетствую, но уровень профессионализма вирлаба ДрВеб я для себя определил.

Gpcode. А что тут непонятного ? Валерий, выложите пожалуйста утилиту (наличие этого в продукте я даже не прошу), которая расшифровывает файлы от 330 и 660 битных версий. Она ведь несомненно у ДрВеб есть ? Ведь два месяца уже прошло...

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

хотя бы потому' date=' что в ДрВеб правильно задетектить сложный полиморф может только ИД, а в ЛК этим занимаются несколько человек.

...

Собственно, примеры с Gpcode и Polipos отчасти это показывают[/quote']

Позвольте поинтересоваться, а вы что свечку держали? И что же всё-таки показывают примеры?

По-моему ничем не обоснованные утверждения.

Что показывают примеры - я выше ответил.

Свечку - да, "держал".

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Если мы берём сложный вирус' date=' то один из аналитиков может посмотреть его "первоначально", сформулировать проблемы, которые возникают при детекте/лечении (а таких проблем может запросто оказаться несколько), затем каждый из аналитиков будет решать свою часть головоломки. Над некоторыми из моментов могут думать несколько человек одновременно - вдруг, кого-то инсайт посетит раньше. Если какая-то часть для детекта связана с длинным перебором, то один из людей может этот перебор организовывать и следить за ним, пока другие думают над оставшимися проблемами. Вирусная лаборатория - это творческая кухня. И она живёт по законам, которые подходят к любой творческой группе. В общих чертах, думаю, так оно и выглядит. Один аналитик может быть силён в чём-то одном, другой - в чём-то другом. И, думается, сложные вирусы побеждаются сообща. Особенно, если появилось что-то сложное и новое.[/quote']

Валерий, Вы заблуждаетесь. Единственная верная мысль - "Один аналитик может быть силён в чём-то одном, другой - в чём-то другом". Вот из этого и исходите. А все остальное - лирика.

Я не точно выразился. ИД' date=' может, и может сложные вирусы задетектить, но не обязательно он и только он этим и заниматся.[/quote']

Вы говорили что очень плотно общаетесь с вирлабом ДрВеб. Может быть Вы назовете фамилии тех людей которые занимались Полипосом и Gpcode ? Ведь это не является супертайной ? По крайней мере в ЛК аналитики своих имен и фамилий не скрывают.

Добавлено спустя 1 минуту 26 секунд:

>Абсолютно безосновательное принижение качеств сотрудников вирлаба.

Наоборот... обсолютно верное Ж)

Спецов реверсинга высокого класса очень мало.

Простите что-то у вас с логикой - откуда же следует' date=' что несколько таких спецов не может работать в вирлабе DrWeb-а?

Что у A., что у вас какие-то голословные утверждения.[/quote']

Потому что такие спецы (в России) давно и хорошо всем известны.

Сотрудников DrWeb среди них нет.

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Сложных вирусов не так уж много (хотя каждый из них способен поставит на уши и аналитиков' date=' и пользователей), поэтому не вижу ничего плохого, чтобы аналитики собирались вместе для более быстрого разбора одного такого вриуса.[/quote']

Впятером в одно окно иды смотреть что ли ? ;)

Валерий, хотите я устрою Вам экскурсию в вирлаб ЛК, раз уж Ваша родная контора не хочет показать Вам - как на самом деле работают аналитики ?

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Населению все равно, а вот тем кто понимает что и как - пример весьма показателен.

Населению на самом деле важно, чтобы вирь детектился. Хотя бы в том виде, в котором он обитает в нете. Так что в случае с Полипосом Др.Веб молодцы. То, что остальные предложили более элегантное решение через месяц - мало кого радует на самом-то деле, разве что самих вирусных экспертов. Тем более, что у Др.Веба к тому времени было готово и лечение, которого у того же ЛК нету до сих пор, насколько мне известно. Оно может и не нужно, но мы же говорим об элегантности работы вир.лабов.. Кстати, об элегантности. Детект Полипоса у ЛК, если не ошибаюсь, основывается на той же пустой секции. Только они на этом не остановились, а добавили ещё что-то. Я не прав?

Валерий, хотите я устрою Вам экскурсию в вирлаб ЛК, раз уж Ваша родная контора не хочет показать Вам - как на самом деле работают аналитики ?

Я хочу! ;)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Населению на самом деле важно, чтобы вирь детектился. Хотя бы в том виде, в котором он обитает в нете. Так что в случае с Полипосом Др.Веб молодцы. То, что остальные предложили более элегантное решение через месяц - мало кого радует на самом-то деле, разве что самих вирусных экспертов.

В случаях когда идет массовая эпидемия - такой способ детектирования действительно оправдан. Когда надо сбить вал и т.д. С этим никто и не спорит. Но когда речь идет о полуколлекционном звере, на разбор которого был потрачен месяц - мне это не понятно :(

Кроме того, впоследствии DrWeb действительно докрутил свой детекшн и избавился от проблемы с пустым именем секции. Но только потом - когда им намекнули, что "ай-яй-яй" :)

Но это действительно профессиональные штучки, так что 99.999% пользователем это не важо. Это мы так, плюшками балуемся. Профессиональная конкуренция. Надо же с кем-то состязаться :)

Тем более, что у Др.Веба к тому времени было готово и лечение, которого у того же ЛК нету до сих пор, насколько мне известно. Оно может и не нужно, но мы же говорим об элегантности работы вир.лабов..

Лечение было сделано в ту же неделю, что и добавление детектирования. Но. Оно не успело пройти нормальное тестирование из-за того что бахнул Gpcode и приоритет был изменен. А потом уже и правда забыли про него, тут возразить нечего. Не просят.

Кстати, об элегантности. Детект Полипоса у ЛК, если не ошибаюсь, основывается на той же пустой секции. Только они на этом не остановились, а добавили ещё что-то. Я не прав?

Наличие "пустой" секции - это одна из нескольких дополнительных проверок. "Основывается" детект на других вещах.

Кстати, по сугубо личным ощущения - самый лучший детект Полипоса у Тренда.

Я хочу! ;)

приезжайте :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В случае с Полипосом - налицо факт весьма некорректной процедуры детектирования (по пустому имени секции).

А в чём простите некорректность? Работает' date=' ложные срабатывания даёт? Это главное. Элегантно или топорно это уже вопрос второстепенной важности с точки зрения пользователей.

Свечку - да' date=' "держал".[/quote']

Вы работали в DrWeb?

Вы говорили что очень плотно общаетесь с вирлабом ДрВеб. Может быть Вы назовете фамилии тех людей которые занимались Полипосом и Gpcode ? Ведь это не является супертайной ? По крайней мере в ЛК аналитики своих имен и фамилий не скрывают.

...

Потому что такие спецы (в России) давно и хорошо всем известны.

Сотрудников DrWeb среди них нет.

Раз уж это не тайна, может озвучите этот список (тем более он почти всем уже известен)? Очень интересно будет.

Как определялся уровень DrWeb-овских "спец"-ов, если учесть что DrWeb вообщем-то очень "закрытая" компания и их аналитики мало кому известны?

PS: На мой взгляд, как раз-то вирус-лаб в DrWeb работает очень даже хорошо в последние пару лет. В ровень с ЛК-ным, если учитывать только вирусы (остальную малварь похуже разбирают - ресурсов думаю у них меньше).

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можно я буду это цитировать ? Smile

Тут опечатка. Можешь' date=' конечно, позлорадствовать по этому поводу.

Я хотел сказать, что ИД сейчас технический директор, и у него не всегда есть время на детект полиморфиков, на которые нужно бывает тратить подчас много времени.

При наличии одного сотрудника занимающегося полиморфами времени на разработку детектирования трех полиморфов у него уйдет в три раз больше, чем у трех сотрудников.

Мне прямо неудобно объяснять Вам настолько простые логические выкладки...

То что DrWeb сильно уступает KAV в детектировании сложных полиморфов - это мое мнение, основанное на наблюдениях и сравнениях уровня детектирования (на очень-очень большой коллекции). Можете верить, можете не верить. Убеждать Вас в этом я смысла не вижу.

На Полипосе, например, мы убедились в обратном. Доктор стал первым не только детектировать, но и лечить этот вирус. Может быть, по скорости детекта некоторых типов троянов КАВ и лучше (в противовес этому у Доктора постоянно дорабатывается эвристик на троянов), но по полиморфикам Доктор традиционно всегда был и остаётся сильнее.

У Доктора больше одного аналитика могут разбирать сложные полиморфики. Поэтому твои выводы из предположения обратного неверны.

Абсолютно безосновательное принижение качеств сотрудников вирлаба.

В чем заключается принижение ?

Потому что вывод делается из недоказанных данных. Я бы сказал' date=' из вообще неверных предпосылок.

Они показывают слабость вирлаба ДрВеб.

В случае с Полипосом - налицо факт весьма некорректной процедуры детектирования (по пустому имени секции). Другим вирлабам понадобилось примерно 2-3 дня для того, чтобы реализовать детектирование без подобных костылей. ДрВеб до этого имел месяц форы, но так и не сподобился на разработку "правильного" детекта.

Конечно, Вы можете сказать, что это фигня, все равно ведь детектится. Просто Вы не профессионал в этой области и не понимаете, что есть "красивые" решения проблемы и есть "топорная левизна". В случае с Полипосом ДрВеб вывалил именно "топорную левизну", да еще и решил пропиариться на этом. Населению все равно, а вот тем кто понимает что и как - пример весьма показателен.

Да еще и слова ИД, о том что там использован XTEA. Не XTEA это был.

До сих пор многие вирлабы не детектируют 100% образцов Полипоса.

До сих пор многие вирлабы не создали процедур лечения файлов от Полипоса. Т.е. Доктором не только детектится, но и лечится.

Про "топорную левизну" не тебе говорить. Или тебе доступны исходные коды вирусных записей для этого зверя от разных вируслабов?

Gpcode. А что тут непонятного ? Валерий' date=' выложите пожалуйста утилиту (наличие этого в продукте я даже не прошу), которая расшифровывает файлы от 330 и 660 битных версий. Она ведь несомненно у ДрВеб есть ? Ведь два месяца уже прошло...

[/quote']

Вот тут соглашусь, что у меня нет информации по этой теме.

Валерий' date=' Вы заблуждаетесь. Единственная верная мысль - "Один аналитик может быть силён в чём-то одном, другой - в чём-то другом". Вот из этого и исходите. А все остальное - лирика. [/quote']

Т.е. в вирусной лаборатории работают люди, и творчеством там не пахнет? Бред, ИМХО.

Вы говорили что очень плотно общаетесь с вирлабом ДрВеб. Может быть Вы назовете фамилии тех людей которые занимались Полипосом и Gpcode ? Ведь это не является супертайной ? По крайней мере в ЛК аналитики своих имен и фамилий не скрывают.

С вирлабом общаюсь мало. Больше с разработчиками' date=' саппортом, другими техписателями. Кто конкретно занимался Полипосом и Енкодером - не знаю. Да и не пытался узнавать. Детектим - да и ладно.

Потому что такие спецы (в России) давно и хорошо всем известны.

Сотрудников DrWeb среди них нет.

Хм... Что за бред? Может, они не хотят быть известными в кругах, где вращается КАВ?

Впятером в одно окно иды смотреть что ли ? Wink

Обсуждать совместно можно и не глядя в один монитор. Например' date=' в курилке или за столом.

Валерий, хотите я устрою Вам экскурсию в вирлаб ЛК, раз уж Ваша родная контора не хочет показать Вам - как на самом деле работают аналитики ?

Я думаю, работа вирлаба в этих двух конторах существенно различается. В КАВе, как мы выяснили, творческая атмосфера напрочь отсутствует. Тяжело, наверное, аналитикам...

Населению на самом деле важно' date=' чтобы вирь детектился. Хотя бы в том виде, в котором он обитает в нете. Так что в случае с Полипосом Др.Веб молодцы. То, что остальные предложили более элегантное решение через месяц - мало кого радует на самом-то деле, разве что самих вирусных экспертов. Тем более, что у Др.Веба к тому времени было готово и лечение, которого у того же ЛК нету до сих пор, насколько мне известно. Оно может и не нужно, но мы же говорим об элегантности работы вир.лабов.. Кстати, об элегантности. Детект Полипоса у ЛК, если не ошибаюсь, основывается на той же пустой секции. Только они на этом не остановились, а добавили ещё что-то. Я не прав? [/quote']

Достойные рассуждения на самом деле. Не только из-за того, что не умаляете роли Доктора. А из-за того, что объективно оцениваете ситуацию. Нельзя быть лучшим во всём. "Самого лучшего антивируса" пока ещё не придумал никто. И вряд ли он когда-нибудь появится.

В случаях когда идет массовая эпидемия - такой способ детектирования действительно оправдан. Когда надо сбить вал и т.д. С этим никто и не спорит. Но когда речь идет о полуколлекционном звере' date=' на разбор которого был потрачен месяц - мне это не понятно Sad [/quote']

Насколько я знаю, не сразу получили образцы этого вируса. Т.е. время на написание детекта сильно преувеличено. По моим данным на написание процедуры детекта и лечения было потрачено несколько дней.

Как определялся уровень DrWeb-овских "спец"-ов' date=' если учесть что DrWeb вообщем-то очень "закрытая" компания и их аналитики мало кому известны?[/quote']

Вот это близко к теме. Тем не менее, тот писатель, который сейчас пишет ежемесячные обзоры по вирусной обстановке, тесно сотрудничает именно с вирлабом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А в чём простите некорректность? Работает' date=' ложные срабатывания даёт? Это главное. Элегантно или топорно это уже вопрос второстепенной важности с точки зрения пользователей.[/quote']

Я и не говорил про пользователей. Читайте внимательней. Я раза три это подчеркнул.

Смотрю на выделеные фразы и не вижу ответа к ним - вижу философские рассуждения "как круты аналитики ЛК"' date=' которые почему-то и Полипоса пропустили и первые версии GPCodeEncoder-а тоже позднее "вскрыли".[/quote']

Первые версии ? Это какие ? Первая версия появилась еще в декабре 2004 года. Затем был май-август 2005, затем январь и апрель-июнь 2006. Или вы считаете (начитавшись вебовских пресс-релизов), что GpCode появился только в январе 2006 года) ? DrWeb единственный раз обошел ЛК в случае с расшифровкой GpCode - 260-битной версии. Часов так на восемь.

Так про какие "первые" версии речь идет ?

1) Полипос (раз уж вы сами про него заговорили) - кто задетектил первый? ЛК или DrWeb?

DrWeb. Разве с этим кто-то спорит ? Ловкая манера у вас - добиваться подтверждения неких истин' date=' с которыми и так все согласны...

Тут опечатка. Можешь, конечно, позлорадствовать по этому поводу.

Молодой человек - Ваше чувство юмора кажется дало серьезный сбой. Я, в отличии от Вас, смайлики в тексте ставлю только когда мне действительно смешно.

Я хотел сказать' date=' что ИД сейчас технический директор, и у него не всегда есть время на детект полиморфиков, на которые нужно бывает тратить подчас много времени.[/quote']

Странная ситуация. В ДрВеб народу работет сильно меньше чем в ЛК.

На вирлаб нагрузка значительно больше. Казалось бы, ИД должен личным примером и т.д.

Касперский, кстати, тоже занимает должность, однако это не мешает ему лично детектить вирье (порой больше, чем некоторые из штатных аналитиков).

Gpcode. А что тут непонятного ? Валерий' date=' выложите пожалуйста утилиту (наличие этого в продукте я даже не прошу), которая расшифровывает файлы от 330 и 660 битных версий. Она ведь несомненно у ДрВеб есть ? Ведь два месяца уже прошло...

Вот тут соглашусь, что у меня нет информации по этой теме.[/quote']

Ну хоть в чем-то я оказался прав, да ? :)))

Т.е. в вирусной лаборатории работают люди' date=' и творчеством там не пахнет? Бред, ИМХО.[/quote']

А я что-то говорил про отсутствие творчества ? Бред какой-то. Не надо домысливать за меня и с этим спорить.

С вирлабом общаюсь мало. Больше с разработчиками, саппортом, другими техписателями. Кто конкретно занимался Полипосом и Енкодером - не знаю. Да и не пытался узнавать. Детектим - да и ладно.

Узнайте пожалуйста. Это ведь не трудно.

Хм... Что за бред? Может, они не хотят быть известными в кругах, где вращается КАВ?

Это какие такие круги ?

Я выше уже ответил на этот вопрос.

Обсуждать совместно можно и не глядя в один монитор. Например, в курилке или за столом.

Брррр. Очередное домысливание пошло.

В ЛК аналитики обсуждают в курилках и за столом вирусы. Но занимается одним вирусом - один человек.

Что тут сложного для понимания ?

Я думаю, работа вирлаба в этих двух конторах существенно различается. В КАВе, как мы выяснили, творческая атмосфера напрочь отсутствует. Тяжело, наверное, аналитикам...

"Как мы выяснили". Мы, Николай Второй ...

Жжоте, Валерий.

Но, отказались и ладно. Второго шанса не будет.

Вот это близко к теме. Тем не менее, тот писатель, который сейчас пишет ежемесячные обзоры по вирусной обстановке, тесно сотрудничает именно с вирлабом.

:) А в ЛК эти обзоры пишут сами сотрудники вирлаба.

Почувствуйте разницу, как говорится.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Молодой человек - Ваше чувство юмора кажется дало серьезный сбой. Я, в отличии от Вас, смайлики в тексте ставлю только когда мне действительно смешно.

Я ставлю и тогда, когда улыбаюсь. А смеюсь я вот так: :lol:

Странная ситуация. В ДрВеб народу работет сильно меньше чем в ЛК.

Сильно - это не на порядок. И количество - не всегда качество.

На вирлаб нагрузка значительно больше. Казалось бы, ИД должен личным примером и т.д.

Предложения не сильно связаны между собой.

Касперский, кстати, тоже занимает должность, однако это не мешает ему лично детектить вирье (порой больше, чем некоторые из штатных аналитиков).

Это личное дело ИД и ЕК.

Я так и не получил от Вас никаких подтверждений этому заявлению ("больше одного"). Скорее наоборот (ИД не занимается, с вирлабом Вы не общаетесь). Так что я остаюсь при своем мнении.

Алексей Ткаченко, Игорь Здобнов, Евгений Гладких (он не только разработкой ES занимается, и не только он уже ES разрабатывает). Это первые люди, что пришли в голову. На самом деле их больше.

Не надо домысливать за меня и с этим спорить.

Ты за меня домысливаешь постоянно :)

Но занимается одним вирусом - один человек.

Что тут сложного для понимания ?

Я не считаю, что это оптимально.

Более того, я думаю, что в ЛК далеко не всегда "один вирус - один человек".

"Как мы выяснили". Мы, Николай Второй ...

Жжоте, Валерий.

Мы - в данном случае - ты и я. Не уводи разговор в строну.

Smile А в ЛК эти обзоры пишут сами сотрудники вирлаба.

Почувствуйте разницу, как говорится.

А я думаю, вирлабовцы должны детектить вирусы быстрее. А в ЛК аналитики, как мы выяснили :) , детектят медленнее, но качественнее, чтобы потом было про что в блоге написать :)

Не воспринимайте последний абзац близко к сердцу :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Сильно - это не на порядок. И количество - не всегда качество.

порядок есть - это 1 к 10 в пользу каспа. 50 против 500 ж)

>Я не считаю, что это оптимально.

А зря.. поверь донести суть сложного алгоритма до другого человека порой занимает гораздо больше времени чем осмысление самому ж)

>чтобы потом было про что в блоге написать

В блоге об этом не пишут Ж)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
порядок есть - это 1 к 10 в пользу каспа. 50 против 500 ж)

А качество практически 1:1 с разбродом-шатанием +/- 10% (если не учитывать мнение пиарщиков обеих сторон)

А зря.. поверь донести суть сложного алгоритма до другого человека порой занимает гораздо больше времени чем осмысление самому ж)

Если один аналитик другому скажет, что в данном "сложном" алгоритме используется таке-то слегка модифицированное известное всем шифрование, или метод упаковки, или ещё что-то, похожее на старое и что давно проходили, то на это уйдёт, ИМХО, не так много времени. Тем более, если команда аналитиков существует давно. Там и с полуслова можно понять.

>чтобы потом было про что в блоге написать

В блоге об этом не пишут Ж)

Хорошо, пусть так. Я же просил не принимать близко к сердцу. Просто я люблю повеселиться. Ведь Гудрон остался частью меня ;) Да и ты любишь притягивать факты за шиворот :)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
порядок есть - это 1 к 10 в пользу каспа. 50 против 500 ж)

А качество практически 1:1 с разбродом-шатанием +/- 10% (если не учитывать мнение пиарщиков обеих сторон)

А зря.. поверь донести суть сложного алгоритма до другого человека порой занимает гораздо больше времени чем осмысление самому ж)

Если один аналитик другому скажет, что в данном "сложном" алгоритме используется таке-то слегка модифицированное известное всем шифрование, или метод упаковки, или ещё что-то, похожее на старое и что давно проходили, то на это уйдёт, ИМХО, не так много времени. Тем более, если команда аналитиков существует давно. Там и с полуслова можно понять.

>чтобы потом было про что в блоге написать

В блоге об этом не пишут Ж)

Хорошо, пусть так. Я же просил не принимать близко к сердцу. Просто я люблю повеселиться. Ведь Гудрон остался частью меня ;) Да и ты любишь притягивать факты за шиворот :)

Кроме качества продукта есть еще много фактов Ж)

Количество продуктов в целом. AV for MS Exchange...? ;)

Количество денег.

Количество аналитиков Ж) Только вчера на форуме доктора дискуссия была о простое в обработке самплов.

Нащет качества - тоже спорно Ж) Фейс не менялся у доктора ни разу у каспа уже 4 раза от момента основания компании.

Enterprise Suite - далек от того что предлогают Symantec, Trend, KL

Можно продолжать Ж)

>Если один аналитик другому скажет, что в данном "сложном" алгоритме используется таке-то слегка модифицированное известное всем шифрование, или метод упаковки, или ещё что-то, похожее на старое и что давно проходили, то на это уйдёт, ИМХО, не так много времени

Если это что-то хорошо известное то нет смысла привлекать кучу народу для его разбора Ж)

А вот если это что-то новое либо сильно модифицированное старое то донести до всех суть этого нового будет трудно и займет много больше времени.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кроме качества продукта есть еще много фактов Ж)

Мы пока про аналитиков говорили.

Количество продуктов в целом. AV for MS Exchange...? Wink

Да, пока нет. Но и особо жаждущих большого количества не наблюдается. Вполне возможно, появится, но не сейчас.

Количество денег.

Лично у меня этот показатель первый с низу.

Количество аналитиков Ж) Только вчера на форуме доктора дискуссия была о простое в обработке самплов.

Да, локальная проблема имела место быть. О причинах мы можем лишь догадываться. Не думаю, что количество аналитиков в числе этих причин стоИт на первом месте.

Нащет качества - тоже спорно Ж) Фейс не менялся у доктора ни разу у каспа уже 4 раза от момента основания компании.

Это тоже ни о чём не говорит. Политика партии такова, что интерфейс до недавнего времени не был приоритетным направлением. Сейчас же всё меняется. Но вместе с интерфейсом будет оптимизирована и функциональность. Интерфейс ради интерфейса - не есть правильный путь.

Enterprise Suite - далек от того что предлогают Symantec, Trend, KL

Тут, если можно, конкретнее.

Можно продолжать Ж)

Можно. И весьма интересно.

Если это что-то хорошо известное то нет смысла привлекать кучу народу для его разбора Ж)

Иногда небольшое отклонение от известного сложного алгоритма - ужЕ большая проблема.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Мы пока про аналитиков говорили.

Ну про аналитиков я сказал - нехватает их.

>Лично у меня этот показатель первый с низу.

Это пока вам зарплату платят Ж) Еслиб вы были менеджером или директором фирмы вы бы так не говорили Ж)

>Да, локальная проблема имела место быть. О причинах мы можем лишь догадываться. Не думаю, что количество аналитиков в числе этих причин стоИт на первом месте.

Других нету :( Еслиб это был еденичный случай.

>Это тоже ни о чём не говорит. Политика партии такова, что интерфейс до недавнего времени не был приоритетным направлением. Сейчас же всё меняется. Но вместе с интерфейсом будет оптимизирована и функциональность. Интерфейс ради интерфейса - не есть правильный путь.

Интерфейс это как пример. С каждым новым фейсом пересматривалась архитектура продукта пока не дошла до логического завершения в наиболее оптимальном виде на данный момент - "Prague" Где скажем 1 перехватчик траффика отдает пакеты сразу всем модулям которые в этом нуждаются.

>Тут, если можно, конкретнее.

Подробнее мне трудно будет рассказать. Подождем спецов в этом вопросе. Если у них невыйдет то я попробую.

>Иногда небольшое отклонение от известного сложного алгоритма - ужЕ большая проблема.

Вот! Донести суть этого отклонения а потом общую суть новой концепции алгоритма трудно. Лучьше что-бы все было в руках 1 человека занимающегося 1 самплом.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот! Донести суть этого отклонения а потом общую суть новой концепции алгоритма трудно. Лучьше что-бы все было в руках 1 человека занимающегося 1 самплом.

Не думаю, что твой алгоритм будет оптимальный для отработки вирлабом во всех случаях. Как оптимальные в большинстве случаев - согласен. Но не всегда. Способность вирлаба работать сообща - тоже хороший момент. Если не умеют, то искать оправдания можно долго. Но я думаю, что и аналитики ЛК умеют работать сообща. Работа над GPCode/Encoder и Полипосом, думаю, это показала наглядно. ИД, по крайней мере, явно говорил, что над детектирование Полипоса производили несколько сотрудников, т.е. этим вирусом занимался не один человек.

На всё вышеизложенное тобой не отвечаю, ибо наши мнения на эти вопросы были и будут субъективными.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>. Работа над GPCode/Encoder и Полипосом, думаю, это показала наглядно

Про Гпкод незнаю а вот Полипоса разбирал 1 человек (даже имя знаю)

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Или вы считаете (начитавшись вебовских пресс-релизов)' date=' что GpCode появился только в январе 2006 года) ? DrWeb единственный раз обошел ЛК в случае с расшифровкой GpCode - 260-битной версии. Часов так на восемь.

Так про какие "первые" версии речь идет ? [/quote']

Да, имелся ввиду первый в этом году (Encoder.4 что-ли), с которого началось лавинообразное наращивание длины.

Вы работали в DrWeb?

Нет.

Потому что такие спецы (в России) давно и хорошо всем известны. Сотрудников DrWeb среди них нет.

Раз уж это не тайна' date=' может озвучите этот список (тем более он почти всем уже известен)? Очень интересно будет.

Как определялся уровень DrWeb-овских "спец"-ов, если учесть что DrWeb вообщем-то очень "закрытая" компания и их аналитики мало кому известны?[/quote']

Специалисты в реверс-инжиниринге из воздуха не самозарождаются.

Каждый из них где-то пишет, обменивается опытом и обсуждает проблемы. В фидо ли, в специальных форумах ли, в ирц и т.д. Во всех "избранных" местах сотрудники ЛК есть. ДрВеб нет.

Опять же - если принять позицию, что сотрудники DrWeb любят оставаться в тени, то почему делается вывод что они "не умеют"? Видимый результат-то обратный - DrWeb один из лучших (в тройке как минимум) по детекту вирусов (именно вирусов).

И опять же, вы сказали что никакой тайны ЛК не делает, но назвать этих "всем известных" специалистов почему-то не желаете, вон сотрудник DrWeb назвал имена, а вы нет - что идет в разрез с вашими же словами.

PS: Я не за DrWeb, я за объективность.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да, имелся ввиду первый в этом году (Encoder.4 что-ли), с которого началось лавинообразное наращивание длины.

замечательно. какие факты вы можете представить в подтверждение версии о том, что и в случае с ним DrWeb оказался быстрей KAV (детектрасшифровка) ? Я могу поднять базы с точностью до конкретного апдейта.

Напомню - речь шла о полиморфиках. Поэтому крайне странно слышать как аргумент GPCode, который полиморфиком не является. "Ложный" аргумент, не к нашему разговору.

Речь шла об уровне профессионализма вирусных аналитиков.

И опять же, вы сказали что никакой тайны ЛК не делает, но назвать этих "всем известных" специалистов почему-то не желаете, вон сотрудник DrWeb назвал имена, а вы нет - что идет в разрез с вашими же словами.

Я не уверен что были названы имена именно аналитиков. Наличие там Джона меня весьма смущает.

Что касается аналитиков ЛК, то я видел даже некий китайский форум, где китайцы вели(ведут) эдакое досье на вирлаб ЛК, с указанием именфамилий аналитиков и их ответами на присылаемые самплы и анализом - кто лучше работает :)

О ведущих аналитиках все написано на вируслисте, имена, фамилии, в блоге, в статьях и так далее.

Углубляясь в тему специалистов по реверсинжинирингу я назову только два ника: redplait, drgolova. Тем кто в теме - они скажут весьма многое, кто нет - не скажут ничего.

о таком человеке как sen, говорить не буду, по причине того что он более не сотрудник ЛК. Но, был и сделал весьма и весьма много :) Остальные не хуже.

0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Создайте учетную запись или войдите, чтобы комментировать

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти

Anti-Malware.ru Вконтакте   Anti-Malware.ru в Facebook   Anti-Malware.ru в Twitter   Anti-Malware.ru в LinkedIn   RSS