Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

Госдума приняла в первом чтении два закона об ответственности в сфере КИИ

Госдума приняла два закона, уточняющих составы уголовных преступлений и административных правонарушений, связанных с ненадлежащей эксплуатацией объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). В ряде случаев ответственность за такие нарушения смягчается. Законопроекты № 1071997-8 и № 1071966-8 были внесены в Госдуму в ноябре 2025 года группой депутатов.

Принятые нормативные акты уточняют положения статьи 274.1 Уголовного кодекса РФ, которая касается нарушения правил эксплуатации объектов КИИ.

Часть деяний авторы предлагают декриминализировать и отнести к административным правонарушениям. Основной мотив таких изменений — снизить риск оттока кадров из организаций, являющихся субъектами КИИ, где значительная доля сотрудников фактически выступает пользователями систем, подпадающих под жёсткое регулирование.

«Представляется обоснованным внесение изменений в части 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, уточняющих объективную сторону состава преступления в части определения общественно опасных последствий в форме уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, — говорится в пояснительной записке к законопроекту № 1071997-8. — Вместе с тем действующая редакция частей 2 и 3 статьи 274.1 УК РФ, в силу отсутствия определения вреда как признака состава преступления, не позволяет объективно оценивать его наличие либо отсутствие».

Как отмечают авторы, предлагаемые изменения основаны на анализе сложившейся судебной практики по статье 274.1 УК РФ. Она показывает, что суды, как правило, трактуют вред КИИ как копирование либо изменение информации в соответствующих системах.

В рамках законопроекта № 1071966-8 предлагается декриминализировать все нарушения правил эксплуатации КИИ, которые не привели к очевидному ущербу, и перевести их в разряд административных правонарушений.

Согласно статистике, собранной директором технического департамента RTM Group Фёдором Музалевским, около 10% дел по статье 274.1 УК РФ по итогам 2021 года были возбуждены из-за случайных или неосознанных действий без корыстного мотива. Кроме того, как показывают данные Судебного департамента за последние пять лет, реальные сроки лишения свободы по этой статье назначаются крайне редко и носят единичный характер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru