Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

Киберпреступники распробовали ИИ: число атак выросло почти вдвое

Злоумышленники резко нарастили интерес к искусственному интеллекту. По данным BI.ZONE, в 2025 году количество целевых атак с применением ИИ выросло на 93%, а с начала 2026 года — ещё в три раза. Специалисты BI.ZONE Threat Intelligence и BI.ZONE Digital Risk Protection изучили более 7400 сообщений на теневых форумах и выяснили: тема ИИ у киберпреступников больше не выглядит экзотикой.

Если раньше такие обсуждения встречались единично, то теперь отдельные ветки есть минимум на семи площадках.

Главный хит подпольных обсуждений — обход ограничений публичных ИИ-моделей. На эту тему приходится 77% публикаций. Злоумышленники делятся готовыми промптами и инструкциями, пытаясь заставить популярные модели генерировать вредоносный код или помогать в подготовке атак.

Всплеск интереса пришёлся на конец 2025-го и начало 2026 года, когда вышли новые версии крупных моделей. Но реальность пока холодно щёлкает энтузиастов по носу: код, полученный через такие «обманутые» модели, часто содержит ошибки и просто не работает. Впрочем, опытный атакующий может использовать отдельные фрагменты как заготовку.

На втором месте — нецензурируемые ИИ-модели, созданные специально под задачи злоумышленников. Им посвящены 22% сообщений. Часть таких решений бесплатна, часть продаётся по подписке — от 6 до 990 долларов в месяц.

Но и тут магии не случилось. Тесты BI.ZONE показали, что ни одна из популярных моделей без ограничений пока не выдаёт готовый рабочий инструмент для атаки. Максимум — помогает ускорить рутину тем, кто и так понимает, что делает.

Около 1% сообщений касается попыток автоматизировать полный цикл кибератаки: от разведки до социальной инженерии. ИИ действительно может ускорять поиск целей, писать фишинговые тексты, генерировать дипфейки и помогать с кодом. Но полностью заменить человека он пока не способен.

Ирония в том, что на подпольном рынке уже начали хвастаться обратным: мол, наше вредоносное приложение написано без вайбкодинга и без ИИ. Видимо, даже киберпреступники поняли, что сгенерировано нейросетью — не всегда знак качества.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru