Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

Почти половина FTP-серверов в интернете работает без шифрования

Старый добрый FTP, похоже, до сих пор жив и создаёт немало проблем. По данным специалистов Censys, в интернете сейчас доступно около 6 млн систем с FTP, почти половина из них при этом работает без шифрования. Исследователи насчитали 5,94 млн хостов с открытым FTP. Это на 40% меньше, чем в 2024 году, когда таких систем было больше 10 млн.

Но расслабляться рано: протокол всё ещё занимает заметную долю — около 2,7% всех интернет-доступных сервисов.

Самое тревожное — уровень защиты. У примерно 2,45 млн FTP-серверов не обнаружено признаков использования шифрования. Проще говоря, данные там потенциально передаются в открытом виде, включая логины и пароли.

 

В Censys уточняют:

«Это не значит, что абсолютно все такие серверы точно "светят" трафик, но никаких признаков защищённого соединения при сканировании выявить не удалось. Причины могут быть разными — от устаревших настроек до полного отсутствия поддержки TLS».

География распределения ожидаемая: больше всего таких систем в США (около 1,2 млн), затем идут Китай, Германия, Гонконг, Япония и Франция. Значительная часть FTP-хостов размещена у крупных провайдеров и хостинг-компаний, включая China Unicom, Alibaba, OVH, Hetzner и GoDaddy.

 

Что касается «начинки», чаще всего встречается сервер Pure-FTPd — почти 2 млн установок. Далее идут ProFTPD и vsftpd. Отдельно выделяется IIS от Microsoft: около 259 тыс. FTP-сервисов работают на нём, и более 150 тыс. из них никогда не настраивали шифрование.

Что ещё удалось выявить специалистам:

  • почти 1 млн серверов вообще не поддерживают AUTH TLS;
  • более 800 тыс. запрашивают пароль до установления защищённого соединения;
  • свыше 170 тыс. не имеют явной поддержки TLS вовсе.

Всё это во многом результат «настроек по умолчанию» у хостинг-провайдеров и массовых сервисов. FTP просто включают — и оставляют как есть.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru