Google+ не жалует псевдонимы

Google+ не жалует псевдонимы

Социальная сеть Google+ решила запретить использование псевдонимов и никнеймов вместо настоящих имён. Однако, в ответ на обратную связь после этого решения, пользователи не будут отключены мгновенно за нарушение так называемой Политики обычных имён Google (Google’s Common Names Policy).

Изменения наступили неделями позже того, как Google попала под огонь за отключение многочисленных аккаунтов, которые нарушали Политику обычных имён Google. Политика, направленная на противодействие спаму и предотвращение создания ложных профилей, отключила некоторые популярные профили за использование их владельцами широко известных псевдонимов взамен настоящих имён. Это привело к вспышке критики и к вопросам о возможных проблемах с безопасностью.

Это не остановило Google от решения устранить использование псевдонимов в этой социальной сети. Руководитель Google+ Саураб Шарма (Saurabh Sharma) пояснил, что данное решение было принято «для того, чтобы сделать связи между людьми в интернет-пространстве больше похожими на связи людей в реальном мире» с помощью Google+.

Однако, Шарма также анонсировал изменения – вместо мгновенного отключения аккаунтов при нарушении политики компания будет давать пользователям четыре дня отсрочки для того, чтобы они могли исправить имена своих профилей перед тем, как они будут отключены.

– В течение этого периода вы можете продолжать использовать Google+ как обычно, – сказал Шарма. – Мы надеемся, что большая часть пользователей-нарушителей сумеют быстро решить проблему с именами их профилей, продолжая при этом наслаждаться всем, что может предложить Google+.

Последовавшая ответная реакция пользователей Google+ на заявление была чрезвычайно отрицательной. Некоторые отклики были весьма жёсткими. Ниже представлена выборка откликов:

– Ты всё ещё не понимаешь это, да? © Ларри МакГрегор (+105)

– Что насчёт людей, которые изолированы в реальном мире из-за обстоятельств их реальной жизни? Они правда больше не смогут общаться? Это весьма прискорбно. © Мелисса Дрэйпер (+53)

– Если кто-то ещё собирается сделать что-то подобное, возьмите пример Леди Гага; какие решающие факторы вы рассматривали, чтобы определить, с чем столкнётся ваша Политика имён? Я всё ещё не уверен в том, что вы, ребята, находитесь на правильном пути. По правде говоря, вы много потеряли. © Грегг Ванчияк (+49)

– Если я решу использовать там своё настоящее имя, могу ли я подать в суд на Google, когда какой-нибудь кретин окажется на моём пороге? Почему Google поощряет всех, кто делает себя таким образом уязвимым? © Миссис Форс (+22)

Одна из вокальных групп против этого изменения, больше из соображений безопасности. Более серьёзная проблема Google может состоять в том, чтобы найти способ навязать свою Политику обычных имён последовательными мерами. Некоторые пользователи используют псевдонимы и в реальной жизни – они должны использовать свои настоящие имена или их более употребляемые псевдонимы понравятся Google+ больше? Где эта пограничная линия?

По мнению Бена Парра, Google+, очевидно, испытывает болезнь роста, – ей подвержены некоторые новые социальные сети. Независимо от того, появляются ли на радаре дебаты по поводу обычных имён или даёт о себе знать проблема выносливости.

ИИ запоминает ваши откровения, половина пользователей об этом не знает

Чат-боты тихо переквалифицировались из поисковых помощников в цифровых исповедников. Согласно исследованию DuckDuckGo, почти каждый третий пользователь ИИ рассказывал нейросети то, чем не готов поделиться с друзьями, родственниками, коллегами или врачами. Среди убеждённых поклонников искусственного интеллекта таких уже 56%.

В опросе приняли участие около 2000 взрослых жителей США. Выяснилось, что люди охотно выгружают в чат-боты личные переживания, мысли и подробности жизни, но довольно смутно представляют дальнейшую судьбу этой информации.

Так, 53% респондентов не знали или не были уверены, что большинство чат-ботов по умолчанию могут использовать разговоры для обучения моделей. Только четверть участников понимала, что переписку с ИИ в некоторых случаях могут запросить правоохранительные органы.


После знакомства с этой кухней 58% опрошенных признались, что им не нравится использование диалогов для обучения нейросетей. Почти треть оказалась крайне недовольна.

Особенно разговорчивыми оказались родители. Среди пользователей ИИ, воспитывающих детей, 43% доверяли чат-боту информацию, которую прежде не рассказывали никому. У людей без детей дома показатель составил 25%.


В DuckDuckGo считают, что разработчики сами подталкивают аудиторию к откровенности, рекламируя ИИ в качестве понимающего собеседника без осуждения. Вот только цифровой психотерапевт может запоминать больше, чем хотелось бы пациенту.


С доверием тоже негусто: 39% участников вообще не верят крупным ИИ-компаниям в вопросах защиты данных. Впрочем, американскому правительству повезло ещё меньше — ему не доверяют 48%.

Прежде чем вываливать нейросети семейные тайны, медицинские подробности или рабочие секреты, неплохо проверить политику хранения данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru