AV-Comparatives.org: Removal Test (октябрь 2009) - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Danilka

AV-Comparatives.org: Removal Test (октябрь 2009)

Recommended Posts

Danilka

Пусть вендоры пиарятся(им только этим можно протолкнуть продукт), ну а нам есть что взять на заметку. Везде надо искать плюсы,даже в этом недотесте...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww

Думаю, что тест на лечение активного заражения на АМ покажет кто есть кто, тут тестируется именно анти-руткит компонента и на правильных сэмплах. И уж конечно я в курсе кто умеет лечить, а кто нет. И это не Симантек с Есетом :)

По данному тесту могу сказать только то, что набор вредоносных программ совершенно абсурден. Ребята вообще не в курсе последних тенденций вирусописательства. Они б еще программы-шутки взяли бы в тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
И уж конечно я в курсе кто умеет лечить, а кто нет. И это не Симантек с Есетом :)

Т.е. говоря о способности лечить активное заражение, Вы ставите на один уровень _Symantec_ и Eset.

Что же, подобные комментарии авторитетности Вашим словам явно не добавят - очень мягко говоря, не добавят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
на один уровень _Symantec_ и Eset.

А что, они разного уровня? Чем Eset хуже, а Symantec лучше? Уровень одинаков. Мое ИМХО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
А что, они разного уровня? Чем Eset хуже, а Symantec лучше? Уровень одинаков. Мое ИМХО.

в вопросе уже был ответ, но "правильное" цитирование позволило перевернуть всё с ног на голову...

а лучше симантек тем, что лучше лечит систему. это в контексте данного топика, а так плюсов будет еще больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
А что, они разного уровня? Чем Eset хуже, а Symantec лучше?

1. Если говорить о лечении активного заражения, то по результатам, например, теста АМ (октябрь 2008)-

Norton AntiVirus 2009 - 53%

Eset NOD32 Antivirus 3.0 - 0%

2. Если же речь идет о технологическом уровне, то несопоставимость более чем очевидна - например, технологии поведенческого анализа,

"облачные" технологии, и т.д. по списку, присутствующие в продуктах Symantec - отсутствуют в продуктах Eset.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

kvit

Если опираться на результаты данного "теста",то один выше другого. Но в реалиях это не совсем так, но это уже совсем другая история....

Vadim Fedorov

Лично я не собираюсь спорить кто лучше,а кто хуже. Мне все равно- я не пользуюсь ни тем ни тем. Я просто выссказал свое мнение в контексте данного топика...

P.S. А прошлогодние результаты о многом говорят.... Удачный пример... :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Если опираться на результаты данного "теста",то один выше другого. Но в реалиях это не совсем так, но это уже совсем другая история....

расскажите о реалиях, это вовсе не другая история, особенно в данном топике. тут обсуждается тест на лечение, симантек оказался на вершине, многие другие ниже.

если есть реалии которые покажут другие результаты, думаю многие не прочь услышать, а так это очередные ничем не подкрепленные "личные мнения"...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Лично я не собираюсь спорить кто лучше,а кто хуже. Мне все равно- я не пользуюсь ни тем ни тем. Я просто выссказал свое мнение в контексте данного топика...

Странно.

Сначала Вы задаете довольно своеобразный вопрос, ответ на который очевиден.

Получив на него ответ, подкрепленный фактами, Вы уже пишете о том, Вам "все равно... Я просто выссказал свое мнение...",

но при этом не подкрепляете его фактами, основанными, например, на результатах тестирований, проводимых заслуживающими доверия ресурсами.

Чем является личное мнение, не подкрепленное фактами, я уже написал в ответе другому участнику,

поэтому лучше ничего не писать, чем писать что-то заведомо бессодержательное - "просто так".

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

kvit

1)Тут обсуждается именно данный "тест". О нем свое мнение я высказал выше.

2)Если брать тест на лечение АЗ-то лучше дождаться результатов теста АМ-они будут интереснее и ближе к реалиям.

3)Личные мнения это личные мнения. Я так считаю и точка. НЕ согласны со мной- Ваше право...

Vadim Fedorov

Свобода мнения-гарантированна конституцией. Это независимый ресурс и каждый вправе высказывать свою точку зрение и свое мнение. Я высказал свое мнение, Вы сказали свое, приведя мне какие то факты(о которых я совершенно не просил)- если Вы что то сделали,не означает что так должны делать окружающие....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
лучше дождаться результатов теста АМ

проигравшие в этом тесте будут так же утверждать, что

в реалиях это не совсем так

----------------

имхо, нужно смотреть на вещи гораздо проще: к методологии теста претензии есть? Если нет, то лучше признать, что в этом конкретном тесте К. показал некоторые огрехи и не более. А то все эти рассуждения о "близости к реальности" сильно напоминают оправдания.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Burbulator

Прежде чем писать что то, советую хотябы перечитать о чем речь...

Вообще нужно смореть на результаты того или иного теста разумно.

Если один гаишник берет взятки, это не означает что все сотрудники ДПС взяточники- как пример..

Что по результатам данного теста- результаты конкретно у тестируемого продукта ЛК плохие...

В данном тесте я смотрю не на общую оценку, а на конкретный результат по каждому конкретному зловреду.

Лично для меня данный результат сродни последнему месту. Плохо-плохо..

Я свое мнение высказал.... А что до результатов других продуктов- мне на них плевать, они мне не интересны...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
А что до результатов других продуктов- мне на них плевать, они мне не интересны...

тогда перестаньте нести чушь про другие продукты.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
2)Если брать тест на лечение АЗ-то лучше дождаться результатов теста АМ-они будут интереснее и ближе к реалиям.

каждый кулик свое болото хвалит... не спорю что тестирование AM будет интересным, но как я уже тут писал - когда оно будет озвучено его актуальность (новые виды угроз, новые версии антивирусов...) не будет такой, как ожидалась, и можно сразу же приступать к новому...

3)Личные мнения это личные мнения. Я так считаю и точка. НЕ согласны со мной- Ваше право...

я бы легко согласился, если было бы с чем соглашаться. пока только словоблудие... какие-то неведомые никому (кроме наверное избранных) "реалии"...

ps ну мы уже скатываемся в оффтопик, поэтому я останавливаюсь....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
тогда перестаньте нести чушь про другие продукты.

Повторю и для Вас:

3)Личные мнения это личные мнения. Я так считаю и точка. НЕ согласны со мной- Ваше право...

Свобода мнения-гарантированна конституцией. Это независимый ресурс и каждый вправе высказывать свою точку зрение и свое мнение.

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Vadim Fedorov

Свобода мнения-гарантированна конституцией. Это независимый ресурс и каждый вправе высказывать свою точку зрение и свое мнение.

Несомненно, и я это не опровергаю.

Правда отмечу одно, далеко не маленькое "но" - в приличном обществе принято подкреплять и обосновывать свое мнение фактами,

в противном случае, подобное мнение, не будет восприниматься всерьез, либо вызывать уважение.

Я высказал свое мнение, Вы сказали свое, приведя мне какие то факты(о которых я совершенно не просил)

Определяйтесь, пожалуйста, перед тем, как что-либо написать.

В Вашем сообщении #29 Вы задали два вопроса:

А что, они разного уровня? Чем Eset хуже, а Symantec лучше?...

на которые и получили аргументированный ответ в контексте данной темы.

Если же вариант получения исчерпывающих аргументированных (и, по всей видимости, неудобных) ответов Вас не устраивает,

попросту не задавайте своеобразные вопросы, ответы на которые, вполне закономерно ставят Вас в неудобное положение.

  • Upvote 5
  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Правда отмечу одно, далеко не маленькое "но" - в приличном обществе принято подкреплять и обосновывать свое мнение фактами,

в противном случае, подобное мнение, не будет восприниматься всерьез, либо вызывать уважение.

То что лично Вы привели как аргумент- уже не актуально. Это прошлый год... Ищите поновее, и тогда я приму Ваш аргумент.

Определяйтесь, пожалуйста, перед тем, как что-либо написать......

.....попросту не задавайте своеобразные вопросы, ответы на которые, вполне закономерно ставят Вас в неудобное положение.

Оставьте Ваши провокации для других.... :)

не спорю что тестирование AM будет интересным, но как я уже тут писал - когда оно будет озвучено его актуальность (новые виды угроз, новые версии антивирусов...) не будет такой, как ожидалась, и можно сразу же приступать к новому...

С этим согласен. И это печально,что тестирование затянулось. И версии продуктов уже немного не актуальные некоторых.

какие-то неведомые никому (кроме наверное избранных) "реалии"...

Ваше право со мной не соглашаться. Я уже говорил про это. Но я Вижу что колличество юзеров ESET и Симантек на ВИ,которые заразили свои ПК, практически одинаково. Мне этого достаточно.

ps ну мы уже скатываемся в оффтопик, поэтому я останавливаюсь

Согласен опять же. Я тоже на этом прекращаю беседу. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
deviss
Повторю и для Вас:

:)

Мда уж, гадостей друг другу наговорили на пустом месте... Что тут сказать... . Судя по отчетику, сильно блистательных результатов нет ни у одного вендора. Есть НЕМНОГО лучше и НЕМНОГО хуже, не более и не менее. Считаю это поводом отреагировать антивирусным лабораториям. И все. И что тут обсуждать? Непонятно. И уж тем более ругаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Судя по отчетику, сильно блистательных результатов нет ни у одного вендора. Есть НЕМНОГО лучше и НЕМНОГО хуже, не более и не менее. Считаю это поводом отреагировать антивирусным лабораториям. И все. И что тут обсуждать? Непонятно. И уж тем более ругаться.

судя по отчету, на мой взгляд, достаточно большое число вендоров показали сравнимые результаты. Но это, опять-таки имхо, очень огорчает фанов одной компании, которые привыкли к самогипнозу "мы лучшие" - ломка реальностью :)

И поверьте - это еще не ругаются :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka
Мда уж, гадостей друг другу наговорили на пустом месте... Что тут сказать... . Судя по отчетику, сильно блистательных результатов нет ни у одного вендора. Есть НЕМНОГО лучше и НЕМНОГО хуже, не более и не менее. Считаю это поводом отреагировать антивирусным лабораториям. И все. И что тут обсуждать? Непонятно. И уж тем более ругаться.

Опять же согласен. Мы для себя выводы сделали по результатам продукта ЛК- будем работать. :)

А обсуждать тут уже нечего, не стоит оно того. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
имхо, нужно смотреть на вещи гораздо проще: к методологии теста претензии есть?

Да. Минимум две и обе критичных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Да. Минимум две и обе критичных.

а можно развернутее? Вы говорите о http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...amp;#entry84551 или у вас другие замечания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Мои 5 копеек.

Это не тест ибо есть один и основной фактор, почему его нельзя назвать тестом: нет обоснования выбора вредоносных программ. Их банально взяли рандомно из числа распространенных. Все. Дальше уже не имеет смысла о чем-либо рассуждать.

Но плюс ко всему кажется дикой система оценки: спрашивается, что они тестировали - способность обнаруживать и удалять вредоносные программы или же способность удалить мусор в системе и изменять настройки ОС?

В общем - низачот.

З.Ы. Ожидал, конечно, более серьезного подхода к подобному тесту. Увы. Получилась лишь еще одна реклама, т.к. все кроме пары-тройки AV теперь могут с радостью вешать у себя на сайтах значок с надписью ADVANCED, а некоторые еще и с плюсом. Дескать мы лечим.

Я не согласен с первой частью твоего заключения.

Методология проведенного теста мне кажется правильной и выбор самплов для теста был абсолютно корректен. Если посмотреть на представленные семейства, то можно увидеть, что это действительно реально распространенные угрозы, причем некоторые из них существуют ITW уже более четырех лет (Netsky, Brontok). Тот факт, что несмотря на свою "старость" они продолжают существовать в Интернет - показывает наличие проблем с их лечением.

Да, увы, это был не тест на лечение руткитов. Но не стоит забывать о том, что (ок, я уверен), что именно такие вирусы, как были в данном тесте - и составляют более 80% всех происходящих заражений у обычных пользователей. Именно этот "средний" уровень и есть та масса угроз с которой должны успешно бороться ВСЕ антивирусы. Рустоки и буткиты показывают только технологический уровень вендоров, но для пользователей не они главная проблема.

Что касается системы оценок, то да - она странная и во многом нелогичная. По мне так (как уже отметили выше) - показатель того же eScan с двумя пропусками - никак не может быть оценен на advanced+. Но, это право тестера - напомню споры кипевшие тут, на АМ, по поводу "платины" и "золота", например.

В целом, учитывая то, что это первый тест на лечение активного заражения от Клименти и надеясь на то, что он будет и далее совершенствовать его - считаю его довольно удачным.

  • Upvote 10

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Методология проведенного теста мне кажется правильной и выбор самплов для теста был абсолютно корректен. Если посмотреть на представленные семейства, то можно увидеть, что это действительно реально распространенные угрозы, причем некоторые из них существуют ITW уже более четырех лет (Netsky, Brontok).

Как она может быть правильной, если выбор семплов из числа распространенных - рандомный? Очевидно, что если сделают еще одну произвольную выборку - результат может быть абсолютно иной. Но скорее всего он выйдет приблизительно таким же ибо все-равно все всё обнаружат - единственное AV разделятся на тех, кто имеет адвансед + (тот кто, например, перезапускает остановленные службы после лечения) и кто просто - эдвансед. И все как бэ довольны, проблем нет.

Тот факт, что несмотря на свою "старость" они продолжают существовать в Интернет - показывает наличие проблем с их лечением.

Скорее не с лечением, а с отсутствием вообще какой-либо антивирусной защиты на ПК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
kvit
Скорее не с лечением, а с отсутствием вообще какой-либо антивирусной защиты на ПК.

даже в рамках этого теста видно - и с лечением тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×