NSS Labs: динамический тест антивирусов - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Pavel Polyanskiy

NSS Labs: динамический тест антивирусов

Recommended Posts

Pavel Polyanskiy

http://uk.trendmicro.com/uk/about/news/pr/...0925144820.html

Тестировались TMIS и Office Scan Client Server.

По результатам силы "облак" порвали всех конкурентов, включая McAfee, Kaspersky и Symantec.

В этом новом методе тестирования NSS Labs вводит 2 "новых" показателя

1) Оценка уровня обнаружения и блокировка угроз на основе URL источника

2) Время 'time-to-protect', т.е. промежуток времени между тем, как вендор узнает о новой угрозе и тем, когда появляется

сигнатура для этой угрозы и станет доступной для кастомера.

Caught Initially Caught Subsequently

Product on Download on Execution Total

--------------------------------------------------------------------------

Trend Micro 91.0% 5.5% 96.4%

Kaspersky 78.5% 9.3% 87.8%

Norton 50.5% 31.3% 81.8%

McAfee 79.8% 1.9% 81.6%

Norman 66.3% 14.9% 81.2%

F-Secure 63.7% 16.4% 80.0%

AVG 65.0% 8.3% 73.3%

Panda 64.4% 7.6% 72.0%

ESET 65.4% 2.5% 67.9%

--------------------------------------------------------------------------

Сам отчет можно посмотреть на сайте NSS labs, предварительно зарегистрировавшись.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
chk

Что такое NSS labs и почему результаты выглядят полным бредом ?

По результатам силы "облак"

И причем тут "облака" ?

Дело в том, что NSS Labs, как бы это помягче сказать, периодически "отжигает".

Вот пример, причем совсем свежий:

"По результатам исследований, проведенных компанией NSS Labs, Internet Explorer 8 занял первое место с точки зрения эффективности защиты от вредоносных программ и фишинга в Интернете.

Пять браузеров: Internet Explorer 8, Firefox 3, Google Chrome 2, Safari 4 и Opera 10 Beta были протестированы на эффективность защиты их пользователей от наиболее опасных и распространенных Интернет-угроз, таких как программы-шпионы, а также кража личных данных и паролей с компьютеров. Во время тестирования Internet Explorer 8 заблокировал 81% вредоносных программ, что на 54% больше, чем результат Firefox 3, и достиг 83% в ежедневной защите пользователей от атак фишинговых сайтов, что на 3% выше, чем Firefox 3."

Если сложить эти результаты и результаты теста, о котором пишете вы, то легко можно увидеть, что браузер IE8 предоставляет уровень защиты лучше чем антивирусные решения от Symantec, McAfee, далее по списку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кирилл Керценбаум

Павел, как человек профессионально занимающийся ИБ уже не один год, ты удивительно эмоционально реагируешь на подобные результаты, хотя вначале должен был проанализировать несколько очевидных фактов:

1. Абсолютная бессмысленность используемой методологии тестирования.

2. Малая известность тестовой лаборатории.

3. Явно "заказной" характер тестирования.

4. Явно абсурдные "зазоры" в результатах.

5. А также тот факт, что в тестах NSS Labs Trend Micro с завидной частотой побеждает.

Ну и нужно основываться на собственном опыте также, а не только на подобных "честных в определенных условиях" тестов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Trend Micro в США построил на этом тесте большую рекламную компанию -

Trend Micro Anti-Malware Ranked #1 in Real-World Online Testing

http://us.trendmicro.com/us/trendwatch/cor..._Hero_NSSReport

На главной странице висит большой баннер на эту тему

trend_micro___ranked_1.jpg

Можно считать, что это такое продолжение на тему Rethink Again.

По выводам во многом согласен с Кириллом - хорошо подготовленный агрессивный маркетинговый ход. NSS Lab через какое-то время скорее всего исчезнет, но это не важно, глядишь, кто-то и поведется ;)

post-4-1255179093_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pavel Polyanskiy

Действительно, прогуглив NSS, можно наткнуться на информацию, которая отнюдь не выставляет данную контору в хорошем свете.

Результатам, конечно же, не стоит доверять. Интересно, бывают ли в природе хоть немного "честные" тестировщики и правильные методики тестирования?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Yen-Jasker
Действительно, прогуглив NSS, можно наткнуться на информацию, которая отнюдь не выставляет данную контору в хорошем свете.

Результатам, конечно же, не стоит доверять. Интересно, бывают ли в природе хоть немного "честные" тестировщики и правильные методики тестирования?

Зависимость от спонсоров тестлаба всегда накладывает ограничения на степень объективности тестирования.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Что такое NSS labs и почему результаты выглядят полным бредом ?

На первый вопрос у нас есть развернутый ответ Раймунда Генеса. Мы его сейчас переведем и выложим. Что же касается второго вопроса, то "бред" потому, что ЛК не на первом месте. Был бы на первом, все было бы привычно.

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
На первый вопрос у нас есть развернутый ответ Раймунда Генеса. Мы его сейчас переведем и выложим. Что же касается второго вопроса, то "бред" потому, что ЛК не на первом месте. Был бы на первом, все было бы привычно.

Михаил, не лохматьте бабушку

как выдумаете, вот эти слова представителя Symantec

Павел, как человек профессионально занимающийся ИБ уже не один год, ты удивительно эмоционально реагируешь на подобные результаты, хотя вначале должен был проанализировать несколько очевидных фактов:

1. Абсолютная бессмысленность используемой методологии тестирования.

2. Малая известность тестовой лаборатории.

3. Явно "заказной" характер тестирования.

4. Явно абсурдные "зазоры" в результатах.

5. А также тот факт, что в тестах NSS Labs Trend Micro с завидной частотой побеждает.

также вызваны тем, что ЛК не на первом месте? :P

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Алёна

Жаль, что так и не видно высказываний по существу, конструктивных.

Не думаю, что Symantec и другие маститые вендоры стали бы тестировать свои продукты в малоизвестной тестовой лаборатории. Зачем?

А результаты теста лежат в свободном доступе, это к вопросу "немного погуглив" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
chk
Жаль, что так и не видно высказываний по существу, конструктивных.

Не думаю, что Symantec и другие маститые вендоры стали бы тестировать свои продукты в малоизвестной тестовой лаборатории. Зачем?

А результаты теста лежат в свободном доступе, это к вопросу "немного погуглив" :)

Алёна, Вы подумали серьезно о Вашем экспертном уровне в данном вопросе, перед тем как ввязываться в эту дисскуссию ?

Think again.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pavel Polyanskiy
Не думаю, что Symantec и другие маститые вендоры стали бы тестировать свои продукты в малоизвестной тестовой лаборатории. Зачем?

Я согласен абсолютно. Не стали бы. Все зависит от "бюджета" тестирования, которым располагает компания.

Например, те же VB 100. Про них уже столько на этом форуме обсуждали, что даже говорить смешно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Алёна, Вы подумали серьезно о Вашем экспертном уровне в данном вопросе, перед тем как ввязываться в эту дисскуссию ?

А зачем ограничивать человека?

Считает нужным - вступила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Алёна, Вы подумали серьезно о Вашем экспертном уровне в данном вопросе, перед тем как ввязываться в эту дисскуссию ?

Think again.

Экспертный статус - не критерий, а Вы не среди фанатиков.

Что-то не так рьяно товарищем chk обсуждался же здесь мега-тест Cascadia, где "2010" версия одного вендора "порвала" версии "2009" главных конкурентов.

Нелегко нынче менеджерам продуктов на Руси, скажете? ;)

Тесты NSS-Labs вполне могут быть из той же серии, что и Cascadia Labs, и тесты Passmark, CheckMark - делаются "под вендора" или с таким расчетом, чтобы можно было интерпретировать "под себя".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Тесты NSS-Labs вполне могут быть из той же серии, что и Cascadia Labs, и тесты Passmark, CheckMark - делаются "под вендора" или с таким расчетом, чтобы можно было интерпретировать "под себя".

именно так

всё идёт к тому, что те антивирусные вендоры у кого есть деньги нашли себе по "независимому" тестеру и каждый на этом пиарится

а те у кого денег нет, публикуют самопальные видео на тему "мы круче, чем конкуренты"

дела обстоят именно так

но имхо среди этих "независимых" тестеров мне кажется есть 2 категории

1. абсолютно продажные мухлёвщики

2. те кто проводит нормальные тесты, но просто так выбирают критерии тестирования, что побеждает нужный продукт

вот как раз кого к какой категории отнести - это интересный вопрос, достойный обсуждения

имхо, например, тесты PassMark, работающие на Symantec, относятся именно ко второй категории. там важные и показательные замеры ловко смешаны с полной туфтой, что выводит наверх Symantec

но в тоже время понимающему человеку изучать результаты PassMark полезно

чтож касается тестов NSS Labs, то для меня вопрос к какой их категории отнести открыт

я гляжу на описание теста, который у них висит на главной

он называется Corporate Endpoint Protection Products

а ниже список протестированного

AVG Internet Security, version 8.5.364

Eset Smart Security 4, version 4.0.437

F-Secure Client Security version 8.01

Kaspersky Internet Security 2010, version 9.0.0.459

McAfee VirusScan Enterprise:8.7.0 + McAfee Site Advisor Enterprise:2.0.0

Norman Endpoint protection for Small Business and Enterprise

Sophos Endpoint Protection for Enterprise - Anti-Virus version 7.6.8

Symantec Endpoint Protection (for Enterprise), version 11

Panda Internet Security 2009, version 14.00.00

Trend Micro Office Scan Enterprise, version 10

и у меня вопрос, а ничего что 3 протестированных продукта к Corporate Endpoint Protection не имеют ни малейшего отношения?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Тесты NSS-Labs вполне могут быть из той же серии, что и Cascadia Labs, и тесты Passmark, CheckMark - делаются "под вендора" или с таким расчетом, чтобы можно было интерпретировать "под себя".

У меня логика следующая, NSS Labs это компания, которая занимается только тестированием (сертфикацией и т.п.), то есть это их коммерческая деятельность (продукт), впрочем аналогично другим лабораториям. Следовательно любое исследование (тест, сертификация) инициируется заказчиком (вендором), и оплачивается им же. Делается это обычно, как правильно заметил Виталий, чтобы отстроится от конкурентов и показать свои сильные стороны. Грубо говоря, этот тест все равно кем то инициирован и оплачен, в противном случае лаборатория будет убыточной и не сможет существовать самостоятельно.

P.S. Конечно, есть и второй вариант, сама лаборатория является финансово подконтрольной дочкой :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
chk
Экспертный статус - не критерий, а Вы не среди фанатиков.

Я не среди фанатиков, я надеюсь что я среди людей, разбирающихся в темах, которые обсуждаются в конкретном топике.

А не среди пиар девиц, работающих практически по оутсорсу на российские филиалы. Тратить свое время на чтение их потуг отработать контракт, а уж тем более что-то с ними обсуждать, не хочется.

Рассказали бы лучше, почему Тренд ушел из тестов всех других компаний, включая VB 100, и когда собирается возвращаться ?

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dav

Ранее по крайней мере тесты NSS Labs, в части касающихся методик тестирования IPS, IDS, UTM, были достаточно объективны (IMHO).

Время вносит наверное коррективы :( .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Anden

обещанное переведенное письмо Раймунда Генеса (CTO - Trend Micro):

Сентябрь 2009 г.

Тема: Устаревшая методология тестирования в VB100 и сертификация ICSA

Ландшафт угроз компьютерной безопасности за последние годы изменился, поэтому методологию тестирования нужно изменить. Теперь киберпреступники создают вредоносное программное обеспечение (ПО) с целью наживы, а не ради славы, пусть и дурной. Раньше вредоносное и нежелательное ПО создавали не группы, а отдельные люди, обычно не очень хорошо разбирающиеся в программировании, а теперь этим занимаются банды профессионалов, которые нанимают лучших разработчиков ПО. В результате появляется огромное количество вредоносных программ – более 2000 новых угроз в час. Это миллион новых угроз в месяц. Исследования лаборатории TrendLabsSM компании Trend Micro показали, что в 2008 году 92 % всех обнаруженных угроз пришли из Интернета.

К сожалению, такие организации как VB100 и ICSA не обновили свои методологии тестирования, чтобы учесть те функции защитных продуктов, которые защищают подключенные к Интернету конечные точки (компьютеры и другие устройства) от угроз, исходящих из Интернета. Эти организации тестируют продукты в закрытой среде, то есть отключают компьютеры от Интернета во время тестирования. Кроме того, эти организации тестируют только возможность продукта обнаруживать инфицированные файлы, которые находятся в компьютере, методами сканирования, основанными на сигнатурах вирусов. При этом не проверяются возможности новых технологий блокировать угрозы, не тестируются новые методы защиты. Вот почему компания Trend Micro решила не допускать свои продукты к тестированию и сертификации упомянутыми организациями до тех пор, пока эти организации не обновят свои методологии тестирования с целью учесть реалии современного Интернета.

Чтобы защитить своих заказчиков от большинства современных угроз, компания Trend Micro разработала дополнительные методы защиты, которые, в отличие от применяемых организациями VB100 и ICSA методов, не ограничиваются простым сканированием и обнаружением, основанным на сигнатурах вирусов. Мы разработали технологии защиты угроз, связанных с Интернетом, электронной почтой и файлами. Наши технологии блокируют вредоносные URL-адреса, спам и другую нежелательную почту. В нашем «облаке» (то есть на наших серверах) есть множество сигнатур вредоносного ПО. Инфраструктура Trend MicroTM Smart Protection NetworkTM с архитектурой «облако-клиент» предназначена для блокирования угроз, исходящих из Интернета. Эта инфраструктура защищает от новых угроз, не допуская их к конечным точкам.

Нас очень обнадеживает работа, которую ведёт независимая тестирующая компания NSS Labs, потому что эта организация проверяет защиту от реальных угроз. NSS Labs применяет методологию и среду тестирования, которые свободны от недостатков традиционных методов тестирования, всё ещё используемых некоторыми другими организациями. Эта новая методология учитывает реальные условия сетевых сред. NSS Labs тестирует продукты регулярно, через определённые промежутки времени, добавляя каждый раз новые вредоносные URL-адреса с целью определить, какие продукты способны блокировать доступ к этим URL-адресам и обнаруживать те вредоносные URL-адреса, которые уже проникли в компьютер. В своих недавних отчётах о продуктах, защищающих конечные точки частных лиц и организаций, компания NSS Labs пришла к следующим выводам.

В среднем «облачные» (In-the-Cloud) системы безопасности значительно усилили защиту.

---NSS Labs

Самую лучшую защиту при загрузке и выполнении файлов имеет компания Trend Micro.

---NSS Labs

Результаты исследований компании NSS Labs опубликованы по адресу:

http://nsslabs.com/reprints/9b/EndpointProtection-3Q2009

Мы также рады тому, что многие игроки на рынке безопасности поддерживают некоммерческую ассоциацию Anti-Malware Testing Standards Organization (Организация по стандартизации тестирования защиты от вредоносных программ, www.amtso.org), в которую входят поставщики защищающих продуктов, тестирующие дома и обозреватели, понимающие необходимость новых методов тестирования. По всем вопросам обращайтесь к местным торговым представителям компании Trend Micro.

С уважением,

Раймунд Генес (Raimund Genes)

Технический директор

Trend Micro, Inc.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей
Следовательно любое исследование (тест, сертификация) инициируется заказчиком (вендором), и оплачивается им же.

Александр, очень сомнительная фраза.

Не сочтите за наезд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Александр, очень сомнительная фраза. Не сочтите за наезд.

Тимофей, согласен, что с любым я может и погорячился, бывают и демонстрационные. Тем более эта фраза не может быть рассмотрена отдельно без контекста, я говорил о компаниях, занимающихся только тестами и сертификацией. Возможен еще вариант с получением средств от закрытых (не публикуемых) тестов. Как иначе такие компании могут себе содержать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Она и в контексте была не до конца хороша. Я и докопался. Проехали. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×