Защита, а какая она? - Страница 3 - Выбор домашних средств защиты - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Latin

Защита, а какая она?

Recommended Posts

Mr. Justice
И эта статистика известна Stout как маркетологу
В таком случае вопрос адресуется и к Вам.

Я не маркетолог и не разработчик и к сожалению не смогу ответить на Ваш вопрос.

Спасибо. Надеюсь, он заглянет сюда и сможет помочь в этом вопросе.

И я надеюсь подискутировать с компетентным и интересным собеседником.

В статье говориться о реализации превентивных мер у различных разработчиков, и как одна из мер рассматривается эвристика. На сколько я знаю у Dr.Web'a нахваливают как раз это, вот об этом и речь.

Спасибо за разъяснение. Да исследование по этой причине оказалось неполным, но у автора статьи, возможно, были на то причины.

Речь шла о возможности доверия сертификатам и тестам, и г-н Goudron высказался, что им нельзя полностью доверять. Вы же со своей стороны высказались, что они достаточно объективны. Так вот, субъективная сторона присутствует всегда и не суть важно какая у нее степень.

Я придерживаюсь противоположного мнения. Степень субъективизма нужно учитывать, но ее не всегда можно определить даже приблизительно.

Дело в том, что изначальные предпосылки могли строиться как раз на превентивных мерах противодействия как основной составляющей антивирусной защиты, а не на лечении уже зараженных файлов. На деюсь теперь понятно :)

Да, спасибо.

Как раз и речь о том, что эти принципы стоило поставить во главе угла. См. ответ выше.

Может быть Вы и правы. Полагаю, что, по крайней мере в современных условиях, полностью отказываться от реактивной защиты нельзя. Важно правильно сочетать разные методы боьрбы с угрозами.

Вопрос в том, что "чайниковсть" пользователей каждый трактует по своему и не один "чайник" не признает что он "чайник". И как раз для того, что бы учесть все нюасы этой "чайниковости" (ну по крайне мере большую их часть) я и говорил о том, что лучшим вариантом было бы сразу же включение определенных предустановок. Например, мы все знаем, что, допустим, Punto внедряется в процессы других приложений, так вот сразу делается предустановка, что этому процессу разрешается это делать. Соответственно остается возможность по расширенной настройке, где можно более тонко настроить реакцию на соответствующее действие, или вообще исключить какое либо приложение из доверенной зоны.

И именно по этому я задавал вопрос о взаимодействии различных компонентов. Ведь возможна ситуация когда зловред инжектиться к доверенному процессу и от его имени совершает деструктивные действия.

Такие пресеты минимизируют случаи, когда проактивка будет отключена. Ведь ее отключение сводит на нет все затраты вложенные разработчиками в ее создание и повышает риски.

В Ваших рассуждениях, несомненно, есть рациональное зерно.

Согласитесь, что не все домашние пользователи будут прибегать к услугам администратора (они сами по умолчанию администраторы :) ), или повышать свой проффессианализм путем разбирательства во взаимодействиях программ и процессов в своем компьютере. (если б все были профи кого бы тогда ругали админы :) ).

К сожалению это так. Но полагаю, что со временем ситауция может измениться. Не так ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
К сожалению это так. Но полагаю, что со временем ситауция может измениться. Не так ли?

Со временем в этом плане, я полагаю, всё станет только хуже...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
К сожалению это так. Но полагаю, что со временем ситауция может измениться. Не так ли?

Со временем в этом плане, я полагаю, всё станет только хуже...

Интересно на чем основано Ваше мнение? Полагаю, что рост благосостояния росссиян увеличивает их возможности пользоваться помощью специалистов. И разве квалификация пользователей не растет с течением времени?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мальцев Тимофей

Средняя по стране квалификация - вряд ли сейчас растет. Года через 2-3 - да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Интересно на чем основано Ваше мнение? Полагаю, что рост благосостояния росссиян увеличивает их возможности пользоваться помощью специалистов. И разве квалификация пользователей не растет с течением времени?

1. Могут, но грамотные спецы не растут в количестве с ростом благосостояния тех, кто может оплатить их работу.

2. Нет, в среднем- не растёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
1. Могут, но грамотные спецы не растут в количестве с ростом благосостояния тех, кто может оплатить их работу.

2. Нет, в среднем- не растёт.

Спорить не буду, посольку не располагаю данными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×