NIS 2010 вопросы и неясности... - Страница 9 - Вопросы по персональным продуктам Norton - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Ummitium

NIS 2010 вопросы и неясности...

Recommended Posts

asdf

Видимо уважаемый Umnik в загуле по случаю выходных, поэтому выкладываю файлы для всеобщего обозрения http://depositfiles.com/ru/files/xqwu718kr как уже говорил это файлы установщики от MS Office 2010 подпись от MS у них разумеется есть.

P.S. Прошу Администрацию anti-malware.ru обратить внимание на поведение некоторых участников форума которые со своим юношеским пылом мешают продолжать дискуссию,в репе -1)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

asdf

а можно куда-нибудь еще выложить архив? А то мне не дает скачать: "К сожалению, все слоты для Вашей страны исчерпаны. "

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
это файлы установщики от MS Office 2010 подпись от MS у них разумеется есть.

Очередной баян. Это msi, которые Norton не блокирует, просто выдает плохую репутацию и нет информации о цифровой подписи. Именно .msi не видит. Данную тему уже давно обсуждали в КЛС.

P.S. Прошу Администрацию anti-malware.ru обратить внимание на поведение некоторых участников форума которые со своим юношеским пылом мешают продолжать дискуссию,в репе -1)

А я еще поставлю. Есть конкретные случаи блокирования NIS файлов с цифровой подписью Майкрософт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Все подписано:

F:\Tools>F:\Tools\sigcheck.exe -u "F:\Downloads\Архивы\bad norton"

Sigcheck v1.70 - File version and signature viewer

Copyright © 2004-2010 Mark Russinovich

Sysinternals - www.sysinternals.com

No matching files were found.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
Все подписано

Ну да, Norton же не видит цифровые подписи в .msi...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Ну да, Norton же не видит цифровые подписи в .msi...

А какие если не msi должны быть в установшике office :facepalm: , советую сперва подучить мат часть, а то трололо получается :lol:

Вопрос на засыпку чего ещё нортон не видит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
А какие если не msi должны быть в установшике office facepalm.gif , советую сперва подучить мат часть, а то трололо получается laugh.gif
Есть конкретные случаи блокирования NIS файлов с цифровой подписью Майкрософт?

:facepalm: Norton блокирует файлы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Norton блокирует файлы?

Внимательно читаем выше.

Помимо прочтения матчасти советую ещё поупражняться во внимательности.

Мимоходом чтобы не выглядеть тупым жлобом минус за трололо из моей репы снять и в свою записать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
Внимательно читаем выше.

Все ясно.. если красный крестик Вам просто не нравится, то сказать нечего))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Все ясно.. если красный крестик Вам просто не нравится, то сказать нечего))

Читать тему видимо лень ;) поэтому советую сделать то же что и я по вашему же вчерашнему совету залить эти файлы без пароля и архива на файлообменник, а потом попробовать скачать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
залить эти файлы без пароля и архива на файлообменник, а потом попробовать скачать.

Зачем? Инстальник офиса в .iso формате идет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
asdf
Зачем? Инстальник офиса в .iso формате идет.

Мысль ниже

И тут важен сам принцип, а не горстка файлов. Уж если такие файлы попадают к нортону в немилость то какая судьба угатована менее именитым разработчиким, тысячи и даже десятки тысяч домохозяек могут качать только то что разрешит "великий и ужасный" Simantec

Важен принцип того что нортон блокирует хорошие файлы, поэтому же файлы с красным крестиком которые уже на hdd нортон и не трогает(наверное всем понятно что это лазейка для скачаного в архиве зловреда или с диска флэшки) тк в симантек знают что это не единственный их касяк или file insight to many false positives.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Важен принцип того что нортон блокирует хорошие файлы, поэтому же файлы с красным крестиком которые уже на hdd нортон и не трогает(наверное всем понятно что это лазейка для скачаного в архиве зловреда или с диска флэшки) тк в симантек знают что это не единственный их касяк или file insight to many false positives.

На самом деле это все верно: тема даже поднималась на оф. форуме Симантека (и кажется не один раз), но её проигнорировали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

А можно почитать обсуждение про игнорирование ЭЦП на msi? Я так понял, это уже обсуждали где-то ранее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Umnik

Обсуждалось не игнорирование ЭЦП на какой-то тип файлов, а неоднозначность вердикта "Bad" в File Insight. Приводились примеры, когда реальная зараза, имевшая статус Bad, блокировалась File Insight при скачке из инета, но благополучно запускалась с флэшки (с последующим заражением).

А где - надо искать на оф. форуме симантека, давно это было и безрезультатно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Я не знаю алгоритмы Симантека. Вердикт "Bad" на файле с подписью МС - это разве не игнорирование подписи?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
Вердикт "Bad" на файле с подписью МС - это разве не игнорирование подписи?

Нортон просто не видит цифровой подписи в файлах .msi

febfed939592.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator
Вердикт "Bad" на файле с подписью МС - это разве не игнорирование подписи?

File Insight, по каким-то причинам не умеет читать подписи на .msi

На exe или dll такой проблемы не было бы.

Вопрос имхо в другом: каким образом легитимные файлы получают статус Bad?? И такое (Bad для хороших файлов) встречается, как по мне, слишком часто

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Burbulator

Кстати, в 2012 бете бага-фича с цифровыми подписями для MSI пофиксена:

FI_2012.jpg

post-4068-1303646393_thumb.jpg

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Burbulator

Мне как тестировщику более интересно сейчас - на сколько опасно присвоение Bad в данном случае? Поясню:

1. Если статус bad означает поднятие алерта в режиме автоматического принятия решений - это первый приоритет, но в целом можно выпустить в релиз при условии, что будет пофикшено ближайшим автопатчем

1.1. Если в алерте при этом будет рекомендация "Запретить", "Блокировать" и т.п. - это первый приоритет с запретом релиза (стоповый для подписания, если угодно)

2. Если это означает поднятие алерта в только в интерактивном режиме, то это второй или первый приоритет (на совести тест менеджера), но с разрешением релиза. Фикс можно не делать, но неплохо бы все-таки исправить в ближайшем крупном обновлении. Решить это нужно от отзывам в ТП.

2.1. Предлагаемое дефолтовое действие в алерте не имеет значения, т.к. интерактив включает около 5% пользователей (+-).

3. Если этот статус не несет смысловой нагрузки для 95% пользователей (читай - на него обращают внимание только гики; либо - его еще найти надо, либо оба варианта вместе) - это второй приоритет и не может влиять на подписание релиза. Даже фиксать это не обязательно и можно год эту багу игнорировать, с последующим копированием на новый проект.

Я правильно понял, что тут вариант 3?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND
Burbulator

Мне как тестировщику более интересно сейчас - на сколько опасно присвоение Bad в данном случае? Поясню:

1. Если статус bad означает поднятие алерта в режиме автоматического принятия решений - это первый приоритет, но в целом можно выпустить в релиз при условии, что будет пофикшено ближайшим автопатчем

1.1. Если в алерте при этом будет рекомендация "Запретить", "Блокировать" и т.п. - это первый приоритет с запретом релиза (стоповый для подписания, если угодно)

2. Если это означает поднятие алерта в только в интерактивном режиме, то это второй или первый приоритет (на совести тест менеджера), но с разрешением релиза. Фикс можно не делать, но неплохо бы все-таки исправить в ближайшем крупном обновлении. Решить это нужно от отзывам в ТП.

2.1. Предлагаемое дефолтовое действие в алерте не имеет значения, т.к. интерактив включает около 5% пользователей (+-).

3. Если этот статус не несет смысловой нагрузки для 95% пользователей (читай - на него обращают внимание только гики; либо - его еще найти надо, либо оба варианта вместе) - это второй приоритет и не может влиять на подписание релиза. Даже фиксать это не обязательно и можно год эту багу игнорировать, с последующим копированием на новый проект.

Я правильно понял, что тут вариант 3?

Алерт будет в любом случае, но дальше вариант 3. И хорошо, что в 2012 исправили.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
mennen
и такие файлы которым нортон даёт три зелёные палки

файлы покажите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Алерт будет в любом случае

Как он выглядит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ANDYBOND

Файл такой-то имеет репутацию такую-то. Вопросов пользователю не задаётся, ибо это просто информация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Например: форумы Anti-Malware, официальный и неофициальный технические форумы Касперского разработаны при поддержке Powered by Invision Community Invision Community (ранее IPS Community Suite, Invision Power Board, сокращенно IPS, IP.Suite или IP.Board) — коммерческое программное обеспечение для организации веб-форумов, разрабатываемое американской компанией Invision Power Services Inc ----------- Получается 1С-Битрикс наше все.
    • PR55.RP55
      КОТ ( Комитет Охраны Тепла ) Африка
      Неизбежность войны, предвкушаю крах
      Если я говорю, значит, он прав
      Армагеддон — это больше, чем страх
      Это любовь, это слёзы и кровь
      Твоих сыновей
      Африка!

      [Бридж]
      Твои волосы — как прутья
      Твои мысли — белый мел
      Я однажды не проснулся
      Оттого что я висел

      [Предприпев]
      Африка!
      На твоих руках
      Твоё солнце в моих глазах
      Африка!

      [Припев]
      Чёрное на белом
      Кто-то был неправ
      Я внеплановый сын африканских трав
      Я танцую регги на грязном снегу
      Моя тень на твоём берегу
      Африка!
    • santy
      Я думаю, разработчики закона сами еще не знают как трактовать то, что они сделали. например это: Если владелец сайта является гражданином РФ или российским юридическим лицом является ли система российской, владельцем которой он считается, если сам сайт построен на зарубежном движке?
    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
×