Следим за вирусами на Линукс - Безопасность средствами операционной системы - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

TANUKI

На такие ссылки любой линуксоид ответит, что все это ерунда и вирус под Линуксом еще нужно суметь запустить :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
На такие ссылки любой линуксоид ответит, что все это ерунда и вирус под Линуксом еще нужно суметь запустить :)

Например, как в этом обсуждении;) ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Например, как в этом обсуждении;) ?

Точно. Эта мантра повторяется везде, где только заходит речь о вирусах под Линукс :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
На такие ссылки любой линуксоид ответит, что все это ерунда и вирус под Линуксом еще нужно суметь запустить

Так ещё говорили про висту когда она только появилась ^_^

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Например, как в этом обсуждении;) ?

Явно, уровень тролльства линуксойдов выше ... а то можно было бы задавить аргументами их. Зовите меня в следующий раз -))

UPD

Я исключительно про тролльство тут говорю...

и в шутку -))

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Задавите меня аргументами пожалуйста=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Явно, уровень тролльства линуксойдов выше ... а то можно было бы задавить аргументами их. Зовите меня в следующий раз -))

Один в поле воин? если да, то велком ту linux.org.ru :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Например, как в этом обсуждении;) ?

Статья на viruslist.com и в правду неодназначная.

По сути дела упоминается лишь обнаружение двух новых вредоносных программ под *nix

(иными словами констатируется просто сам факт наличия вредоносных программ для *nix),

а в заголовке и заключении размещаются кричаще громкие строки об "Очередном опровержение мифа о безопасности *nix"

и "Временах безопасности *nix-систем", которые "давно прошли" .

Т.е. внятной аргументации "опровержения мифа о безопасности *nix" не преведено,

а однозначный вывод сделан.

На вопрос о методе заражения, автор статьи ответил на другом ресурсе, но тоже, как-то своеобразно:

"Пример описан в комментах... может так и есть... + эти скрипты тоже не мои)"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Статья на viruslist.com и в правду неодназначная.

По сути дела упоминается лишь обнаружение двух новых вредоносных программ под *nix

(иными словами констатируется просто сам факт наличия вредоносных программ для *nix),

а в заголовке и заключении размещаются кричаще громкие строки об "Очередном опровержение мифа о безопасности *nix"

и "Временах безопасности *nix-систем", которые "давно прошли" .

Т.е. внятной аргументации "опровержения мифа о безопасности *nix" не преведено,

а однозначный вывод сделан.

На вопрос о методе заражения, автор статьи ответил на другом ресурсе, но тоже, как-то своеобразно:

"Пример описан в комментах... может так и есть... + эти скрипты тоже не мои)"

Миф заключается в том, что вирусов нет, а любой вредоносный софт очень сложно на них запустить.

Так мне и не только отвечали многие линуксойды на различных форумах.

Так что заголовок вполне справедлив.

Предлагаю вынести обсуждение той статьи в отдельную тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Миф заключается в том, что вирусов нет, а любой вредоносный софт очень сложно на них запустить.

Так мне и не только отвечали многие линуксойды на различных форумах.

Так что заголовок вполне справедлив.

Если бы миф заключался "в том, что вирусов нет", вряд ли бы у кого-то возникли

вопросы, а на virusinfo возникло бы обсуждение.

Никто из адекватных людей не отрицает тот факт, что вредоносные программы для *nix существуют,

причем уже не год, не два, и не пять. Не в этом дело.

Основной посыл статьи, заключается в фразе: "Очередное опровержение мифа о безопасности *nix".

Мне трудно воспринять эту фразу иначе, чем утверждение, подразумевающее небезопасную архитектуру *nix-образных систем.

Приведенные примеры двух новых вредоносных программ, подкрепить подобное утверждение не могут.

В общем-то примерно об этом на virusinfo уже написали, например,в этом сообщении.

(в той его части, которая относится непосредственно к обсуждению)

Если же автор статьи хотел всего лишь опровергнуть миф о том, что вредоносных программ для *nix не существует,

следовало бы так и озаглавить статью, например: "Очередное опровержение мифа об отсутствии вредоносных программ для *nix систем"

(хотя какую практическую ценность имела бы констатация очевидных фактов, мне было бы не понятно),

а не пытаться придать заурядной новости о двух новых вредоносных программах, ауру ниспровергателя "мифа о безопасности *nix".

Предлагаю вынести обсуждение той статьи в отдельную тему.

А какой в этом смысл, чем обсуждение статьи о двух новых вирусах для *nix,

отличается от этой темы - "Следим за вирусами на Линукс / Последние вирусы на Линукс" ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Недавним примером уязвимости *nix-систем стали обнаруженные ЛК трояны Trojan-Mailfinder.Perl.Hnc.a и Trojan-Dropper.Linux.Prl.a.

Первый представляет собой Perl-скрипт, подключающийся к командному серверу для получения текста спам-сообщения и списка получателей этого сообщения:

a1.jpg

Второй троян является исполняемым файлом для Linux и FreeBSD. Он расшифровывает Perl-скрипт, запускает интерпретатор Perl и передаёт ему получившийся скрипт:

a2.png

Они были обнаружены на серверах, зараженных трояном Trojan-Downloader.JS.Iframe.auy, который под видом кодека для просмотра видео перенаправляет посетителей на вредоносные сайты для загрузки эксплойтов и других вредоносных программ.

Ссылка на полную версию статьи >>>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Чтобы все поняли: я создал данный топик в качестве шутки. Я всё удивляюсь: когда пользователи *nix спрашивают при каких обстоятельствах именно заражается система, что ответа нет; только понты. Понятно, что многие это воспринимают как попытку напугать пользователей Windows, чтобы те не смели переходить на *nix... :rolleyes:

P.S.: Кто-нибудь ответ знает?

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Кто-нибудь ответ знает?
Следим за вирусами на Линукс

Вот понаблюдаем и узнаем ответ. :)

я создал данный топик в качестве шутки.

Но тема то нешуточная. И не в разделе про юмор.

Поздно, вирусописатели намёк уже поняли. Строчат во всю ивановскую. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Если бы миф заключался "в том, что вирусов нет", вряд ли бы у кого-то возникли

вопросы, а на virusinfo возникло бы обсуждение.

Если же автор статьи хотел всего лишь опровергнуть миф о том, что вредоносных программ для *nix не существует,

следовало бы так и озаглавить статью, например: "Очередное опровержение мифа об отсутствии вредоносных программ для *nix систем"

(хотя какую практическую ценность имела бы констатация очевидных фактов, мне было бы не понятно),

а не пытаться придать заурядной новости о двух новых вредоносных программах, ауру ниспровергателя "мифа о безопасности *nix".

ну-ну: "Очередное опровержение мифа об отсутствии вредоносных программ для Ubunte 9.04, 9.05............ Mandriva 10.01 ..... при бутфорсе пароля, рот поднятом фтп-сервере"

давайте выносить уже тогда весе содержание в название статьи.

Вы хотите сказать, что *nix абсолютно безопасная система? Если нет, тогда вы соглашаетесь с автором статьи.

Дальнейшее обсуждение, "как бы обозначить статью, что бы ни у кого не возникало вопросов", считаю лишним, т.к. уже назвали.

И просто некоторым, нужно полегче реагировать. А не начинать показывать свои знания в области никсов, доказывая что автор, ничего не понимает.

Пускай самоуверждаются в другом месте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Вы хотите сказать, что *nix абсолютно безопасная система?

Этого никто не утверждал.

Также, автор статьи не использовал приведенное Вами слово "абсолютно", и написал в статье

об "Очередном опровержении мифа о безопасности *nix", а не об "Очередном опровержении мифа о абсолютной безопасности *nix".

Если бы это было не так, вопросов, как я уже писал, ни у кого бы не возникло. Была бы просто констатация общеизвестного факта,

вряд ли способная кого-либо заинтересовать. Но вместо этого, автор использовал категоричные обороты,

которые и вызвали ряд вопросов к статье.

И просто некоторым, нужно полегче реагировать. А не начинать показывать свои знания в области никсов, доказывая что автор, ничего не понимает.

Пускай самоуверждаются в другом месте.

Я не совсем понимаю такую эмоциональную и ничем не аргументированную реакцию с Вашей стороны.

В обсуждении на virusinfo.info адекватные участники высказали свое мнение, подкрепив его конкретными аргументами,

как мне кажется, более внятными, чем комментарий автора: "Пример описан в комментах... может так и есть... + эти скрипты тоже не мои)".

К тому же, мне показалось, что priv8v достаточно тактично пояснил,

чем, высказавшие свое альтернативное мнение на virusinfo.info участники, отличаются от детей-крикунов на соответствующих ресурсах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Две новые статьи в тему из другого топика:

http://www.securelist.com/ru/weblog/207758...ezopasnosti_nix

http://www.securelist.com/ru/weblog/31920/...ezopasnosti_nix

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
p2u

Для меня ключевые слова 2 статьи:

Обнаружен пользователем на своём сервере
спам-боты появились на их серверах вследствие 3-х основных причин:

1. кража пароля от FTP, с помощью вредоносных программ;

2. перебор паролей от FTP, SSH по словарю;

3. проникновение через phpbb.

.

Особенно пункты 1 и 2 убивают, конечно (должны быть ОЧЕНЬ слабенькие пароли и очень непрофессиональное отношение владельца), но насколько они связаны с уязвимостями в самих системах *nix мне не совсем ясно.

P.S.: Думаю, что многим было бы интереснее узнать, как дело обстоит с рабочими станциями. Сервера это и так понятно, что легко взломаются; это уже годами так. А лох есть лох - разницы нет, работает ли он на Windows или на *nix...

P.S.: Показали бы drive-by download на *nix + захват системы - вот это было бы круто.

Paul

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Vadim Fedorov
Особенно пункты 1 и 2 убивают, конечно (должны быть ОЧЕНЬ слабенькие пароли и очень непрофессиональное отношение владельца),

но насколько они связаны с уязвимостями в самих системах *nix мне не совсем ясно.

Коллега автора статьи высказал свое мнение еще более лаконично:

...речь идет об элементарной безалаберности и пренебрежении основными принципами компьютерной безопасности - такими как стойкие пароли,

хранение их в надежном месте... Т.е. закрывать в таких случаях какие то дыры не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zlob

Следим за вирусами на Линукс, на viruswatch ЛК...

А дальше поползут разговоры про: антивирус на Linux да, а мне дайте два! и т.д.

:facepalm:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valerius

по моему писать под никс вирусы глупое занятие))) ибо это не то на что охотятся, а то чем охотятся

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×