Malware Research Group: сравнение 18 антивирусных программ - Страница 2 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Андрей-001

Malware Research Group: сравнение 18 антивирусных программ

Recommended Posts

Андрей-001
но есть и исключения типа Нортона. Им помогают облака?

Хороший вопрос!!!

Им помогает Коллективный Разум или же сам Бог. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Тест продолжается, текущий рейтинг на 29 новейших семплах всякого:

BluePoint Security 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Zemana Anti-Logger 100%

Emsisoft Anti-Malware 93%

Prevx 78%

Norton Antivirus 76%

Malwarebytes Anti-Malware 69%

G Data Antivirus 66%

Immunet Protect Plus 60%

Avira AntiVir Premium 59%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 55%

Avast Antivirus Professional 48%

BitDefender Antivirus 45%

Eset Nod32 Antiviru 45%

McAfee Antivirus Plus 45%

Panda Antivirus 45%

F-Secure Antivirus 38%

Kaspersky Antivirus 34%

Microsoft Security Essentials 31%

PC Tools Antivirus 20%

SUPERAntispyware Professional Edition 14%

AVG Antivirus Pro 7%

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
DaTa

а я всем тестам не верю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

На минувшей неделе впервые оступился Hitman Pro, пропустив очередную разновидность кейлоггера LdPinch. Текущий рейтинг на основе 35 свежайших семплов, скормленных всем протестированным антивирусам в течение восьми с небольшим минут выглядит так:

Program Rating

BluePoint Security 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Zemana Anti-Logger 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 96%

Emsisoft Anti-Malware 94%

Prevx 81%

Malwarebytes Anti-Malware 71%

Immunet Protect Plus 69%

G Data Antivirus 69%

Norton Antivirus 63%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 60%

Avira AntiVir Premium 57%

McAfee Antivirus Plus 51%

Panda Antivirus 51%

BitDefender Antivirus 49%

Avast Antivirus Professional 46%

Eset Nod32 Antiviru 40%

F-Secure Antivirus 40%

Kaspersky Antivirus 34%

Microsoft Security Essentials 29%

SUPERAntispyware Professional Edition 17%

PC Tools Antivirus 15%

AVG Antivirus Pro 11%

При подсчете рейтинга я начислял баллы следующим образом: 1 балл, если антивирус не дал семплу укорениться, 0.5 балла, если кейлоггер запустился, но не смог воровать, 0 если семпл успешно прижился в системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

На очередном наборе семплов впервые промахнулся Zemana Anti-Logger, пропустивший очередной вариант TDL3. Итого, после 40 семплов рейтинг стал следующим:

Program Rating

BluePoint Security 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 97%

Emsisoft Anti-Malware 95%

Zemana Anti-Logger 95%

Prevx 84%

Malwarebytes Anti-Malware 75%

Immunet Protect Plus 71%

G Data Antivirus 70%

Norton Antivirus 70%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 65%

Panda Antivirus 58%

Avira AntiVir Premium 55%

BitDefender Antivirus 50%

Avast Antivirus Professional 48%

McAfee Antivirus Plus 48%

F-Secure Antivirus 43%

Eset Nod32 Antiviru 40%

Kaspersky Antivirus 38%

Microsoft Security Essentials 35%

SUPERAntispyware Professional Edition 20%

AVG Antivirus Pro 15%

PC Tools Antivirus 13%

PS

Поправка про начисление очков: Нортон в 14 случаях сообщал "Я тут чего-то неизвестное поймал", за что получал полбалла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Кстати, в конце сентября проводился мини-тест на PUA, где PC Tools Antivirus и заработал свои единственные баллы. Тест отличался тем, что семплы запускались путём скачивания из интернет, то есть проактиваня защита PC Tools полагается исключительно на контроль действий ПО, а не на эвристику. Возможно, похожий механизм используется Eset, McAfee и Panda.

Обсуждении теста наткнулся на интересный пост. http://forums.malwareresearchgroup.com/vie...hp?p=1669#p1669

Автор пишет про обновление Tracur Botnet, которое не ловилось никем, кроме Trend Micro и Comodo в течение суток. Чего-то заподозрила только Panda, а спустя 24 часа и Sophos.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

А что это они Антивирусы(KAV, NAV) тестят вместе с HIPS'ами?

Что за извращение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
А что это они Антивирусы(KAV, NAV) тестят вместе с HIPS'ами?

Что за извращение?

они тестят возможность предотвратить заражение 0-day семплами, так что никакое не извращение. тем более, что HIPS-ы идут отдельной графой, и это уже я их в рейтинге перемешал

за прошедшие дни количество протестированных семплов существенно снизилось, однако был проверен новый вариант знаменитого Mebroot/Sinowal. Давненько не бывало такого низкого процента обнаружений!

http://malwareresearchgroup.com/2010/11/de...nowal-backdoor/

Текущий рейтинг выглядит так:

BluePoint Security 100%

DefenseWall HIPS 100%

PE Guard 100%

Hitman Pro (On Demand Only) 97%

Zemana Anti-Logger 96%

Emsisoft Anti-Malware 95%

Prevx 85%

Malwarebytes Anti-Malware 75%

Immunet Protect Plus 69%

Norton Antivirus 68%

G Data Antivirus 66%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 64%

Panda Antivirus 59%

Avira AntiVir Premium 55%

BitDefender Antivirus 48%

McAfee Antivirus Plus 48%

Avast Antivirus Professional 45%

F-Secure Antivirus 41%

Eset Nod32 Antiviru 39%

Kaspersky Antivirus 36%

Microsoft Security Essentials 34%

SUPERAntispyware Professional Edition 20%

AVG Antivirus Pro 14%

PC Tools Antivirus 11%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik
Давненько не бывало такого низкого процента обнаружений!
обнаружений!
DefenseWall HIPS 100%

Доооооооо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

За прошедшее время из состава тестов выбыли два лидера, BluePoint Security и Hitman Pro, предотвративших, соответственно, 100 и 98 процентов заражений из 51 и 42 попыток.

Оставшиеся выстроились по следующему ранжиру:

DefenseWall HIPS 100%

Emsisoft Anti-Malware 96%

Zemana Anti-Logger 94%

Prevx 86%

Malwarebytes Anti-Malware 80%

Immunet Protect Plus 74%

Norton Antivirus 71%

G Data Antivirus 69%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 69%

BitDefender Antivirus 56%

Panda Antivirus 55%

Avast Antivirus Professional 47%

Avira AntiVir Premium 45%

McAfee Antivirus Plus 40%

F-Secure Antivirus 38%

Eset Nod32 Antiviru 35%

Kaspersky Antivirus 33%

Microsoft Security Essentials 33%

SUPERAntispyware Professional Edition 22%

AVG Antivirus Pro 11%

PC Tools Antivirus 9%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
AlkatraZ
За прошедшее время из состава тестов выбыли два лидера, BluePoint Security и Hitman Pro, предотвративших, соответственно, 100 и 98 процентов заражений из 51 и 42 попыток.

Оставшиеся выстроились по следующему ранжиру:

DefenseWall HIPS 100%

Emsisoft Anti-Malware 96%

Zemana Anti-Logger 94%

Prevx 86%

Malwarebytes Anti-Malware 80%

Immunet Protect Plus 74%

Norton Antivirus 71%

G Data Antivirus 69%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 69%

BitDefender Antivirus 56%

Panda Antivirus 55%

Avast Antivirus Professional 47%

Avira AntiVir Premium 45%

McAfee Antivirus Plus 40%

F-Secure Antivirus 38%

Eset Nod32 Antiviru 35%

Kaspersky Antivirus 33%

Microsoft Security Essentials 33%

SUPERAntispyware Professional Edition 22%

AVG Antivirus Pro 11%

PC Tools Antivirus 9%

С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом? когда он таковым не считается. Это программа антишпион, но не как не полноценный антивирус.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zilla
С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом? когда он таковым не считается. Это программа антишпион, но не как не полноценный антивирус.

То же самое можно сказать и о DefenseWall HIPS. Странно что в списке приличествуют хипсы, а антивирусы обычные, не IS.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом?
Странно что в списке приличествуют хипсы, а антивирусы обычные, не IS.

Чё бузим? ;)

Это тесты Malware Research Group Project ранее (когда я делал первый пост) проводились только среди антивирусов, а сейчас проводятся среди Anti-Malware на обнаружение различных современных malware.

Головная страница тест-группы: http://malwareresearchgroup.com

Читаем внимательно:

...standalone Anti-Malware applications, complementary Anti-Malware applications, HIPS application and Anti-Logger application...

Это их выбор, их метод, их тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
С каких это пор Malwarebytes Anti-Malware считается антивирусом?

возможно с тех, когда он начал защищать и от вирусов в том числе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu
Это их выбор, их метод, их тесты.

Пойду-ка, я сравню трактором с Porsche Panamera

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY
сравню трактор с Porsche Panamera

в чём проблема-то? они тестят возможность обнаружения новой нечисти, MBAM, SASW и Hitman выступают факультативно (равно как и HIPS-ы)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Тест 0-day закончен, их отчёт http://malwareresearchgroup.com/wp-content...Tests-20103.zip

Мои калькуляции несколько отличаются:

Program Rating

DefenseWall HIPS 100%

Emsisoft Anti-Malware 96%

Zemana Anti-Logger 94%

Prevx 87%

Malwarebytes Anti-Malware 81%

Immunet Protect Plus 75%

Norton Antivirus 72%

G Data Antivirus 70%

Sunbelt VIPRE Antivirus Premium 67%

BitDefender Antivirus 58%

Panda Antivirus 53%

Avast Antivirus Professional 46%

Avira AntiVir Premium 44%

McAfee Antivirus Plus 40%

F-Secure Antivirus 39%

Eset Nod32 Antiviru 37%

Kaspersky Antivirus 32%

Microsoft Security Essentials 32%

SUPERAntispyware Professional Edition 21%

AVG Antivirus Pro 11%

PC Tools Antivirus 8%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Они сами поняли что они тестили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
STALK:ER
Они сами поняли что они тестили?

Вот опятя, фаны халиварить решили...

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

STALK:ER

А Вы сами то не видите?

Даю специально для ВАС наводку:

DefenseWall HIPS, BitDefender Antivirus, Kaspersky Antivirus - это так, для примера какие были продукты. А теперь посмотрите, что именно они тестили.

P.S. А фаны на ФК и прочих клубах любителей..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GReY

Сколько можно воду в ступе толочь? Они тестили способность продукта предотвратить заражение. У методики два недостатка:

1. файл запускается вручную, хоть и с http

2. победит программа, блокирующая запуск любого приложения

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Danilka

Почему не взяли IS? И зачем взяли DefenseWall HIPS? Там нет сигнатур..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Chekm
Сколько можно воду в ступе толочь? Они тестили способность продукта предотвратить заражение.

....2. победит программа, блокирующая запуск любого приложения

Возьмите бесплатный Malware Defender (классический ХИПС), который по требованию заблокирует любую активность и очень подробно всё покажет и тест не нужен победитель определён.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001
Они сами поняли что они тестили?

...DefenseWall HIPS, BitDefender Antivirus, Kaspersky Antivirus - это так, для примера какие были продукты.

Ну а эти матоушецкие тесты разве лучше?

У них тоже набор разношёрстный:

Malware Defender ...Kaspersky Internet Security ...BitDefender Internet Security ...Privatefirewall ...Windows Live OneCare ...Sunbelt Personal Firewall ...ThreatFire Free...

Особенно "радует" присутствие Windows Live OneCare - что они там пытались найти такого проактивного в уже почти два года закрытом продукте?..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
STALK:ER

Вот и я говорю (спешал фор Danilka) - халивар...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
    • PR55.RP55
      santy Модели ИИ ( я делал запрос к google ) - есть возможность задать вопрос ( дать задание ) по заранее выбранным настройкам: настройки: yaml [SYSTEM_OVERRIDE] ---------- Код он сам себе напишет :)  Главное задать нужные вопросы и потом попросить\ сохранить настройки в виде кода ) Единственно - не все ИХ модели нормально работают. Результаты тоже нужно проверять... Например:  получить Резюме... По записи - ( как в моём примере в Новые функции ) С заранее заданными параметрами - что нам нужно.  Это и для обучения и для экономии времени и когда оператор устал, для написания отчёта - по работе на семинар, при обсуждении на форуме, анализ новых угроз или появился новый ключ автозапуска; там где есть сомнение - что это... Построить цепочку - чтобы увидеть механику процесса\заражения. Увидеть аномалии - как то, что браузер "подписан" но это ЭЦП не головного офиса - а ЭЦП - пусть и "легитимное" - но смежников.  Аномалии пути; размера; схожесть имени и т.д. Никакие настройки uVS этого не дадут.  Можно увидеть никогда ранее неиспользуемый ключ запуска ( или его нестандартное применение ).  Если железо современное - то возможно? - локальные модели ИИ. Можно попробовать например дать задание: Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались...  
×