Несанкционированный доступ к информации на шифрованных диска

[Serge 0]

Господа.. Возник такой вопрос

Допустим есть ноутбук с конфиденциальной информацией находящемся на шифрованном (например PGP) диске.

Есть пользователь, который умеет пользоваться PGP и делает все правильно, но не особо дисциплинирован в отношении защиты от вирусов, удаленного доступа к компьтеру и других угроз.

(Допустим он может выходить в инет с отключенным файерволом и антивирусом и смотреть порносайты )

Какие существуют риски непреднамеренной утечки этой информации, в случае если шифрованный диск открыт (Mounted) пользователем.

Какие при этом используются механизмы?

[AM_Bot 48]

Я могу ошибаться, но если диск "подмонтирован" и виден под данным пользователем, то что мешает с нима работать какой-то вредоносной программе, которая также запущена под этим пользователем?

[Serge 0]

Я могу ошибаться, но если диск "подмонтирован" и виден под данным пользователем, то что мешает с нима работать какой-то вредоносной программе, которая также запущена под этим пользователем?

Логично..

А что эта программа может сделать такого, что произойдет утечка информации?

[Николай Терещенко 0]

Я могу ошибаться, но если диск "подмонтирован" и виден под данным пользователем, то что мешает с нима работать какой-то вредоносной программе, которая также запущена под этим пользователем?

Логично..

А что эта программа может сделать такого, что произойдет утечка информации?

У меня несколько иной взгляд на проблему:

В этом случае скорее другая угроза - это высокая вероятность потери данных при заражении компьютера, а не их утечка ... В результат (в лучшем случае) возможно дальнейшее нарушение процессе деятельности - срыв работы, если компьютер будет заражен так, что заблокирует антивирус и его придется лечить (затраченное время администратора + потерянное рабочее время администратора и пользователя).

Что касаемо самого пользователя (такого разгильдяя), то в большей степени вероятна угроза применения методов социальной инженерии. А вот тут, как результат утечка конфиденциальной информации.

Как вариант выхода из данной ситуации - только обучение пользователей, доведение до из сознания вероятных угроз. Ну а если не понимают - жестко заблокировать отключение антивируса и персонального фаервола.

[Serge 0]

Что касаемо самого пользователя (такого разгильдяя), то в большей степени вероятна угроза применения методов социальной инженерии. А вот тут, как результат утечка конфиденциальной информации.

Как вариант выхода из данной ситуации - только обучение пользователей, доведение до из сознания вероятных угроз. Ну а если не понимают - жестко заблокировать отключение антивируса и персонального фаервола.

Социальная инженерия это как? Пример?

На самом деле можно расширить тему, она кстати довольно реальна и не высосана из пальца.

В организации все ценные документы храняться на файл-сервере, есть серверный антивирус + другие средства ИБ

Допустим в офисе все хорошо и потеря информации не страшна.

Есть мобильные пользователи с админскими правами.

Если они нахватали вирусов и не могут их вылечить производится заливка системы с img диска. Также допустим архив почты тоже храниться на сервере.

Казалось бы никаких проблем, за исключением того, что конфиденциальная информация с зараженного компа может быть доступна кому-нить еще.

Для защиты такой информации используется PGP.

Меня интересует есть ли реальная угроза утечки информации или это мои фантазии?

[VladB 60]

Угроза реальна. Например на зашифрованный диск попал троян. КТо мешает ему во время работы с инетом этого пользователя (диск то открыт) переслать конфиденциальную информацию (вплоть до набираемых паролей). Да никто! Вывод? Ваша шифрованная информация уже не ваша.

[Николай Терещенко 0]

Меня интересует есть ли реальная угроза утечки информации или это мои фантазии?

Прошу прощения за молчание некоторое время.

Давайте пойдем следующим путем.

На сколько важная информация там храниться? Только надо оценить ее важность с точки зрения попадания данной информации кому-нибудь чужому. Кому она может быть нужна и сколько он готов за нее отдать?

[Serge 0]

Меня интересует есть ли реальная угроза утечки информации или это мои фантазии?

Прошу прощения за молчание некоторое время.

Давайте пойдем следующим путем.

На сколько важная информация там храниться? Только надо оценить ее важность с точки зрения попадания данной информации кому-нибудь чужому. Кому она может быть нужна и сколько он готов за нее отдать?

Информация представляющая коммерческую ценность.

1) Договорные документы (есть обязательство перед клиентом за сохранении их в тайне) - интересны непосредственным конкурентам.

Сколько готовы - отдать зависит от ситуации

2) Проектные документы (Проект кусочка ИС для очень большой организации). В некоторых случаях могут быть интересны конкурентам.

Я бы отдал за аналогичную информацию (пункт 2) конкурентов пару штук баксов.

Мое руководство наверняка оценит ее дороже, хотя возможно просто решит что покупать ее нет интереса - типа западло.

Себестоимость подобно информации примерно 30-50 чел. мес ~ 50000 $

Но найти человека готового купить такую информацию даже за несколько тысяч долларов будет непросто.

А специально кого-то "заказывать" никто не будет - есть более простые способы получить такую информацию.

Т.е. для меня реальность угрозы (я имею ввиду реальность не только в техническом - но и коммерческом плане) под вопросом..

[Serge 0]

А кстати кто-нибудь знает сколько стоят услуги хакеров?

[Сергей Ильин 1538]

А кстати кто-нибудь знает сколько стоят услуги хакеров?

Услуги стоят очень не дорого, по сравнению с теми цифрами, которые вы выше написали. Часто атака может быть организована всего за пару сотен баксов.

[dr_dizel 385]

...

Допустим есть ноутбук с конфиденциальной информацией находящемся на шифрованном (например PGP) диске.

...

Undocumented Bypass in PGP Whole Disk Encryption:

PGP Corporation's widely adopted Whole Disk Encryption product apparently has an encryption bypass feature that allows an encrypted drive to be accessed without the boot-up passphrase challenge dialog, leaving data in a vulnerable state if the drive is stolen when the bypass feature is enabled. The feature is also apparently not in the documentation that ships with the PGP product, nor the publicly available documentation on their website, but only mentioned briefly in the customer knowledge base. Jon Callas, CTO and CSO of PGP Corp., responded that this feature was required by unnamed customers and that competing products have similar functionality.

P.S. Use TrueCrypt, Luke.

[nremezov 5]

Шифрование носителей снижает риск утечки данных при потере\краже носителя - и всё. Наиболее актуально для ноутбуков, которые сотрудники постоянно теряют.

[sysrotkin 5]

А вот что предлагает нам Vista:

BitLocker-полное шифрование диска

А также шифрование файлов и папок!

Шифрованная файловая система (EFS) — это средство Windows, позволяющее сохранять сведения на жестком диске в зашифрованном формате. Шифрование — это самая сильная защита, которую предоставляет Windows для защиты данных.

Некоторые ключевые свойства EFS:

Шифрование — простое действие; достаточно установить флажок в свойствах файла или папки, чтобы включить шифрование.

Можно указать, кому именно разрешается читать эти файлы.

Файлы шифруются, когда они закрываются, но при открытии они автоматически готовы к использованию.

Если больше нет необходимости шифровать файл, снимите флажок в свойствах файла.

Примечание

Система EFS не полностью поддерживается в выпусках Windows Vista Starter, Windows Vista Home Basic и Windows Vista Home Premium. В этих выпусках Windows при наличии ключа шифрования или сертификата можно выполнять следующие действия.

Дешифровать файлы, запуская Cipher.exe в окне командной строки (для уверенных пользователей)

Изменять зашифрованный файл

Копировать зашифрованный файл как расшифрованный на жесткий диск вашего компьютера

Импортировать сертификаты и ключи системы EFS

Создавать резервные копии EFS-сертификатов и ключей, запуская Cipher.exe в окне командной строки (для уверенных пользователей)

Ключ или сертификат хранится на флеш-накопителе. Пусть злоумышленник даже сидит за вашим ПК, при использовании Шифрованной файловой системы (EFS) он не сможет получить доступ к данным. Шифровать можно так же отдельные файлы и папки. Так же можно играть с правами вплоть до того, что запретить доступ Администратору или даже самой ОС.

Как-то для пробы я зашифровал папку с антивирусом. На его работе это никак не отразилось (т.е. все было в порядке). А вот смогли бы зловреды убить антивирус при таком раскладе? Сильно сомневаюсь, очень сильно.

Защита ядра от изменения (Kernel Patch Protection, KPP)64 bit,

Проверка целостности кода при загрузке

При загрузке операционной системы, все бинарные файлы (исполняемые файлы, драйверы и прочий программный код), используемый в процессе, проверяются на подлинность. Данная процедура гарантирует, что бинарные файлы не были изменены и система чиста. Проверка осуществляется путем сверки подписей бинарных файлов в системных каталогах. Загрузчик Vista проверяет целостность ядра, уровня аппаратных абстракций (Hardware Abstraction Layer, HAL) и загружающихся при старте системы драйверов, надежно защищая систему от встроенного вредоносного, несанкционированного или дефектного кода.(64 bit)

Рандомизация компоновки адресного пространства (Address Space Layout Randomization, ASLR)

Данная функция загружает системные файлы в случайные области памяти, затрудняя задачу вредоносного кода по определению мест расположения привилегированных системных функций. ASLR помогает предотвратить большинство атак удаленного исполнения кода, так как вредоносное ПО просто не сможет найти требуемый объект, который может располагаться по любому из 256 адресов.Microsoft не делает открытой рекламы функции защиты от вредоносных программ (удаленных атак) под названием Address Space Layout Randomization (ASLR), реализованной в x64-версиях Vista. По мнению разработчиков, ASLR практически полностью искоренит угрозу «удаленных атак» для платформ Windows. В настоящее время Windows предусматривает загрузку системных файлов с использованием одинакового смещения в памяти при загрузке системы, что позволяет хакерам внедрять код по месту, задаваемому этим смещением. В x64-версиях Vista системные файлы загружаются в случайные адреса памяти, поэтому существует лишь один шанс из 256, что текущая загрузка файлов произойдет с адреса с тем же смещением, что и при предыдущей загрузке. По мнению специалистов Microsoft, потери в производительности в результате этого изменения практически неощутимы, зато преимущества огромны. Свыше 99% всех «удаленных атак» в отношении x64-версий Vista потерпят неудачу. Конечно, время покажет, но любопытно будет наблюдать реакцию хакерского сообщества на это изменение.(64bit)

Укрепление служб (Service Hardening)

Укрепление служб предотвращает выполнение несанкционированных операций службами Windows, блокируя использование вредоносными программами системных служб для совершения своей вредоносной активности. Кроме того, службы теперь запускаются под более низкопривилегированными учетными записями, чем учетная запись системы. В терминах взаимодействия с внутренними ресурсами Windows, службам теперь необходимы права на запись в определенные системные объекты и по умолчанию Windows назначает службам доступ только к тем ресурсам, которые можно изменять. В Vista Microsoft также разрешил независимым разработчикам ПО использовать Windows Service Hardening для укрепления собственных служб с помощью указания разрешений на запись.

Изоляция приложений и ограниченный режим работы IE

Vista предотвращает взаимодействие низкопривилегированных процессов с высокопривилегированными, гарантируя, что вредоносное ПО не может захватить доверенное приложение или использовать команды межпроцессного взаимодействия для контроля активности последних. Данная функция, называемая Принудительный контроль целостности (Mandatory Integrity Control), блокирует такие операции, как перехват, внедрение DLL (внешних исполняемых компонент), а также контроль или управление активностью более полномочных приложений. Данное ограничение особенно полезно в приложении к Internet Explorer; когда IE запускается с низкими правами, он не может распространить заражение на другие области компьютера, даже будучи заражен сам.

Полное предотвращение выполнения кода (Data Execution Prevention, DEP)

DEP использует возможности современных процессоров для обозначения определенных областей памяти как содержащие биты неисполняемого кода, предотвращая таким образом исполнение хранящегося в них кода. DEP помогает предотвратить использование вредоносным кодом переполнения буфера, которое происходит когда процесс достигает границ выделенной ему памяти и пытается произвести запись в соседние области, используемые другими процессами.

Подобно XP Pro x64, x64-версии Vista поддерживают функцию предотвращения выполнения из области данных (DEP), работающую совместно с технологией защиты от исполнения (NX), встроенной в современные микропроцессоры и позволяющей предотвратить атаки с переполнением буфера. Существует два вида DEP: программно реализованный вариант DEP предусмотрен для 32-разрядных версий Vista, а аппаратно реализованный — только для платформы x64. Аппаратно реализованная функция DEP более надежна, поскольку микросхемы предотвращают загрузку исполняемого кода в память, резервируемую для данных.

x64-версии Vista будут допускать установку только драйверов, снабженных цифровой подписью (установка драйверов без цифровой подписи — норма для существующих версий Windows). Использование драйверов с цифровой подписью не повысит стабильность системы, но Microsoft совместно с изготовителями драйверов работает над улучшением их качества. Контроль цифровой подписи повысит надежность драйверов, а значит, надежность работы компьютера, поскольку плохо написанные драйверы устройств остаются основной причиной появления «синего экрана» и прочих проблем.

Контроль учетных записей пользователей (User Account Control, UAC)

Острой проблемой всех предыдущих версий Windows было то, что после входа в систему под учетной записью администратора пользователи получали неограниченный доступ к ресурсам системы и могли производить любые изменения, которые они пожелают. Это хорошо, когда это происходит под контролем и с подобающими полномочиями (например, вы не можете установить новую программу без прав администратора), но это может быть крайне опасно в случае, если вредоносное ПО активируется под учетной записью такого типа и начинает работать с правами уровня администратора. Будучи запущенной под учетной записью администратора, вредоносная программа автоматически наследует этот уровень привилегий как зарегистрированный пользователь системы, поэтому она имеет возможность скрыто устанавливать программное обеспечение, загружать драйверы, менять значения реестра, использовать доверенные приложения, производить запись в критические области системной памяти и выполнять другую несанкционированную активность. Этот недостаток часто используется хакерами и киберпреступниками, так как большинство пользователей XP назначают своим учетным записям администраторские права (это является значением по умолчанию), подвергая себя, таким образом, угрозам вредоносного ПО каждый раз при выходе в сеть.

В попытке заблокировать такое злоупотребление привилегиями, Microsoft предложила так называемый Контроль учетных записей (UAC). UAC существенно снижает права каждого приложения до максимально возможного низкого уровня (даже если пользователь вошел в систему под учетной записью администратора), исполняет программу в этом низкопривилегированном контексте и запрашивает решение пользователя, если программе необходимы какие-либо дополнительные права. Это гарантирует, что активность программы ограничена и что ее вредоносные действия эффективно сдерживаются.

К сожалению, в то время как UAC положительно влияет на способность пользователя изолировать вредоносное ПО, он оказался довольно обременительным для обычных пользователей ПК из-за большого количества отображаемых запросов. В Vista практически любая активность (даже самая простая, такая как смена хранителя экрана) вызывает окна предупреждения, требующие подтверждения авторизованного пользователя, постоянно отвлекая его от работы. Чего действительно не хватает технологии UAC, так это способности запоминать ответы на конкретные действия, не отображая повторные запросы. Источник Agnitum Outpost

К томуже имеются вот такие вот средства защиты:

Отредактируйте мой пост, пожалуйста.

З.Ы. Надеюсь, я не утомил вас.

Отредактировал Февраль 1, 2008 Umnik
перевел на русский язык

[А.Щеглов 6]

Коллеги, удивляет сама обсуждаемая тема:

"Несанкционированный доступ к информации на шифрованных дисках".

Из теории защиты информации известно, что защита от НСД - это системный вопрос, решаемый для предотвращения хищения информации (как не дать украсть) и несанкционированной ее модификации (обеспечение доступности и целостности).

Криптографическая защита применяется в том случае, когда невозможно предотвратить хищение (например, ноутбук, внешние накопители, радиоканал), ее задача - предотвращение раскрытия при условии, что украли. Это настолько различные задачи, решаемые настолько различными способами и механизмами защиты, что не следует их валить "в кучу".

Если речь об НСД, нужно говорить об этой задаче, и при чем здесь криптография? Криптография, так же как и всевозможные механизмы контроля могут использовать лишь в дополнение, ими не могут решаться задачи от НСД.

А если Вы говорите о криптографической защите, как в форуме, о защите данных при их хранении, то здесь масса своих важных вопросов. Например, как предоставить ключ шифрования пользователю, но при этом он должен иметь возможность расшифровать данные, сохраняемые на внешний накопитель только на определенных компьютерах и только на предприятии (здесь уже речь о форуме ключей), иначе сразу же столкнетесь с проблемой инсайдерских атак. Как обеспечить коллективный доступ к разделяемому на сервере ресурсу (папке), в котором информация шифруется, при этом необходимо, чтобы и по каналу информация передавалась в шифрованном виде (т.е. ключ никак не должен быть связан с паролем) - это, например, защита бухгалтерской информации, обрабатываемой в 1С. При этом иные объекты должны шифроваться своими ключами, как следствие, для различных файловых объектов должны использоваться свои ключи шифрования. И т.д. и т.п. Вот вопросы реализации криптографической защиты, при чем же здесь задача защиты информации от НСД. Криптография начинает "работать" при условии свершившегося НСД к информации, криптография - это не элемент защиты от НСД!

[IT-Shark 0]

Ахтунг!

Нодик проснулся!!!

Но речь сейчас не об этом!

Зашифрованный диск - это решение проблемы.

Но я бы не стал доверять технологиям от Майкрософт.

Есть великолепная Opensource программа TrueCrypt. Работает на XP SP2 (на других системах не проверялась).

Смысл функционирования в том, что утилита форматирует диски в специальную шифрующую файловую систему и монтирует диски, запрашивая пароль.

Утилизация дисков, зашифрованных таким образом проста до примитивности - просто забудьте пароль и вуаля!

Подробности тут (англ.)

[Илья Рабинович 521]

Утилизация дисков, зашифрованных таким образом проста до примитивности - просто забудьте пароль и вуаля!

Не сработает против терморектального метода восстановления паролей

[dot_sent 140]

Не сработает против терморектального метода восстановления паролей laugh.gif

В TrueCrypt на этот случай предусмотрена возможность создания т.н. "Скрытых разделов" - то есть, дополнительного контейнера с другим паролем внутри уже существующего контейнера, доказать само существование которого невозможно без знания этого самого другого пароля.

Впрочем, сам по себе ТруКрипт имеет весьма серьезный (ИМХО) недостаток - по умолчанию безопасность зашифрованного диска зависит исключительно от надежности пароля пользователя. Каковой можно и сбрутить...

[broker 30]

Впрочем, сам по себе ТруКрипт имеет весьма серьезный (ИМХО) недостаток - по умолчанию безопасность зашифрованного диска зависит исключительно от надежности пароля пользователя. Каковой можно и сбрутить...

в нём есть возможность использования ключевого файла (key files).

я использую картинки.

p.s. сбрутить нельзя

[dot_sent 140]

p.s. сбрутить нельзя

Непосредственно используя сам ТруКрипт - нельзя.

А вот если на основе его же собственного открытого кода написать брутфорсер - то на раз, притом работа по такому написанию весьма несложная.

[А.Щеглов 6]

Ахтунг!

Нодик проснулся!!!

Но речь сейчас не об этом!

Зашифрованный диск - это решение проблемы.

Вы хоть читали вопрос в форуме:

Какие существуют риски непреднамеренной утечки этой информации, в случае если шифрованный диск открыт (Mounted) пользователем.

Какие при этом используются механизмы?

Я понимаю "тягу к бесплатному" ("халява"), но исходный вопрос совсем в ином, Вы на него ответьте!.

Отредактировал Февраль 18, 2008 Umnik
Отформатировал

[broker 30]

Какие существуют риски непреднамеренной утечки этой информации, в случае если шифрованный диск открыт (Mounted) пользователем.

ну если посмотреть с точки зрения использования СКЗИ, то все подобные риски минимизируются выполнением требований по защите от НСД, кроме того, если я не ошибаюсь, эти требования формируются органом сертификации. Обычно такими требованиями сопровождается техническая документация к СКЗИ.

[А.Щеглов 6]

ну если посмотреть с точки зрения использования СКЗИ, то все подобные риски минимизируются выполнением требований по защите от НСД, кроме того, если я не ошибаюсь, эти требования формируются органом сертификации. Обычно такими требованиями сопровождается техническая документация к СКЗИ.

Некоторая терминологическая путаница. СКЗИ - это средства криптографической защиты. Защита от НСД реализуется СЗИ НСД, требования к которым определены в Руководящих документах Гостехкомиссии России (ныне ФСТЭК). Орган по сертификации осуществляет сертификацию продукта - проводит экспертную оценку соответствия средства (в части достаточности и корректности реализации механизмов защиты) данным требованиям, на основании которого выдается (либо нет) соответствующий сертификат, регламентирующий область возможного применения и условия применения сертифицированного средства.

[IT-Shark 0]

Вы хоть читали вопрос в форуме:

Какие существуют риски непреднамеренной утечки этой информации, в случае если шифрованный диск открыт (Mounted) пользователем.

Какие при этом используются механизмы?

Я понимаю "тягу к бесплатному" ("халява"), но исходный вопрос совсем в ином, Вы на него ответьте!.

По тяге к "халяве": Не вижу в этом ничего плохого. ТруКрипт - нормальный криптор.

Непреднамеренная утечка Информации? Если имеется в виду человеческий фактор - механизм головотяпства Пользователя,

если имеется в виду что - нибудь, что ворует и сливает Инфу то тут свои сложности возникают.

Хитрый гад должен быть. Кроме опознавания подключения диска он должен определять, что на нём зашифрованные Данные лежат!

И тогда их уже дёргать!

Все риски, в конечном итоге, сводятся к тому, что Пользователь так или иначе за своей Системой не следит.

Важно: Если Ваш компьютер хранит секретную Информацию - не надо забывать о её наличии!

Необходимо демонтировать зашифрованный диск, даже если Вы отходите от компьютера даже на 5 минут!

Оптимально выделить специальный компьютер и разграничить доступ к нему.

А вот хранить Секреты на ноутбуке - удовольствие сомнительное. Зачем Вам такой Экстрим?

[IT-Shark 0]

Не сработает против терморектального метода восстановления паролей

Терморектальный криптоанализ?

Боюсь, что в таком случае можно своё имя забыть, а не то что пароль какой - нибудь...

[broker 30]

Все риски, в конечном итоге, сводятся к тому, что Пользователь так или иначе за своей Системой не следит.

ну фактически да, но на самом деле причина этому не сам пользователь, а неправильные представления об угрозах.. может быть даже отсутствие банальных представлений о сохранении своей информации в различных условиях.

такая же ситуация и в борьбе с вирусами и вредоносами только средством АНТИВИРУС