Несанкционированный доступ к информации на шифрованных диска - Страница 2 - Защита от утечки информации (DLP) и шифрование - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Serge

Несанкционированный доступ к информации на шифрованных диска

Recommended Posts

IT-Shark
ну фактически да, но на самом деле причина этому не сам пользователь, а неправильные представления об угрозах.. может быть даже отсутствие банальных представлений о сохранении своей информации в различных условиях.

Ну а кто же их даст?

Нужен тихий, скромный, но суровый человечек со стальным взглядом, который будет наблюдать за порядком в секретной части.

А всех не особо научишь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Ну а кто же их даст?

Нужен тихий, скромный, но суровый человечек со стальным взглядом, который будет наблюдать за порядком в секретной части.

А всех не особо научишь...

Коллеги, определитесь о каких приложениях вы говорите. Если о корпоративных, то при чем здесь пользователь? Пользователь - это потенциальный инсайдер. Все задачи защиты должны решаться администратором, для пользователя должна быть работа в рамках разрешений администратора. Но тогда о чем речь? Не должен корпоративный пользователь задумываться о вопросах безопасности, иметь для этого соответствующую квалификацию. Это не его дело!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark
Не должен корпоративный пользователь задумываться о вопросах безопасности, иметь для этого соответствующую квалификацию. Это не его дело!

Абсолютно согласен.

Все задачи защиты должны решаться администратором, для пользователя должна быть работа в рамках разрешений администратора.

Нужен Инженер по DLP - но это должен быть крутой профессионал. Где готовят (и готовят ли) таких профессионалов мне пока неизвестно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
Абсолютно согласен.

Нужен Инженер по DLP - но это должен быть крутой профессионал. Где готовят (и готовят ли) таких профессионалов мне пока неизвестно...

При чем здесь DLP? Это лишь одно из направлений защиты, на мой взгляд, далеко не самое удачное.

Нужно желание защищать информацию на предприятии, остальное все приложется. Достаточно администратора безопасности средней квалификации в области вычислительной техники и средств телекоммуникаций. Другое дело, что его работа должна состоять в обеспечении ИБ на предприятии, за это он должен получать зарплату, премироваться и, при негативных исходах, наказываться. Если для человека основной задачей (работой) станет защита информации (а не некой вспомогательной задачкой, о которой все забывают, что порою и происходит с системными администраторами на предприятии), если предприятие эту задачу будет позиционировать, как важную, в ее решение будут вкладываться средства, ИБ на предприятии будет существовать (и се эти DLP не понадобятся, т.к. будет достаточно квалификации разобраться с вопросами эффективности средств защиты).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Нужно желание защищать информацию на предприятии, остальное все приложется. Достаточно администратора безопасности средней квалификации в области вычислительной техники и средств телекоммуникаций.

не всегда, всё-таки ограничиваться техническими средствами защиты не эффективно, но в условиях, когда организационные мероприятия возлагаются на других сотрудников (отделы) - действительно достаточно администратора безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark

Господа!

Гриф секретности, накладываемый на документацию, предполагает полномасштабный контроль за её перемещением!

Разграничив доступ к ней, мы решим многие возникающие проблемы.

В идеале о существовании такой Информации не должно быть известно сотрудникам Предприятия!

Тогда просто не возникнет соблазна совершить Leakage! (принцип: Болтун - находка для Шпиона!)

Что касается Информации по механизмам взлома защиты закриптованных дисков: свежее Инфо смотрим тут

Механизм, описанный в статье предполагает непосредственный контакт похитителя с объектом хищения.

Выводы можно сделать самостоятельно, я думаю...

Так как для доступа к зашифрованному жесткому диску необходимо иметь ключ, а он, разумеется, хранится в RAM – все, что нужно, это получить физический доступ к ПК на несколько минут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IT-Shark
Достаточно администратора безопасности средней квалификации в области вычислительной техники и средств телекоммуникаций.

Из каких соображений Вы исходите?

Что значит средняя квалификация в области обеспечения Информационной Безопасности?

Такое в принципе невозможно, ибо противоречит понятию, как таковому!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
не всегда, всё-таки ограничиваться техническими средствами защиты не эффективно, но в условиях, когда организационные мероприятия возлагаются на других сотрудников (отделы) - действительно достаточно администратора безопасности.

Речь несколько о другом. О ЖЕЛАНИИ защищать информацию! Несомненно организационные меры необходимы, однако, организационными мерами нельзя подменить те задачи, которые могут быть решены лишь технически!

Господа!

Гриф секретности, накладываемый на документацию, предполагает полномасштабный контроль за её перемещением!

Разграничив доступ к ней, мы решим многие возникающие проблемы.

В идеале о существовании такой Информации не должно быть известно сотрудникам Предприятия!

Тогда просто не возникнет соблазна совершить Leakage! (принцип: Болтун - находка для Шпиона!)

Что касается Информации по механизмам взлома защиты закриптованных дисков: свежее Инфо смотрим тут

Механизм, описанный в статье предполагает непосредственный контакт похитителя с объектом хищения.

Выводы можно сделать самостоятельно, я думаю...

Речь идет о тех сотрудниках, которые должны обрабатывать подобную информацию. Априори они о ней и о ее ценности знают, необходимо, чтобы знали еще и об ответственности за ее хищение! Это уже многое решит.

В части Вашей ссылки - речь идет о доступе к оперативной памяти (для получения ключа шифрования). Пока компьютер включен, если у Вас нормальное средство защиты, подобный доступ Вы не получите. Речь о нескольких секундах после выключения. К сожалению, в жизни существуют куда более простые способы взлома, чтобы серьезно рассуждать о подобных вариантах. Я это воспринимаю не более, как полезную информацию.

Из каких соображений Вы исходите?

Что значит средняя квалификация в области обеспечения Информационной Безопасности?

Такое в принципе невозможно, ибо противоречит понятию, как таковому!

Речь идет о средней квалификации в области вычислительной техники и коммуникациях, достаточной для выполнения функций администратора безопасности (конечно еще необходима незначительная профильная подготовка). Относительно противоречия.

Мы говорим не о неком гипотетически идеальном варианте, всегда следует стремиться к лучшему. В жизни не так. К сожалению, в первую очередь, сегодня это относится именно к администраторам безопасности (естественно, что речь не обо всех, но моя статистика не утешительная).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
shawls

Люблю читать полемику от спецов, чувствуется интеллектуальная мощь. Предлагаю более простые и понятные методы:

1) интерпретация вопроса. Допустим у меня есть квартира в которой лежат ценности, деньги, акции, брюлики, расписки должников – квартира на сигнализации. В квартире живет «мальчик», который умеет включать и выключать сигнализацию, на ценности не претендует, но он не особо дисциплинирован в вопросах предотвращения угроз. Например иногда приводит девочек и напивается до потери памяти а иногда забывает закрывать дверь в квартиру.

Какие существуют риски потери моих ценностей если «мальчик» открыл дверь настежь, а сам уснул пьяным. Какие при этом используются механизмы?

Все очень просто:

1) вариант а) если мальчик – босс этой фирмы, то купить ему более лучший комп для порно-прогулок снабдив его необходимым софтом для удобства; вариант б) поручить администратору создать на компе «мальчика» постоянно обновляемую «порно-базу», дабы все и сразу было «под руками», ну знаете – одной рукой держу я ваш портрет, другой рукой я думаю о вас…

2) если информация на диске важная и кого-то интересует – то она уйдет (это стоит недорого), если она важна только для руководства – то не уйдет даже если PGP отключить, в этой связи 2 варианта: вариант а) от мальчика избавиться и принять девочку – желательно пенсионерку; вариант б) ничего не делать, однако можно мальчику выдать влажные антибактерицидные салфетки или подружить мальчика с озабоченной девочкой …

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
В квартире живет «мальчик», который умеет включать и выключать сигнализацию, на ценности не претендует, но он не особо дисциплинирован в вопросах предотвращения угроз. Например иногда приводит девочек и напивается до потери памяти а иногда забывает закрывать дверь в квартиру.

в такой ситуации решать задачи по защите информации (

ценности, деньги, акции, брюлики, расписки должников
) бесполезно.

Снимите мальчику отдельную квартиру, т.е. выведите за периметр обработки критически важной информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kernel

По поводу НСД на ноутбуке:

нет проблем заботнетить ноутбук при отсутствии АВ и фаервола.

в этом случае троян (как и его владелец) будет иметь полный доступ к зашифрованным данным из под пользователя или системы

в этом случае использование любого шифрованного диска не поможет защитить данные

будь он основан на truecrypt или PGP

снизить риск можно если контролировать доступ к диску на уровне процесса, то есть доступ к шифрованному диску должны иметь только определенные авторизованные процессы. Для остальных процессов диск должен быть недоступен (даже запущенный из под сессии пользователя).

ни в truecrypt ни в PGP этот механизм не реализован.

подмонтировав диск он становится доступен для любого процесса в сессии.

Касательно защиты:

Защита должна быть комплексной. Установка отдельно фаервола, антивируса или криптосредств не обеспечит полной защиты.

Кстати говоря то, что это ноутбук, добавляет риск его кражи в незалоченном состоянии и подключенным диском на скамейке в парке из рук полудремлющего пользователя, так что добавляем еще и организационные меры, такие как обучение сотрудника и добавление ответственности как за ноутбук так и за информацию

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А.Щеглов
По поводу НСД на ноутбуке:

нет проблем заботнетить ноутбук при отсутствии АВ и фаервола.

в этом случае троян (как и его владелец) будет иметь полный доступ к зашифрованным данным из под пользователя или системы

в этом случае использование любого шифрованного диска не поможет защитить данные

будь он основан на truecrypt или PGP

снизить риск можно если контролировать доступ к диску на уровне процесса, то есть доступ к шифрованному диску должны иметь только определенные авторизованные процессы. Для остальных процессов диск должен быть недоступен (даже запущенный из под сессии пользователя).

ни в truecrypt ни в PGP этот механизм не реализован.

подмонтировав диск он становится доступен для любого процесса в сессии.

Касательно защиты:

Защита должна быть комплексной. Установка отдельно фаервола, антивируса или криптосредств не обеспечит полной защиты.

Кстати говоря то, что это ноутбук, добавляет риск его кражи в незалоченном состоянии и подключенным диском на скамейке в парке из рук полудремлющего пользователя, так что добавляем еще и организационные меры, такие как обучение сотрудника и добавление ответственности как за ноутбук так и за информацию

Все верно. Ноутбук лишь вносит дополнительные угрозы, связанные с габаритами и с возможностью мобильного использования (в частности, хищение). С учетом этого здесь целесообразно шифрование конфиденциальных данных на диске. В остальном - это обычный компьютер, защита (естественно, эффективная) которого, как и любого иного корпоративного компьютера, должна быть комплексной.

Здесь и обсуждать-то нечего! :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
    • demkd
      ИИ — полезная штука, но, к сожалению, бесплатные версии, как тот же Google Gemini Flash, тупенькие на уровне 12b моделей, делают колоссальное число ошибок по мелочам. Яблочко от яблони... Мало того, "новое" у них обычно старое с отставанием на год, и это в лучшем случае. Я сейчас как раз занимаюсь новой, уже 3-й версией своего "Клавиатурного помощника". В нём будет поддержка локального ИИ, горячих ИИ-клавиш, голосовых команд, голосового ввода и вспомогательной LLM для переводов, правки текста и т.п. Именно локального ИИ без необходимости обращения в сеть и сопутствующих утечек данных И это не для старого железа — нужно как минимум много памяти и современный процессор, в идеале хотя бы RTX 5060 Ti 16 ГБ в качестве ускорителя. А результат, ну, такой себе. ИИ слишком склонен ошибаться, и доверять ему что-то серьёзное пока не стоит, даже код пишет, который как-то работает, но в нём масса мелких и незаметных ошибок и уязвимостей. 
      Текст исправлен с помощью Google Gemma 4 E4B. 
    • PR55.RP55
      Вы сказали: "Найди все новые ключи которые появились 2026 г. и ранее не использовались... Можешь ?"
      *Да, я могу помочь* составить список новых ключей реестра и путей
      автозагрузки, которые вредоносное ПО использует в текущих кампаниях
      (включая модификации 2026 года), маскируясь под легальные системные
      компоненты. ( скопирую частично) :   * *|HKLM\SOFTWARE\Classes\Protocols\Filter|* и *|\Handler|* — новые
          модификации Adware перехватывают протоколы edge:// или msproedg://
          для подмены поисковой выдачи.   * *|HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|* —
          использование подсистемы WSL для скрытого автозапуска
          Linux-ориентированных рекламных модулей, незаметных для стандартных
          триггеров автозагрузки Windows. Современные зловреды (особенно Adware и майнеры) научились прописываться
      в тихий автозапуск без создания классических ключей |Run| или
      |Services|. Они используют встроенный механизм Windows 10/11 —
      *псевдонимы выполнения приложений*.   * *Суть*: В реестре создается связь в ветке
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\App Paths| или через
          механизм |AppXPackage|. Зловред подменяет вызов легальной команды
          (например, при наборе пользователем |notepad| или |calc| в строке
          «Выполнить») и запускает свое тело.
        * *Что добавить в памятку*: Обращать внимание на появление кастомных
          записей в блоке «Псевдонимы приложений» и проверять, куда
          перенаправляются стандартные системные вызовы. 2. Подмена через каталоги |Lxss| (WSL — Windows Subsystem for Linux)
      Это одна из самых опасных современных тенденций, так как многие
      антивирусы до сих пор слабо сканируют Linux-среду внутри Windows.   * *Суть*: Майнеры и стилеры прописывают свой запуск внутри
          дистрибутива WSL (ключ реестра
          |HKCU\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Lxss|). При старте
          Windows запускается скрытая фоновая сессия WSL, которая активирует
          ELF-бинарник (Linux-вирус). В логах автозапуска Windows это выглядит
          как легальный старт службы |wsl.exe|, но с хитрыми аргументами.
        * *Что добавить в памятку*: Формула «А+В+С»: если |wsl.exe|
          запускается автоматически с флагами |-d| (конкретный дистрибутив)
          или скрытыми bash-скриптами — это 100% повод для изоляции и проверки
          содержимого виртуального диска VHDX. 3. Продвинутый Timestomping с подделкой под апдейты ОС
      Раньше вирусописатели просто копировали даты у соседних файлов
      (|kernel32.dll| и т.д.). Теперь они действуют умнее:   * *Суть*: Дата создания файла выставляется ровно на день/час крупного
          официального обновления Windows (например, подстраиваются под график
          Patch Tuesday от Microsoft). Аналитик смотрит на лог uVS, видит дату
          (например, |14.10.2025|) и думает: «А, ну это тогда накопительный
          апдейт прилетел, файл чистый».
        * *Что добавить в памятку*: Правило проверки контрольных сумм. Не
          верить датам, даже если они идеально совпадают со временем
          системного обновления. Если у файла из папки |System32| с
          «правильной» датой обновления отсутствует валидная ЭЦП (или статус
          |Цифр. подпись: НЕТ|) — это критический триггер. 4. Атаки типа Living off the Land (LotL) через новые системные утилиты
      Вместо использования заезженных |powershell.exe| или |cmd.exe|, которые
      сейчас жестко блокируются любым EDR/антивирусом, малварь перешла на
      легальные, но редкие утилиты Windows (LOLBins).   * *Суть*: Для скачивания и запуска вредоносного кода используются
          системные компоненты:
            o |curl.exe| (теперь встроен в Windows) — для скрытой загрузки
              полезной нагрузки.
            o |tar.exe| — для распаковки зашифрованных архивов со стилерами
              прямо «на лету».
            o |winget.exe| (Windows Package Manager) — для скачивания
              вредоносных утилит из легальных репозиториев.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS нужно тщательно анализировать
          параметры запуска командной строки в Планировщике задач (|TASKS|),
          если там фигурируют |curl|, |tar| или |bitsadmin|, качающие что-то с
          внешних IP-адресов. 6. Скрытые модификации через COM-объекты (COM Hijacking без изменения
      файлов)
      Вместо перезаписи файлов в |System32| или создания явных ключей |Run|,
      малварь перехватывает легальные системные интерфейсы через реестр.   * *Суть*: Зловред прописывает путь к своей вредоносной DLL в ветку
          *|HKCU\Software\Classes\CLSID\{GUID}\InprocServer32|*. При этом
          берется GUID легального и часто используемого компонента Windows
          (например, Проводника, контекстного меню или планировщика). Как
          только система или пользователь совершает обычное действие
          (открывает папку, кликает правой кнопкой мыши), Windows
          автоматически подгружает вредоносную DLL.
        * *Что добавить в памятку*: В uVS такие объекты часто попадают в
          категорию «Подозрительные CLSID» или скрытые расширения оболочки.
          Если в ветке |HKCU| (пользовательский уровень) переопределяется
          системный GUID, который по умолчанию должен жить только в |HKLM|
          (уровень системы) — это явный признак перехвата. 7. Спуфинг цифровой подписи через уязвимости каталогов (Catalog Signing
      Spoofing)
      Малварь научилась обходить базовую проверку подписей, из-за чего в логах
      некоторых утилит файл может ошибочно помечаться как «Подписан Microsoft».   * *Суть*: Используются уязвимости в механизме проверки файлов через
          каталоги безопасности Windows (|.cat| файлы). Вредоносный бинарник
          модифицируется таким образом, что его хэш совпадает с хэшем
          легального файла в базе данных каталогов (используются коллизии или
          специфические уязвимости парсинга).
        * *Что добавить в памятку*: Правило двойной проверки. Если файл
          находится в нетипичном месте (например,
          |C:\Users\...\Temp\svchost.exe|), но uVS или ОС рапортует, что у
          него «Валидная подпись Microsoft» — необходимо принудительно
          отправлять хэш файла на VirusTotal через встроенную функцию uVS или
          проверять подпись сторонними утилитами (например, |Sigcheck| от
          Sysinternals) с проверкой отзывов сертификатов. 8. Эксплуатация механизма «Служб доставки обновлений» браузеров
      (Edge/Chrome Maintenance)
      Рекламное ПО (Adware) и кликеры ушли от создания собственных явных служб
      и теперь паразитируют на легальных планировщиках браузеров.   * *Суть*: Вредоносный скрипт не создает новую задачу в Планировщике.
          Вместо этого он модифицирует параметры /уже существующей/ легальной
          задачи, например, |MicrosoftEdgeUpdateTaskMachineCore|. В
          оригинальную команду дописывается скрытый аргумент
          (аргумент-паразит), который раз в сутки скачивает или запускает
          рекламный модуль. Аналитик видит знакомое имя задачи Edge, видит
          легальный путь к апдейтеру и пропускает её.
        * *Что добавить в памятку*: При анализе задач Планировщика (|TASKS|) в
          uVS нужно смотреть не только на имя файла, но и *полностью
          разворачивать строку аргументов*. Любые добавленные URL-адреса,
          вызовы |cmd /c|, или сторонние пути в параметрах легальных служб
          обновления — это стопроцентный признак компрометации. 10. Фейковые системные переменные в путях автозапуска
      Обман визуального восприятия аналитика через манипуляцию переменными среды.   * *Суть*: В реестре или планировщике путь к файлу прописывается как
          |%SystemRoot%\System32\drivers\malware.sys|. Но перед этим на уровне
          пользователя (|HKCU\Environment|) создается кастомная переменная
          |%SystemRoot%|, которая указывает вовсе не на |C:\Windows|, а на
          |C:\Users\Public\Documents|. В итоге аналитик глазами видит
          «безопасный» системный путь, а система при загрузке идет в скрытую
          пользовательскую папку.
        * *Что добавить в памятку*: Всегда проверять блок «Переменные
          окружения» в начале лога uVS. Любые попытки переопределить
          стандартные переменные вроде |%SystemRoot%|, |%WinDir%| или
          |%ProgramFiles%| на уровне текущего пользователя — это критическая
          угроза.
    • PR55.RP55
      Сейчас дал ИИ задание напиши скрипт и... Вот:  ( взял Инфо. из одного из старых образов) Скрипт лечения для uVS Чтобы полностью удалить эту службу, связанные с ней файлы и очистить ссылки в реестре, выполните следующий скрипт: text ; uVS v4.15.1 [Script] ; Target OS: Windows ; Удаление вредоносной службы и основного файла апдейтера delref %Network%\C:\PROGRAM FILES (X86)\YONTOO\Y2DESKTOP.UPDATER.EXE ; Удаление исполняемого файла в AppData, вызываемого через параметры службы delref %AppData%\YONTOO\YONTOODESKTOP.EXE ; Принудительное удаление самой службы из реестра delsrv Yontoo Desktop Updater ; Очистка остаточных путей и каталогов Yontoo deldir C:\Program Files (x86)\Yontoo deldir C:\Users\cappu44ino\AppData\Roaming\Yontoo ; Перезагрузка для применения изменений restart --------- Я сильно не увлекался - так для примера.  
×