Symantec Endpoint Protection - Вопросы по Symantec Endpoint Protection - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
mansurov

Symantec Endpoint Protection

Автор mansurov, в Вопросы по Symantec Endpoint Protection

Recommended Posts

mansurov    0

mansurov
Опубликовано

Нужен совет по переходу с SAV 9.0.6.1000 на SEP. Сейчас в сети более 400 ПК. разнесенных на 10 подсетей. Т.е. есть центральный офис и 9 филиалов в городе. В центре и каждом филиале стоит по серверу SAV. Обновления закачиваются в центральном офисе и раздаются на все сервера по филиалам. Сеть изначально была построена на SHDSL и ADSL модемах поэтому и была выбрана модель с серверами в каждом филиале. Сейчас ситуация с линиями такая - все филиалы объеденены по оптоволокну скоростью 100 мегабит, при желании можно запустить и гигабит, провайдер разрешает, вопрос в оборудовании с нашей стороны. Так вот вопрос есть ли смысл ставить в каждом филиале как сейчас стоит сервер SAV сервер SEP? Или при таких скоростях между филиалами можно обойтись одним сервером в центральном офисе? Интернет у всех филиалов через центр идет с одного места. Проще ли будет управлять одним сервером или все же нужно сохранить существующую структуру с несколькими серверами?

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кирилл Керценбаум    671

Кирилл Керценбаум
Опубликовано

mansurov думаю не стоит разводить сервера управления, все возможно реализовать на одном (двух - в кластере) серверах SEPM. Для рациональной экономии трафика рекомендую использовать в филиалах Group Update Provider функциональность

Поделиться сообщением

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Перейти к списку тем Вопросы по Symantec Endpoint Protection

  • Сообщения

    • demkd
      uVS - Тестирование

      От demkd · Опубликовано

      ---------------------------------------------------------
       5.0.7
      ---------------------------------------------------------
       o Исправлена ошибка в функции чтении образа автозапуска.

       o Исправлена и оптимизирована функция проверки доступности диска/файла.
         Построение списка автозапуска теперь происходит до 20% быстрее.

       o Оптимизирована функция разбора пути до файла.
       
    • demkd
      uVS - Тестирование

      От demkd · Опубликовано

      Да есть такой баг, выбор целого диска не предусмотрел.
    • PR55.RP55
      uVS - Тестирование

      От PR55.RP55 · Опубликовано

      Сейчас попробовал добавить файлы и... E:\ [Error: 0x3 - The system cannot find the path specified. ] т.е. Файл > Добавить в список >  Все исполняемые файлы каталога. или пишет вышеуказанную ошибку или вешается. Это и на Win 7 и на Win 10 и с HDD дисками и с USB Диски нормально открываются т.е. доступны.
    • demkd
      uVS - Тестирование

      От demkd · Опубликовано

      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS - Тестирование

      От PR55.RP55 · Опубликовано

      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
×