Смерть классического антивируса - Страница 2 - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Николай Терещенко

Смерть классического антивируса

Recommended Posts

FLY

впинципе - да=)

хреновая мысль, угадал?=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

Если принять, что спам является вирусом (тогда это по теме), то в Каspersky Antyspam старые сигнатуры удаляются, что и как удалять решает вендор.

Это очень показательно, так как кол-во спамерских образцов очень велико (в еденицу времени), а время жизни их мало. Время жизни - величина априорно неизвестная, но зависит она прежде всего от типа спамерской рассылки.

Если идёт реклама точной акции, то рассылка продлится до даты акции и т п.

Как мне пояснили, хранить ВСЕ спамерские образцы не имеет смысла.. это и понятно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
хреновая мысль, угадал?=)

На самом деле мысль интересная, если учесть, что последнее время выходит множество продуктов по обеспечению соблюдения политик безопасности, которые изолирут непрошедшие проверку узлы сети + распределенные антивирусные вычисления все равно так или иначе будут применяться в будущем в рамках корп. среды, это позволило бы разгрузить наиболее узкие каналы, или наоборот - рабочие станции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FLY

угу=) Хванч тоже похвалил=) буду думать мысль дальше.

З.Ы. -может, копирайт на идею поставить?=)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

любые распределённые вычисления упираются в скорость обработки запроса. В нашем случае на неё буду влиять параметры активного оборудования/пасивного сетевого оборудования и сервера/серверов, представляете по каждому объекту запрос будет уходить в сеть :).

Второй вопрос заключается в резервировании, а если один участник сети выключится?

но мысль здравая :)

Главное что-то РАСШИРИТЬ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
FLY

при гигабитной локальной сети, я думаю, проблем не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

FLY

Хех, я думаю ещё долго таких сетей не будет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
угу=) Хванч тоже похвалил=) буду думать мысль дальше.

З.Ы. -может, копирайт на идею поставить?=)

C копирайтом у Вас ничего не выйдет :)

Добавлено спустя 14 минут 57 секунд:

М.б. антивирусные компании под шумок производят удаление старых вирусов из своих баз?

Нет не удаляются, так как всегда есть честь клиентов, для которых старые вирусы актуальны. С другой стороны, очевидно, что экстенсивный подход --- тупиковый. В последнем сканирующие модуле Trend Micro упомянуто, что он подерживает уменьшенные базы, но делати технолоиги не известны.

Мне видется выход в разлении базы сигнутур на части. В каждой среде, антивирус при старте должен определять, какие части базы актуальны для данной системы и загружать только их.

Интересная идея. Если я Вас правильно понял Вы, Михаил, тоже допускаете возможность отказа от использования части сигнатур в зависимости от используемой ОС (сервис паков). Ваша идея, видимо, более прогрессивна. Я предлагал "взвалить" всю ответственность на пользователя: пользователь сам выбирает какие базы ему использовать. Ваша идея, если не ошибаюсь, основывается на автоматизации выбора баз (части баз): выбор осуществляется .без участия пользователя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Интересно.Кто-нибудь вообще пробовал Vista на то,пропускает ли она все "простые" и известные до неё вирусы (и проч.),или "для"

неё надо с нуля начинать?Вот все,наверное,будут смеяться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Интересно.Кто-нибудь вообще пробовал Vista на то,пропускает ли она все "простые" и известные до неё вирусы (и проч.),или "для"

неё надо с нуля начинать?Вот все,наверное,будут смеяться.

Я подозреваю, что некоторые вирусы будут точно работать, троянов например, а вот те, что используют уязвимости существующих версий винды, очевидно не будут опасны. Но в тоже время после релиза появится куча спец. разработок для Vista :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
появится куча спец. разработок для Vista

Конечно появятся, тут Автор прав :)

обратите внимание, в настоящее время атаке подвергаются не системные модули, а клиентское программное обеспечение.

Например

Последняя очень серьёзная уязвимость (связанная с повышением привилегий) как раз ориентирована как и на некоторые модули системы, так и на работающие под управлением системы сервисы сторонних производителей.

Пользовательское ПО, мне кажется, станет основным рассадником уязвимостей. Причин тут несколько: 1. Некоторые типы ПО должны работать с максимальными привилегиями (Антивирусы ) 2. Как бы максимально Микрософт не пыталась оградить свою систему от сторонних разработок у неё это не выйдет (запрет на монополию).3. Уровень компьютерной грамотности повышается семимильными шагами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Интересная идея. Если я Вас правильно понял Вы, Михаил, тоже допускаете возможность отказа от использования части сигнатур в зависимости от используемой ОС (сервис паков). Ваша идея, видимо, более прогрессивна. Я предлагал "взвалить" всю ответственность на пользователя: пользователь сам выбирает какие базы ему использовать. Ваша идея, если не ошибаюсь, основывается на автоматизации выбора баз (части баз): выбор осуществляется .без участия пользователя.

Вы правы. Взваливать что-либо на пользователя нельзя, так как антивирунсый продукт функционирует в рамках своих внутренних категорий и пользователю (без пол литра) не сообразить, какую часть защиты можно отключить, и чем это грозит. Это знают только разработчики.

Пример: Если антивирус стартует на компьютере без установленного MS Office, то сигнатуры для макро-вирусов можно не загружить. Можно и более уточенно, хотя это гораздо сложнее в реализации. Даже при установленном MS Office, не загружить сигнатуры макро-вирусов, которые не работают в той версии MS Office, которая установлена в системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Если антивирус стартует на компьютере без установленного MS Office, то сигнатуры для макро-вирусов можно не загружить.

Получается, что при каждом запуске обновления, антивирус обязан проверить список установленного ПО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Если антивирус стартует на компьютере без установленного MS Office, то сигнатуры для макро-вирусов можно не загружить.

Получается, что при каждом запуске обновления, антивирус обязан проверить список установленного ПО.

Обновлять можно все, а вот в память загружать только часть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Обновлять можно все, а вот в память загружать только часть.

в какую память? тема как раз и была создана из-за неопределённости в способе хранения и обработки на локальной станции антивирусных баз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Обновлять можно все, а вот в память загружать только часть.

в какую память? тема как раз и была создана из-за неопределённости в способе хранения и обработки на локальной станции антивирусных баз.

В оперативную.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей

По мотивам других веток, на эту реплику стоит ответить так:

Если на Вашем смартфоне с Symbian не установлен НАШ антивирус под смартфон - то это ВАШИ проблемы.

Vistu мы защищаем от вирусов для ВИСТЫ :) , а SYMBIAN от вирусов для Symbian.

:lol::lol::lol:

(из веток про проверки архивов)

моё личное мнение: Антивирус обязан обнаруживать любой вирус (не важно под что он) и сообщать о находке, а лечить конечно можно только те, которые опасны в данную секунду.

администратор/пользователь должен сам решать.. что ему делать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин
Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

Вы правы, но увы вы забываете про эгоизм, который является частью человеческой натуры с каторой спорить бесполезно. Если мне предложат продукт, который такой же, как и все конкуренты, но требует памяти в несколько раз больше, то я его предпочту, даже если такой подход может создать угрозу кому-то еще.

Не отказываетесь же вы сами от Windows, а ведь ваша зараженная машина может заразить соседнюю. Часто и антивирус никто не ставит, пока свой коспьютер падать не начнет или какие-нибудь другие неприятности не случатся. Если он спам и вырусы рассылает, то это не моя забота (пока трафик бесплатен). Это не моя личная позиция, а мнение, которое я неоднократно слышал. Это мнение следствие человеческой природы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Это мнение следствие человеческой природы

неграмотности :(, с человеческими болезнями так же

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
моё личное мнение: Антивирус обязан обнаруживать любой вирус (не важно под что он) и сообщать о находке, а лечить конечно можно только те, которые опасны в данную секунду.

администратор/пользователь должен сам решать.. что ему делать

Вот вот, только решать все же давать пользователю выбор не всегда правильно, сейчас тренд такой, что персональный антивирусы вообще сами все делают, выводя юзеру только сообщение, что угроза ликвидирована. Помню меня этим Trend Micro PC-Cillin 2005 поразил.

Скачиваю EICAR, захожу в папку - его нет, думаю что за фигня ... опять скачиваю, опять иду в папку - нет файла и все, никаких сообщений, ничего, продукт все сам делал, обнаружил, удалил, записал в лог ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Классический антивирус основывается на правиле:разрешено всё,что не запрещено.С математической точки зрения возможности,которые не ограничены - бесконечны,а любая ограниченная область явлется не равной нулю и не больше.Любой,использующий эти возможности,неважно с какой целью и как конкретно,является в преимуществе:что сосед,для которого грызуны - не его угроза,который из-за слабых возможностей возьмёт того,кто защищает только от насекомых,или вообще никого,чтобы хоть чем-то пользоваться,что тот,кто знает,как твою фирму завалить,хотя у него есть своя."Дружественных" возможностей - бесконечно.По желанию использовать их мы все равны,оказавшись в той или иной ситуации.Это правило (разрешено всё,что не запрещено) слишком хорошо.При сегодняшней тенденции любой антивирус (и ОС через него),работающий по этому правилу,окажется задавленым собственными сигнатурами.Если в Vistа ничего от Longhorn'а не осталось,то она имеет очень хороший шанс быть последней ОС,которую продал Microsoft.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice
Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

В приведенном Вами примере, соседу, которого кусают насекомые нужна защита от насекомых, а поскольку грызуны его не трогают, защита от них ему не нужна. Если Вас замучили грызуны, а насекомые обходят стороной - боритесь с грызунами, а не с насекомыми, НЕЧЕГО ТРАТИТЬ НА НИХ ВРЕМЯ И СИЛЫ. В итоге получим необходимый результат - ни вас, ни Вашего соседа насекомые и грызуны трогать не будут.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей

По мотивам других веток, на эту реплику стоит ответить так:

Если на Вашем смартфоне с Symbian не установлен НАШ антивирус под смартфон - то это ВАШИ проблемы.

Vistu мы защищаем от вирусов для ВИСТЫ :) , а SYMBIAN от вирусов для Symbian.

:lol::lol::lol:

(из веток про проверки архивов)

моё личное мнение: Антивирус обязан обнаруживать любой вирус (не важно под что он) и сообщать о находке, а лечить конечно можно только те, которые опасны в данную секунду.

администратор/пользователь должен сам решать.. что ему делать

Давайте broker внимательно прочитаем то, о чем говорилось в соседней ветке. Там предлагалось проверять архивы сканером по требованию, если Вы считаете необходимым проявить альтруистические наклонности. Выбор за Вами - либо Вы заботитесь только о себе, либо еще думаете о ком-то.

P.S. Ваш пример, на мой взгляд, неудачен. Это разные ситуации, хотя и в них есть нечто общее.

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Все таки мне не навится идея "избирательно" использования антивирусных баз, он концептуально не правильный. Нельзя у себя хранить вирусы на диске, даже если они именно для данной версии ОС не опасны.

Попробую на примере показать. Допустим у моего соседа по квартире (она у него не такая как у меня, не той версии :-)), живет куча насекомых и грызунов. Ему мешают насековые, которые его кусают, да и просто не нравятся они ему и все, а грызуны для него не опасны, потому как у него есть нечего просто, холодильник пуст, только на пол литра деньги есть. Соответственно он выведет насекомых, а грызуны от него будут делать набеги на меня. :(

Так же и с вирьем, для Vista они не будут опасны, а когда к ней подключится смартфон на Symbian - ему придется плохо. Это же будет клондайк для вирусописателей :-)

Вы правы, но увы вы забываете про эгоизм, который является частью человеческой натуры с каторой спорить бесполезно. Если мне предложат продукт, который такой же, как и все конкуренты, но требует памяти в несколько раз больше, то я его предпочту, даже если такой подход может создать угрозу кому-то еще.

Не отказываетесь же вы сами от Windows, а ведь ваша зараженная машина может заразить соседнюю. Часто и антивирус никто не ставит, пока свой коспьютер падать не начнет или какие-нибудь другие неприятности не случатся. Если он спам и вырусы рассылает, то это не моя забота (пока трафик бесплатен). Это не моя личная позиция, а мнение, которое я неоднократно слышал. Это мнение следствие человеческой природы.

Согласен. Вот только насчет человеческой природы не все так однозначно. Существуют разные точки зрения. Применительно к данному случаю можно сказать, что общественное бытие определяет общественное сознание. Но это уже философия.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Это мнение следствие человеческой природы

неграмотности :(, с человеческими болезнями так же

Рациональный подход в условиях безграмотности в большинстве случаев нереален. А рациональный падход диктует соразмерность защиты нападению, дабы не тратить лишние ресурсы впустую. они могут пригодиться для решения других задач. Ну а далее простейший силлогизм. В отношении человеческих болезней - умозаключение по аналогии.

Добавлено спустя 5 минут 31 секунду:

Классический антивирус основывается на правиле:разрешено всё,что не запрещено.С математической точки зрения возможности,которые не ограничены - бесконечны,а любая ограниченная область явлется не равной нулю и не больше.Любой,использующий эти возможности,неважно с какой целью и как конкретно,является в преимуществе:что сосед,для которого грызуны - не его угроза,который из-за слабых возможностей возьмёт того,кто защищает только от насекомых,или вообще никого,чтобы хоть чем-то пользоваться,что тот,кто знает,как твою фирму завалить,хотя у него есть своя."Дружественных" возможностей - бесконечно.По желанию использовать их мы все равны,оказавшись в той или иной ситуации.Это правило (разрешено всё,что не запрещено) слишком хорошо.При сегодняшней тенденции любой антивирус (и ОС через него),работающий по этому правилу,окажется задавленым собственными сигнатурами.Если в Vistа ничего от Longhorn'а не осталось,то она имеет очень хороший шанс быть последней ОС,которую продал Microsoft.

Верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Классический антивирус основывается на правиле:разрешено всё,что не запрещено.С математической точки зрения возможности,которые не ограничены - бесконечны,а любая ограниченная область явлется не равной нулю и не больше.Любой,использующий эти возможности,неважно с какой целью и как конкретно,является в преимуществе:что сосед,для которого грызуны - не его угроза,который из-за слабых возможностей возьмёт того,кто защищает только от насекомых,или вообще никого,чтобы хоть чем-то пользоваться,что тот,кто знает,как твою фирму завалить,хотя у него есть своя."Дружественных" возможностей - бесконечно.По желанию использовать их мы все равны,оказавшись в той или иной ситуации.Это правило (разрешено всё,что не запрещено) слишком хорошо.При сегодняшней тенденции любой антивирус (и ОС через него),работающий по этому правилу,окажется задавленым собственными сигнатурами.Если в Vistа ничего от Longhorn'а не осталось,то она имеет очень хороший шанс быть последней ОС,которую продал Microsoft.
Рациональный подход в условиях безграмотности в большинстве случаев нереален. А рациональный падход диктует соразмерность защиты нападению, дабы не тратить лишние ресурсы впустую. они могут пригодиться для решения других задач. Ну а далее простейший силлогизм. В отношении человеческих болезней - умозаключение по аналогии.

Очень интересно, получается, что ваша точка зрения более реальзуема на практике, что делает ее заведомо выигрышной.

Моя же, изложеная выше - скорее идеальная модель, но все же для варианта, скажем шлюза, лучше ловить все, придется ставить массивы серверов, можные процессоры и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Все мы рады иметь себе хорошее,даже если у нас сил (возможностей или пр.) нету.Хорошо иметь хорошие

школы,больницы,защищённость и гарантии,что не пропадёшь и возьмут с собой.Это - налоги.Получив это всё хорошее и даже если

больше,когда был зависим и мал,кто не захочет облегчить себе,став независимым?И эту возможность не поищет?И не найдёт?И не

использует?Это проявляется в любой области.Любой хочет себе больше хорошего,чем другому,а тому - больше нести,что и

делаем,всё больше все "выигрывая".По результатам - идеал должен иметь другие плоды,которые происходят от других

дел.Принуждать - это действие тоже ведёт в другую сторону от идеала.Остаётся:зная себя,буду ли я думать о другом,или,если в том

или ином роде выгода или облегчение,только о себе?На этот вопрос вы ответ знаете.Остаётся это признать.Я имею ввиду не то,что

б мы посчитали идеал плохим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
×