Securepedia.ru - энциклопедия по информационной безопасности - Страница 2 - Развитие сайта и форума - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Сергей Ильин

Securepedia.ru - энциклопедия по информационной безопасности

Recommended Posts

SergeyUser

Umnik,

Специализированность. Я полагаю.

Что вы подразумеваете под "специализированностью"? Направленность материала на узкий круг специалистов? Если я правильно понял суть идеи, то она, как раз, подразумевает возможность самообразования пользователями и уровень изложения, делающий материал доступным для обычных пользователей персональных компьютеров и Интернета. Если я не прав, то просьба пояснить, *для кого* будет создаваться материал (потому как стиль изложения, как правило, имеет смысл менять в зависимости от уровня пользователей).

alexgr,

ИМХо, что здесь заполнять разделы будут не все подряд, а те люди, которые имеют к этому некоторое отношение. Иначе читаешь некоторые определения из ИБ Википедии и диву даешься - кто это написал. Например, фишинг там напрочь потерял социально - психологические практики... А они - эти определения - потом переползают в дипломы, курсовые, даже курсы обучения.... Содержимое Википедии уже стало аналогом БСЭ А там над каждой статейкой работали подолгу и тщательно с каждым словом....

Т.е. вы предполагаете, что создавать статьи смогут только пользователи, отобранные предварительно? Вроде как про это никто не говорил, и предполагается возможность редактирования статей любым пользователем, как это делается в Wikipedia.

Если вы видите несовершенство статей в Wikipedia, то не ленитесь и поправьте их - это же *свободная* энциклопедия. Т.е, другими словами, ничто не мешает использовать потенциал экспертов на совершенствование уже существующих разделов в Wikipedia и создание новых. Именно в этом был мой вопрос и предложение - тратить усилия на написание статей прямо там.

Как я считаю, уже накопленный опыт редактирования и поддержания актуальности статей в Wikipedia позволит не изобретать велосипед, и не придумывать свои принципы причастности к авторству (анонимное редактирование vs предварительная регистрация, отбор пользователей, и т.д.), ссылок на первоисточники и прочее. Использование Wikipedia позволит также гарантировать, что материал будет в достаточной степени независимым, а, соответственно, будет более авторитетным источником информации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

SergeyUser

Это было лишь мнение. Есть же вики у Мозиллы, у Доктор Веба, у бота Талисмана (широко известен в определенных кругах). Все статьи из них могли бы быть в Википедии, в принципе. Однако не переезжают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Если вы видите несовершенство статей в Wikipedia, то не ленитесь и поправьте их - это же *свободная* энциклопедия. Т.е, другими словами, ничто не мешает использовать потенциал экспертов на совершенствование уже существующих разделов в Wikipedia и создание новых. Именно в этом был мой вопрос и предложение - тратить усилия на написание статей прямо там.

Именно поэтому. Правка просуществовала 3 (три) дня, потом ее "поправили", т.е. вернули в исходное. И зачем мне этот геморрой?

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

У меня есть несколько книжек по тематике.. могу вбить оттуда -))

Копирайт автора поставлю ((-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyUser

Umnik,

Это было лишь мнение. Есть же вики у Мозиллы, у Доктор Веба, у бота Талисмана (широко известен в определенных кругах). Все статьи из них могли бы быть в Википедии, в принципе. Однако не переезжают.

Потому как не все делают правильные решения, это раз. Потому как не любая Wiki является энциклопедией, это два. Если есть желание делать энциклопедию (а смахивает на это), то тогда Wikipedia - самое то. Если нет - то интересно было бы узнать, в чем *принципиальные* отличия.

alexgr,

Именно поэтому. Правка просуществовала 3 (три) дня, потом ее "поправили", т.е. вернули в исходное. И зачем мне этот геморрой?

Так ведь в Securepedia, как я понимаю, контент будет также свободно редактируемым. В чем тогда разница?

P.S.: Вообще если создателям просто хочется иметь свою песочницу, так и надо говорить, это тоже вполне понятно (т.е. просто тупо хочется свою песочницу, и все). Но тогда не нужно претендовать на независимость и неаффилированность, а также не нужно говорить, что мол Securepedia будет общей и открытой. Потому как уже есть весьма общая и открытая Wikipedia, которая успешно существует и развивается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Хммм.... Тогда список редакторов должен быть ограничен во благо ресурса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Потому как не любая Wiki является энциклопедией, это два. Если есть желание делать энциклопедию (а смахивает на это), то тогда Wikipedia - самое то.

Поделитесь тогда, как из нее сделать экциклопию.... Автор бредового оперделения будет упорно ставить свое и "гордиться". А ведь правильности в том определении столько же, сколько в слове "оперделение"

Студент с моего 3 курса после курса лекций и прочтения рекомендованной литературы сразу замечает пару "багов" - потому, что определения прошу делать самостоятельно, а не списывать с учебника. Потому как мыслить надо, а не "гордиться"... Потому как в результате получаем - это...самое....

И вот тогда рождается в муках это самое.... Когда "политику безопасности" подменяют "политической безопасностью" - но слова то похожи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyUser

Umnik,

Хммм.... Тогда список редакторов должен быть ограничен во благо ресурса.

Собственно я про это и спрашивал - будет ли такое ограничение, или нет. Важный момент. И если будет ограничение - каков порядок вступления в ряды посвященных. Кто может ответить?

alexgr,

Поделитесь тогда, как из нее сделать экциклопию.... Автор бредового оперделения будет упорно ставить свое и "гордиться". А ведь правильности в том определении столько же, сколько в слове "оперделение"

Студент с моего 3 курса после курса лекций и прочтения рекомендованной литературы сразу замечает пару "багов" - потому, что определения прошу делать самостоятельно, а не списывать с учебника. Потому как мыслить надо, а не "гордиться"... Потому как в результате получаем - это...самое....

И вот тогда рождается в муках это самое.... Когда "политику безопасности" подменяют "политической безопасностью" - но слова то похожи

Недостатки есть в любой схеме, в том числе и у Wikipedia. Там используется один принцип - любая предоставленная информация должна быть проверяемой, т.е. должен существовать первичный источник, подтверждающий правомерность фактов и формулировок того или иного автора. Таким образом, по крайней мере, авторы не могут спорить о своих собственных понятиях, и должны указать, почему именно они используют тот или иной термин, где он был определен и кем. Цитирую первоисточник (http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Проверяемость):

"Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках. Авторы статей должны указывать авторитетные источники для цитат и другой информации, которая ставится или может быть поставлена под сомнение, — в противном случае эти сведения могут быть удалены."

Таким образом, хотелось бы услышать от автора идеи, что же из себя будет представлять проект Securepedia:

1. Материалы будут готовиться только экспертами -> Кто будет их выбирать, каков порядок посвящения?

2. Материалы будут редактироваться всеми, как в Wikipedia -> Почему не использовать Wikipedia?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
1. Материалы будут готовиться только экспертами -> Кто будет их выбирать, каков порядок посвящения?

Описано на ресурсе, смотрите.

2. Материалы будут редактироваться всеми, как в Wikipedia -> Почему не использовать Wikipedia?

Проверяемость - замечательный показатель. Вот, например, определение компьютерного вируса. Мне их известно десяток и все противоречивы.... Но проверяемы.... Могу еще темки назвать.....Мальчик Вася Педалькин, которому нравится определение ЛК (ничего личного, поверьте, только пример!) будет старательно его возвращать на место. И получается- как говарвал Жванецкий - замкнутый круг, разомкнутый в виде прямой :D

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках.

Давайте возьмем источники до Коперника. Замечательно проверяем факт вращения Солнца вокруг Земли. То есть человек, который явно видит убогость определений 80-х годов прошлого века, касающихся ИБ, оказавается бессилен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Все это красиво и хорошо, но дело то стоит... Там неТ даже не верных определений.

Что бы что-то регулировать, нужно это что-то. А пока этого чего та нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyUser

alexgr,

Цитата(SergeyUser @ 24.06.2008, 22:06)

1. Материалы будут готовиться только экспертами -> Кто будет их выбирать, каков порядок посвящения?

Описано на ресурсе, смотрите.

Просмотрел страницы Securepedia.ru - нашел только упоминание о том, что это совместный проект VirusInfo.Info и Anti-Malware.ru. Вы это имели ввиду, что наполняться все будет только теми же людьми, что создают обозначенны ресурсы? При чем тут тогда принципы Wiki и свободное редактирование материалов сообществом? Просьба пояснить.

Цитата(SergeyUser @ 24.06.2008, 22:06)

2. Материалы будут редактироваться всеми, как в Wikipedia -> Почему не использовать Wikipedia?

Проверяемость - замечательный показатель. Вот, например, определение компьютерного вируса. Мне их известно десяток и все противоречивы.... Но проверяемы.... Могу еще темки назвать.....Мальчик Вася Педалькин, которому нравится определение ЛК (ничего личного, поверьте, только пример!) будет старательно его возвращать на место. И получается- как говарвал Жванецкий - замкнутый круг, разомкнутый в виде прямой

Проверяемость - это один из принципов, но он не единственный. Я не говорю, какой принцип *лучше* (IMHO правда ясные принципы лучше отсутствия оных: действительно, в Wikipedia случаются всякие казусы, но насколько это делает Wikipedia в челом неуспешной? Ведь ее читают миллионы, и ее популярность огромна, в отдельных случаях, когда Вася Педалькин очень активно меняет одну и ту же страницу (одну из тысячи), ее просто закрывают временно для редактирования, но при этом остальные 999 страниц активно наполняются, потому как обозначенные ситуации возникают не так часто. Так зачем брать крайний случай и говорить, а что будет, если палка выстрелит? Тогда кто-то умрет, вот и все.), я хочу разобраться, какие из принципов будут *заложены создателями ресурса* в его основу.

Цитата(SergeyUser @ 24.06.2008, 22:06)

Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость. Это означает, что читатель должен иметь возможность удостовериться в том, что представленный в Википедии материал уже был опубликован в авторитетных источниках.

Давайте возьмем источники до Коперника. Замечательно проверяем факт вращения Солнца вокруг Земли. То есть человек, который явно видит убогость определений 80-х годов прошлого века, касающихся ИБ, оказавается бессилен.

Вы, опять же, берете крайние случаи. Ничто вам не мешает ссылаться на первоисточник в виде viruslist.com, и чувствовать себя исключительно современным специалистом по ИБ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Прошу меня извинить, что не сразу обратил внимание на дискуссию и не пресек ее в самом начале.

Securepedia разрешена к свободному наполнению только сейчас. Когда энциклопедия будет открыта, редактировать статьи смогут только те зарегистрированные пользователи, которым мы (=администрация проекта) лично выдадим соответствующие права.

В течение всей истории книгопечатания существуют как общеплановые энциклопедические словари, так и специализированные словари той или иной отрасли науки. Последнее и есть наша ниша, которую мы намереваемся занять в отрасли информационной безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Вы, опять же, берете крайние случаи. Ничто вам не мешает ссылаться на первоисточник в виде viruslist.com, и чувствовать себя исключительно современным специалистом по ИБ

смешно. Вы сами то поняли, что написали?

Проверяемость - это один из принципов, но он не единственный. Я не говорю, какой принцип *лучше* (IMHO правда ясные принципы лучше отсутствия оных: действительно, в Wikipedia случаются всякие казусы, но насколько это делает Wikipedia в челом неуспешной? Ведь ее читают миллионы, и ее популярность огромна, в отдельных случаях, когда Вася Педалькин очень активно меняет одну и ту же страницу (одну из тысячи), ее просто закрывают временно для редактирования, но при этом остальные 999 страниц активно наполняются, потому как обозначенные ситуации возникают не так часто. Так зачем брать крайний случай и говорить, а что будет, если палка выстрелит? Тогда кто-то умрет, вот и все.), я хочу разобраться, какие из принципов будут *заложены создателями ресурса* в его основу.

А вот и не закрыли..... Что делать? будут люди брать определение от Васи.... И берут - в 3 дипломах оно есть... Для того, чтобы закрыли, второй человек ( не Вася), должен пытаться поправить дело... Полагаете, есть в этом смысл и время? Ответ понятен? Гордиться будет вася

Anti-Malware.ru

Здесь и поищите. не пробовали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyUser

alexgr,

Ваша позиция понятна. Мы - специалисты, а остальные - "Васи". Ответов прямых дать не можете, зато отсылать куда-то вы горазды. Я задал свои вопросы, мне на них никто не ответил. Спрашивал потому как хотел понять, есть ли возможность и смысл участвовать в задуманном. Сделал вывод (для себя конечно), что нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Если вам интересно мое мнение, то следующее. Если мы говорим о свободной энциклопедии, то после окончания этапа первоначального насыщения контента править ее должны иметь возможность все, кто этого хочет. Но это идеал, к которому нужно стремиться.

Практически создать сходу эффективную систему модерации изменений очень сложно, поэтому лучше на первом этапе несколько ограничить круг редакторов контента. Получить права на редактирование не должно быть сложно, нужно всего лишь написать немного о себе и о своих целях. Нужно смотреть реально на ситуацию в рунете. У нас бродят толпы наймитов, которые с удовольствием убьют ресурс на корню своими "полезными правками" и знающим людям придется вместо создание материалов править чужие ошибки.

Через какое-то время, при условии достаточных ресурсов модераторов, мы сможем снять ограничения и разрешить писать у нас всем.

Спрашивал потому как хотел понять, есть ли возможность и смысл участвовать в задуманном.

SergeyUser, так в чем проблема? Подключайтесь в проекту! Если есть желание поучаствовать, то админы дадут права, тут нет никакого круга избранных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Это ваши проблемы. После этого

Вы, опять же, берете крайние случаи. Ничто вам не мешает ссылаться на первоисточник в виде viruslist.com, и чувствовать себя исключительно современным специалистом по ИБ

я с трудом могу увидеть пользу от вашего участия в проекте. Сорри. ИБ намного более широкое понятие, чем показано на указанном вами ресурсе. Второе, как не неприятно осознавать - пишите в Вики, чего тут флуд плодить? Раз вы специалист, этого ж никто у вас не забирает....

третье - Николай Головко очень точно изложил суть вопроса. Добавить тут нечего.

Четвертое - крайний случай - это тоже случай. практика показывает, что отбрасывать их можно при соблюдении некоторых условий. Это наука, сорри. И вам по силам переписать БСЭ - удачи.

К чему все это нужно вам было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
У нас бродят толпы наймитов, которые с удовольствием убьют ресурс на корню своими "полезными правками"

И даже хуже- толпы виталегов, которые только и способны как на попугайское повторение пиар-материалов вендоров, к реальности никакого отношения не имеющих. Они уж наредактируют...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SergeyUser

Николай Головко,

Спасибо за комментарий, подход понятен.

Сергей Ильин,

Спасибо за предложение.

На пока останусь читателем, посмотрю, что получится.

Одно пожелание - не рассматривать ИБ как область, относящуюся только к malware и антивирусам, а концентрироваться как раз на том, что пока является слабым местом нынешних решений. Описать фундаментальные вещи о необходимости резервного копирования, о том, как распознавать методы social engineering, используемых спамерами и фишерами, и проч.

alexgr,

С удовольствием почитаю ваши статьи по теме - возможно, именно они станут для меня авторитетным источником.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

В случае закрытого варианта, мне видится как путь развития - это законное использование контекстных ссылок на определения и термины в публикуемом контенте на связанных порталах по безопасности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Нечто подобное действительно планируется к реализации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

я вообще планировал использовать ссылки на вполне академические издания, которые не имеют на сегодня интернет - аналогов. В частности, украинский ВАК овский сборник "Защита информации". Оно ляжет в контектст?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Хотел бы еще обратить внимание на различные типы правообладания на интеллектуальную собственность, которую будет составлять контент энциклопедии. Если мы ограничиваем доступ, то права на контент будут принадлежать доверенной группе пользователей. Если же редактировать могут все, то права будут общественные http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

При установке Wiki есть варианты выбрать подходящий тип лицензии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

Как то забросили проект - да?

Печально -((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Deja_Vu

В общем то - где она?

Хотели написать, уже даже начали ... и?

Вот нашел старую тему:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php...721&hl=wiki

Объедените плиз.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Заглохло все, катастрофически не хватает ресурсов на этот проект. Нужны лидеры и энтузиасты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×