Kaspersky Lab выбирает VirusBuster - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Kaspersky Lab выбирает VirusBuster

Recommended Posts

Александр Шабанов

Вчера на официальном сайте VirusBuster опубликовали интересный пресс-релиз о сотрудничестве с Kaspersky Lab:

Kaspersky Lab - VirusBuster

The well known Russian security developer was interested in the VirusBuster engine on Linux and FreeBSD. In the present partnership, Kaspersky Lab uses the VirusBuster Virus Scan Engine binaries, interface and development headers on both platforms. The Linux version is used primarily for testing purposes, and the FreeBSD version is used in Kaspersky Hosted E-mail Security.

Kaspersky Hosted E-mail Security is a hosted (managed) security service that provides security for mail traffic and protection from email-specific threats - i. e. viruses, hacker attacks, and phishing attacks - before these threats reach a company's server. It scans customers' all incoming and outgoing SMTP traffic for viruses, spam, Trojans, and phishing.

"The most important criteria for us when choosing VirusBuster were stability of work and speed of processing. We were looking for a solution which supporting FreeBSD, and VirusBuster's scan engine with its wide range of supported platforms and excellent detection rates matched our needs perfectly". - said Mr. Andrey Nikishin, the Director of Kaspersky Lab's Hosted Security Services Business Unit.

Чем вызвана необходимость лицензирования? И почему именно VirusBuster? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Основной вопрос, зачем это Лаборатории Касперского?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Нет, основной вопрос - зачем это Hosted Security ? :)

ну, Никишин расскажет.

лично я никаких "тонкостей" не вижу - HS есть сервис по защите почты клиентов. Клиенты хотят больше уровней защиты - HS им их дает. Могу предположить что движок VB - не последний, из тех что будет использовать HS. Появятся еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег Гудилин
Основной вопрос, зачем это Лаборатории Касперского?

Все очень просто. Все популярные на рынке решения класса Hosted Security Services для почты многодвижковые, конкурировать с однодвижковым решением (только на движке КАВ) тяжело, у рынка сложился стереотип, что в таких решениях 2 движка лучше, чем один.

Ну а почему вирусбастер, потому как соотношение цена качество оптимальные вышли - он ведь нам нужен ни как основной движок (как это у Agnituma), а как add-on к КАВу. Имхо как основной движок VirusBuster никуда не годится.

Может у Андрея Никишина другое мнение, придет расскажет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Все очень просто. Все популярные на рынке решения класса Hosted Security Services для почты многодвижковые, конкурировать с однодвижковым решением (только на движке КАВ) тяжело, у рынка сложился стереотип, что в таких решениях 2 движка лучше, чем один.

Ну а почему вирусбастер, потому как соотношение цена качество оптимальные вышли - он ведь нам нужен ни как основной движок (как это у Agnituma), а как add-on к КАВу. Имхо как основной движок VirusBuster никуда не годится.

Может у Андрея Никишина другое мнение, придет расскажет.

Олег, Саша, спасибо за ваши ответы.

Все именно так как вы сказали. Все решения Hosted Security используют несколько движков. Вернее так -- Клиенты хотят видеть несколько движков и не надо клиенту доказывать, что BitHunt + KAV лучше, чем 10 движков. Мы просто взяли и лицензировали еще один коммерческий движок и довели общее кол-во АВ движков до 4. Чтобы клиентов успокоить. На качаство защиты дополнительные движки не повлияли никак. Как ловили 100%, так и ловим. Почему выбрали VB, а не что-то другое. Понятно, что движки первого эшелона уже используются у клиентов на endpoint и незачем дублировать. Смторели на второй эшелон. Т.к. качество детекта нас не волновала, смотрели на стабильность (именно стабильность) на FreeBSD (и только эту ОС, Linux это тестовый стенд) и цену. Поэтому и выбрали этот движок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.

Черт, такую новость хотел занести - ан опередили! :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
он ведь нам нужен ни как основной движок (как это у Agnituma), а как add-on к КАВу. Имхо как основной движок VirusBuster никуда не годится.
Смторели на второй эшелон. Т.к. качество детекта нас не волновала, смотрели на стабильность (именно стабильность) на FreeBSD (и только эту ОС, Linux это тестовый стенд) и цену.

гы гы, Виталий, гы гы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

_Stout, если руководствоваться описанными выше критериями выбора движков (стабильность работы на FreeBSD, невысокая цена, невысокая популярность), какие еще варианты были и есть кроме VirusBuster?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
_Stout, если руководствоваться описанными выше критериями выбора движков (стабильность работы на FreeBSD, невысокая цена, невысокая популярность), какие еще варианты были и есть кроме VirusBuster?

Сергей, я ожидал этот вопрос. К сожалению, я не могу ответить на него. Скажу лишь, что мы рассматривали 3 движка и вели переговоры еще с одним вендором. Нашим разработчикам больше понравился другой движок -- с ним было удобнее работать, но в итоге был выбран VB.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виталий Я.
Сергей, я ожидал этот вопрос. К сожалению, я не могу ответить на него. Скажу лишь, что мы рассматривали 3 движка и вели переговоры еще с одним вендором. Нашим разработчикам больше понравился другой движок -- с ним было удобнее работать, но в итоге был выбран VB.

Вероятнее всего, потому что VB охотнее всего идут навстречу лицензиатам в вопросе расширения возможностей модификации движка под нужды разработчиков. В случае Agnitum, по моей информации, это был один из важнейших критериев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout
Вероятнее всего, потому что VB охотнее всего идут навстречу лицензиатам в вопросе расширения возможностей модификации движка под нужды разработчиков. В случае Agnitum, по моей информации, это был один из важнейших критериев.

Виталий, не сказал бы, чтобы охотно и быстро. Но приемлимо. Остальные действуют примерно также. Я все сказал по поводу критериев, важных для нас. Движок не основной для нас -- он для успокоения клиентов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×