Anti-Malware.ru и AV-Comparatives.org объявляют об альянсе - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
A.

Anti-Malware.ru и AV-Comparatives.org объявляют об альянсе

Recommended Posts

A.
Не ужели от этого? Каждый сам в праве вывешивает свои пресс-релизы на своем сайте как нравится. Еще можно обратить внимание на качество английского языка в блоге или на дизайн еще вот. Что обсудить больше нечего в свете данной новости? Что за попытки свести обсуждение важной новости к бесполезному флейму?

Сергей, а что вы так нервничаете ?

Мне кажется, что текст опубликованный здесь - не совпадает с тем, что Клементи написал в своем блоге. Вы считаете это бесполезным флеймом ?

Хорошо, давайте по пунктам тогда, если уж желаете серьезно.

До конца 2008 года Anti-Malware.ru и AV-Comparatives.org намерены создать уникальную систему комплексной оценки эффективности антивирусных решений.

We decided to share results with the russian Anti-Malware-Test-Lab in the second half of 2008.

Вы систему оценки создавать будете или же результатами делиться ??

Собственно это и есть именно то, что меня смутило. Мне показалось, что вы и Клементи - по-разному понимаете, то в чем будет заключаться ваше сотрудничество.

Если альянс оправдает наши надежды, то мы планируем привлекать к сотрудничеству и другие лаборатории, не ограничивая их самостоятельности", - прокомментировал Андреас Клименти, основатель и руководитель AV-Comparatives.org.

In case that this partnership is successful for both parties, we may continue and expand it during next years.

Он говорит только о сотрудничестве с вами, о "других" ни слова нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вы систему оценки создавать будете или же результатами делиться ??

Собственно это и есть именно то, что меня смутило. Мне показалось, что вы и Клементи - по-разному понимаете, то в чем будет заключаться ваше сотрудничество.

Тогда так и надо было писать сразу. Сейчас объясню. Мы планирует делиться результатами своих (существующих до объявление альянса) тестов, так как отказываться от них никто не планирует. У Андреаса своя бизнес-модель и свои, подстроенные под нее тесты, у нас - свои тесты.

На первом этапе планируется объединение тестовых линеек, что ИМХО очень кстати, потому как линейки тестов удачно дополняют друг друга. У нас нет теста on-demand, тест на проактивку не такой раскрученный, а у партнера нет никаких тестов похожих на наши (кроме полиморфиков). Т.е. первый этап: расшаривание, объединение знаний, обмен информацией и т.д.

Затем мы можем приступить и к второму этапу - совместным тестам и единой системе интегрированной оценки эффективности работы антивирусных продуктов. Полная линейка тестов есть, ресурсы есть, методология готовится. Вопрос весь только в синхронизации результатов (состав вендоров) и в разработке методологии.

In case that this partnership is successful for both parties, we may continue and expand it during next years.

Смысл этой выдранной из контекста фразы в том, что альянс будет расширяться (см. полный текст пресс-релиза, не важно на каком языке). Я сейчас не могу раскрывать всех планов, но очень вероятно стоит ожидать расширения альянса ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
а у партнера нет никаких тестов похожих на наши (кроме полиморфиков). Т.е. первый этап: расшаривание, объединение знаний, обмен информацией и т.д.

вот с теста на полиморфики я вам и советую начать совместные тесты, у вас результаты в этих тестах как раз абсолютно не совпадают :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
вот с теста на полиморфики я вам и советую начать совместные тесты, у вас результаты в этих тестах как раз абсолютно не совпадают rolleyes.gif

Будем работать, улучшать существующие методики тестирования, разрабатывать новые.

А вот и первые статьи пошли по наш альянс

http://www.news.com/8301-10789_3-9902580-57.html

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/03/25/293587

  • Upvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Еще некоторые интересные ссылки с лент новостей:

Antiviren-Software-Tester kooperieren

http://www.zdnet.de/security/news/0,39029460,39188782,00.htm

Antiviren-Software-Tester bilden Partnerschaft

http://www.computerwoche.de/knowledge_cent...curity/1859356/

Wonder Twin Anti-Malware Powers: Activate!

http://www.maximumpc.com/article/daily_new..._another_victim

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

Ага и вот вам "поздравления" от Панды ...

I've just read a press release form AV-Comparatives where they announce a partnership with AntiMalware Test Lab. Long time ago we decided not to participate in AV-Comparatives tests, for a number of reasons. Our opinion is the following:

- The tests should be run by skilled people that must be able to distinguish a malware sample from a goodware one.

- The testers should have a malware test-bed, and of course it should include malware files, with no clean files, no damaged files, etc. It also has to be representative, it does not make sense to test malware that died 15 years ago.

- The testers should check the detection capabilities of each and every product. To do that you will run different samples and see what each product is able to do (behaviour blocking, heuristics, signatures, etc.).

- The testers should be vendor independent, to avoid any bias.

Even though the new alliance won't solve all the mentioned problems, at least we know that now there is someone that knows the difference between a Trojan and a goodware file. We'll be looking forward for new tests run, let's see if we can see something more scientific and serious than a simple "right click on folder, run scan". Anyone can do that at home.

Finally, there is something really serious going on that I have to point out: for the tests in 2008, AV-Comparatives is charging AV companies in order to appear in their tests: some of them are paying 8,000?, another ones just 4,000?, others 2,000? and even others will be tested for free. Can we be sure that there will not be any bias when testing someone who paid him 8,000? against another one that is being tested for free? I kindly ask you to have this in mind while reading a magazine comparative when the results are provided by AV-Comparatives. For magazines and other reviewers, we recommend you take a look at tests run by true knowledgeable professionals such as AV-Test.org.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Все бы хорошо, правильные слова Panda вещает, всегда есть о чем подумать, на что посмотреть повнимательнее. Вот только последнее предложение зря они написали ... :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Ага и вот вам "поздравления" от Панды ...

Видимо Панда как раз из тех, кто должен платить 8к :D

А Маркс "профессионал" только на бумаге, в этом мы уже убедились по последним тестам:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=4302

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Finally, there is something really serious going on that I have to point out: for the tests in 2008, AV-Comparatives is charging AV companies in order to appear in their tests: some of them are paying 8,000?, another ones just 4,000?, others 2,000? and even others will be tested for free. Can we be sure that there will not be any bias when testing someone who paid him 8,000? against another one that is being tested for free? I kindly ask you to have this in mind while reading a magazine comparative when the results are provided by AV-Comparatives. For magazines and other reviewers, we recommend you take a look at tests run by true knowledgeable professionals such as AV-Test.org.

все хорошо Сергей, но такая странная ценовая дифференциация вашего партнера (если она действительно такова) несколько удивляет. Если бы четко были партнерские статусы прописаны - тогда да, а так ведь ничего не написано...

Кстати а нет ли такого же публичного рассказа о том, что почему они в VB100% не участвуют?

А про AV-Test.org у них просто выбора нет участовать или нет, он не спрашивает пока ни укого согласия:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
все хорошо Сергей, но такая странная ценовая дифференциация вашего партнера (если она действительно такова) несколько удивляет. Если бы четко были партнерские статусы прописаны - тогда да, а так ведь ничего не написано...

Мы будем это обсуждать, очевидно, что нашему партнеру нужно прейти к более прозрачной финансовой практике.

А про AV-Test.org у них просто выбора нет участовать или нет, он не спрашивает пока ни укого согласия:)

Согласен. На самом деле Panda всегда хотела участвовать в тестах AV-Comparatives.org, но несогласившись с уловиями теперь поливают тесты грязью. Все ячно как божий день ;)

Вообще если кто-то кого-то пытается вот так опустить, то подумайте зачем это нужно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IBK

"For magazines and other reviewers, we recommend you take a look at tests run by true knowledgeable professionals such as AV-Test.org."

Panda read on my blog how their product scored in the ProtectStar review (they scored quite low), that's why they try to damage control by bashing us in advance and by promoting someone else. Probably in the next days I will write in my blog what is really going on, why Panda was excluded by AV-Comparatives from the tests in 2004 (it was not Panda opting out) and which persons/testers are bashing other testers by msg some vendors, journalists and users (with "anonymous" posts in forums). I will try to write in a way that will not harm too much those parties, but as they attack us, I will have to defend/clarify some things and state some facts.

(p.s.: i rarely visit/translate this forum, so please excuse me if i am very rarely here and do not write in russian).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Согласен. На самом деле Panda всегда хотела участвовать в тестах AV-Comparatives.org, но несогласившись с уловиями теперь поливают тесты грязью. Все ячно как божий день

По сути у Панды нет другого выхода, как считать Маркса единственным профи, так как они принимают участие в тестах только у него.

Но ведь они могли и промолчать по поводу альянса, интерес оставить только Маркса значит у них существенный :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
"For magazines and other reviewers, we recommend you take a look at tests run by true knowledgeable professionals such as AV-Test.org."

Panda read on my blog how their product scored in the ProtectStar review (they scored quite low), that's why they try to damage control by bashing us in advance and by promoting someone else. Probably in the next days I will write in my blog what is really going on, why Panda was excluded by AV-Comparatives from the tests in 2004 (it was not Panda opting out) and which persons/testers are bashing other testers by msg some vendors, journalists and users (with "anonymous" posts in forums). I will try to write in a way that will not harm too much those parties, but as they attack us, I will have to defend/clarify some things and state some facts.

(p.s.: i rarely visit/translate this forum, so please excuse me if i am very rarely here and do not write in russian).

Andreas ? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Andreas ? smile.gif

Да, да, это он. Теперь все ясно с пандой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Да, да, это он. Теперь все ясно с пандой?

пока нет. подождем что Андреас в блоге напишет, как обещал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

А еще я рекомендую заинтересованным в теме ознакомиться в этим вот топиком:

http://www.wilderssecurity.com/showthread....9292&page=3

Там масса интересного, перед чтением запасайтесь кока-колой и чипсами. похоже, следующий амтсо митинг будет весьма прикольным.

например:

There were several reasons we at F-Prot decided not to participate in the tests done by Andreas Clementi this year - one being the development of the tests vs. the development of our technology. We are moving more and more into "pro-active" heuristic detection (which is clear if you look at the shadowserver.org data), but those tests are moving in a very different direction, which right now is of little value to us. We expect his to change once certain new products from us become available, and we will probably ask to re-join at that time.

Sorry about how vague this is, but there are some things I prefer not to discuss in a public forum.

+

Dr.Web withdrew from the AV-Comparatives for one reason - it does not help it to make a progress on the market. All pros and contras have been said - but this is in the past. The technology that Dr.Web uses has not so far been tested at AV-Comparatives. Besides, the world of AV testing is quickly moving (many AVs met in Bilbao in January to start the discussion over tests and reviews, which means that not just Doctor Web is concerned with the tests quality).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Читал, ветка отличная, присоединяюсь к рекомендациям A. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Besides, the world of AV testing is quickly moving (many AVs met in Bilbao in January to start the discussion over tests and reviews, which means that not just Doctor Web is concerned with the tests quality).

А вот господин Гребенюк считает что тусовка из Бильбао пилит деньги и нихрена хорошего не делает

нет единства внутри компании, нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
IBK

I decided to stay diplomatic and did not disclose all details and connections we know.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
А вот господин Гребенюк считает что тусовка из Бильбао пилит деньги и нихрена хорошего не делает

нет единства внутри компании, нет

Качеством тестов не только "Доктор Веб" озабочен. И, если вспомните, я озаботился только присутствием в оргядре Симантека, Маркса и Панды. сказав, что американцы при любом раскладе будут создавать некий стандарт тестирования - я охарактеризовал стандартную американскую позицию. А хотелось видеть наших.... Далее есть их стандартная отмазка - ваш тест не катит, поскольку не соответствует стандарту. Только это. Иван, и где найдено противоречие? Остальное -хорошее или не очень - оценим мы с вами, но со временем. С чипсами, кокой или пивом.... Но лучший судья - время. Пока - увы! видим декларации, уже много деклараций увидели, очень много букв, а хочется - дела...

Кроме того, это мое личное мнение, как тестера :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
пока нет. подождем что Андреас в блоге напишет, как обещал.

Андреас отписался у себя в блоге:

http://www.av-comparatives.org/weblog/?p=95

Мне понравилось, очень открыто и дипломатично :)

Интересный обзац:

I could give details about why there were excluded from several tests, what kind of people they have working in their company or how in the past they conspired to bias comparatives and get better results. But I´ll not do that because if they don´t mind having no ethic I do.

Кстати Панда изменила последнее предложение, теперь они уже ничего не рекомендуют, а лишь просят "иметь в виду" :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Fil

Как много стало появляться тестов :wacko: av-comparatives.org, vb100%, av- test, anti-malware и т.д. У всех разные оценки, все тащят одеяло на себя. А что делают обычные польхзователи? - Смотрят на всё это и думают "что за йопт, какое же антивирусное решение выбрать?"... так выбрал и я: пришлось 2 антивиря приобретать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
"что за йопт, какое же антивирусное решение выбрать?"

То, что с поведенческим блокиратором.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
То, что с поведенческим блокиратором.

Эх, если б было всё так просто... А почему не то, что от руткитов систему лечит? Или, если компьютер с малыми системными ресурсами, то почему не поставить что-нибудь полегче/попроще и не забывать ставить актуальные заплатки на систему и больше упор делать на использование собственных мозгов, дабы ограничить количество каналов поступления вредоносов? Илья, вроде умный человек, а так всё упрощаете.

Потому и так много тестов, потому что антивирусы - весьма многогранное ПО. И чёткой общепризнанной методики определения их качества пока нет (и вряд ли будет когда-либо).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Нашел ну оочень интересный комментарий по сему действию, статью на французском источнике:

http://www.01net.com/editorial/376029/les-...is-en-question/

Тема статьи следующая: "Антивирусные сравнительные тесты все чаще ставят под сомнения"

Самым интересным являются комментарии Бориса Шарова, генерального директора ООО "Доктор Веб", а говорит он следующее:

« Derrière le terme "partenariat" il faut comprendre "business" : nous ne participons plus aux tests de ces deux sites car ils demandent aux éditeurs d'antivirus de rembourser les frais occasionnés par leurs comparatifs. Notre position est claire : à la différence d'autres concurrents, nous ne paierons jamais des testeurs, quels qu'ils soient. »

Что означает, что продуктовая линейка Dr.Web никогда больше не будет участвовать в тест ни Av-comparatives.org, ни в тестах Anti-Malware.ru, ну если с Андреасом понятно, то каким образом убрать Dr.Web из наших тестов? Судебное разбирательство?

Pour éviter tout procès, les organismes qui feront des tests comparatifs devront donc masquer le nom des éditeurs ou monter un partenariat avec eux...

Вот тоже очень эмоционально:

"« Les antivirus ne peuvent s'améliorer que grâce aux travaux de nos chercheurs et aux échanges d'informations entre éditeurs. Pas grâce à ces testeurs !»"

Еще есть интересные комментарии по тесту на руткиты и AMTSO, советую почитать :)

Борис Александрович, что ж Вы так на французском ресурсе, а мы тут и не знаем, что Вы отказались от участия в наших тестах. Конечно очень жаль, видимо руководство ООО "Доктор Веб" в очередной раз смотрит только себе под ноги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×