Результаты теста AV-Test.org - Март 2008 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Александр Шабанов

Результаты теста AV-Test.org - Март 2008

Recommended Posts

Александр Шабанов

Предлагаю вниманию новый тест (март 2008) от Андреаса Маркса , в тесте был следующие метрики:

- Обнаружение по требованию ( 1,130,556 образцов);

- Обнаружение по требованию Ad-/Spyware (83.054 образцов);

- Ложные срабатывания (коллекция из 100,000 файлов);

- Скорость сканирования;

- Эвристическое обнаружение;

- Скорость реакции вирусных лабораторий (55 образцов в 2007 и 3 в 2008)

- Обнаружение руткитов (12 активных образцов)

- Лечение активного заражения (20 активных образцов)

Представлю результаты теста на общее обнаружение:

AVK (G Data) 99.91%

WebWasher-GW 99.85%

TrustPort 99.63%

AntiVir (Avira) 99.32%

Avast! 98.81%

Trend Micro 98.72%

Sophos 98.10%

Ikarus 97.98%

Nod32 (Eset) 97.85%

Microsoft 97.79%

BitDefender 97.77%

Kaspersky 97.17%

F-Secure 96.78%

F-Prot (Frisk) 96.72%

eScan 96.70%

ZoneAlarm 96.36%

AVG 96.27%

Norton 95.70%

Panda 95.62%

McAfee 95.58%

Rising 94.11%

Norman 92.79%

Fortinet-GW 92.38%

Dr Web 90.43%

VBA32 89.93%

QuickHeal (CAT) 85.65%

ClamAV 84.76%

VirusBuster 76.20%

eTrust / VET (CA) 72.07%

K7 Computing 65.50%

Результаты по остальным показателям можно посмотреть здесь (на немецком):

http://blog.chip.de/0-security-blog/maerz-...leich-20080310/

Прошу обратить внимание на следующие моменты:

- результат Microsoft

- появился сет на лечение, в котором показали лучшие результаты CA, McAfee, Symantec и Microsoft! :)

Естественно набор образцов и методология не раскрывается :)

В качестве бонуса прилагаю сравнение результатов тестов Av-comparatives.org и Av-test.com, опять же привлекла внимание разница в результатах Microsoft:

comparetests.JPG

post-3840-1205314809_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent

Один false positive у Авиры? F-Secure, Norton, Panda и Trend Micro - лидеры по обнаружению активных рутктитов? =-о

Не верю! (С)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Коллекция как всегда закрыта. Закроем глазаи .... представим, что ее происхождение скрыто где - то в недрах Симантека. Как вариант пояснения таких показателей :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sww
Один false positive у Авиры? F-Secure, Norton, Panda и Trend Micro - лидеры по обнаружению активных рутктитов? =-о

Не верю! (С)

:lol::lol::lol: Щас умру с активных руткитов. Побольше бы таких тестов.

"

...

далее идет поток галимой чепухи,

люблю, когда люди сразу говорят: "Мы лохи!" (с) группа Кирпичи

"

Мое мнение относительно профессионализма таких тестов и самих тестеров еще больше ухудшается. Не умеете - не беритесь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Гы, у Маркса Microsoft по детекту кроче Касперского. А кто-то я помню говорил, что они ничего не ловят ;)

С лечением активного заражения и руткитами просто жесть, тут даже комментировать нечего.

eTrust / VET (CA) ++

McAfee ++

Microsoft ++

Norton (Symantec) ++

AntiVir (Avira) +

Dr Web +

F-Secure +

Kaspersky +

Nod32 (Eset) +

Rising +

Sophos +

Trend Micro +

VBA32 +

VirusBuster +

CA, McAfee и Microsoft лучше устраняют активное заражение :lol:

Побольше бы таких тестов.

Проблема в том, что этот "гуру тестирования" может дискредитировать такой вот работой все остальные тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Напрягает сама интерпретация результатов - плюсики, кружочки, надо еще треугольнички и звездочки добавить, будет как в начальной школе :)

А по результатам можно сказать, что попытка не засчитана :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Коллекция как всегда закрыта. Закроем глазаи .... представим, что ее происхождение скрыто где - то в недрах Симантека. Как вариант пояснения таких показателей :D

а вот это сомнительно, результаты симантека не говорят о том, что это их коллекция.

меня вот поражает неустойчивость результатов AV-Test.org, с прошлого теста прошло всего 2 месяца, а

нод32 был 20м стал 9м

симантек был шестым, стал аж восемнадцатым

AVG был седьмым, стал семнадцатым

а между позапрошлым и прошлым тестом мы наблюдали гигантский скачек Тренда.

честно говоря такие скачки в такой короткий промежуток времени у меня лично вызывают задумчиваость на тему источников коллекций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Проблема в том, что этот "гуру тестирования" может дискредитировать такой вот работой все остальные тесты.

нет такой проблемы

все эти наши комменты в форумах что-то значат только для очень узкой группы людей

а на деле ни один из антивирусных вендоров официально в СМИ не заявил о своём неприятии тестов Маркса, нигде не сказал - эти тесты дерьмо и не отражают реального положения вещей. Такого нигде сказано не было и не будет.

А СМИ охотно результаты этих тестов републикуют, Маркс сотрудничает со всеми ведущими журналами и ни один из этих журналов как я понимаю не считает, что его результаты чего-то там дискридируют.

так что не надо мельтишить Сергей - Маркс пока вполне себе рулит общественным мнением и никто из вендоров активно-публично-официально против не высказывается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
а вот это сомнительно, результаты симантека не говорят о том, что это их коллекция.

ну, скажем, в недрах Тренда - сути это ведь не меняет... Это я к слову сказал - просто результаты в корне отличны от предыдущих. Значит, коллекция новая, лучшая, еще более правильная и - видимо - платная, в смысле - за результат проплачено :P ИМХО, разумеется

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
а между позапрошлым и прошлым тестом мы наблюдали гигантский скачек Тренда.

честно говоря такие скачки в такой короткий промежуток времени у меня лично вызывают задумчиваость на тему источников коллекций.

Аналогично, я высказывался по этому поводу после прошлого теста. Данимика результатов настораживает.

Интересно было бы на графике прикинуть динамику результатов, только не в пройентах по оси Y, а в обнаруженных самплах. Уверен, откроются забавные вещи. Никто не хочет прикинуть?

Маркс пока вполне себе рулит общественным мнением и никто из вендоров активно-публично-официально против не высказывается.

Ага, а что это значит? Можно гнать такую лажу и далее: пипл хавает, вендоры молчат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Такая же фигня и с VB100%

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Ага, а что это значит? Можно гнать такую лажу и далее: пипл хавает, вендоры молчат.

а вендоры будут продолжать молчать полюбому

если вендор в тестах занимает хорошие позиции - ему нафиг не надо что-либо менять (болтовня в форумах не в счет, официально заявлять ничего не будут)

если вендор занимает херовую позицию то максимум чего можно ожидать это легкую критику теста - и это понятно, жесткую критику большинство воспримет так: "они этот тест просрали, вот теперь на него и наезжают"

Так что врядли стоит ожидать каких-либо изменений. А болтовня представителей вендоров в форумах, это ерунда. Вон Ледовской кроет VB100% матом на форуме, а Борис Шаров на евентах говорит, что это уважаемый и авторитетный тест и его коллекция в отличии от других тщательно отобрана и проверена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

У кого нибудь есть результаты VB100 за февраль? Интересно бы сравнить с тестом Маркса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
нтересно было бы на графике прикинуть динамику результатов, только не в пройентах по оси Y, а в обнаруженных самплах. Уверен, откроются забавные вещи. Никто не хочет прикинуть?

Прикинул кое-что :)

Сделал относительный анализ результатов за январь и март от Маркса:

1. Количество образцов в коллекции в январе - 1024381

2. Количество образцов в коллекции в марте - 1130556

3. Абсолютный прирост коллекции - 106175

Вычислил следующие показатели:

1. Абсолютный прирост кол-ва обнаруженных образцов по каждому вендору

Кол-во обнаруженных образцов в марте - Кол-во обнаруженных образцов в январе

1а. Отношение прироста кол-ва обнаруженных образцов к абсолютному приросту коллекции по каждому вендору

Абсолютный прирост кол-ва обнаруженных образцов/Абсолютный прирост коллекции

2. Максимально возможное кол-во образцов для обнаружения в марте по каждому вендору

Количество образцов в коллекции в марте - Количество обнаруженных образцов в январе

2а. Отношение максимально возможного количества образцов для обнаружения в марте к приросту количества обнаруженных образцов в марте.

Прирост обнаруженных образцов в марте по каждому вендору/Максимально возможное количество образцов для обнаружения на март

Построил диаграмму по показателям 1а и 2а:

avtest.JPG

Соответственно чем больше первый показатель и меньше второй, тем больше вероятность вливания коллекции именно этого вендора :)

Из лидеров выделяется Eset :)

post-3840-1205330499_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Соответственно чем больше первый показатель и меньше второй, тем больше вероятность вливания коллекции именно этого вендора smile.gif

Из лидеров выделяется Eset smile.gif

Я бы сделал другой вывод: чем больше разница между двумя столбцами, тем больше вендор докручивал детект под эту коллекцию по итогам января. Для этого вариант на самом деле два: 1. Слив Марксом своей коллекции этим вендорам. 2. Докрутка детекта под эту коллекцию своими силами.

Прогресс Доктора, ВБА и Исет поражает :)

С моей точки зрения подозрительно все, где параметр 1а больше единицы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов

Нашел источник на английском с комментариями Маркса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
sergey ulasen

Прогресс действительно хороший :)

Но:

1. Маркс нам ничего не сливал

2. Ничего специально под данную коллекцию мы не подкручивали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вон Ледовской кроет VB100% матом на форуме, а Борис Шаров на евентах говорит, что это уважаемый и авторитетный тест и его коллекция в отличии от других тщательно отобрана и проверена.

Матом не крыл :) Говорил о том, что в последнее время сильно испортился. Ничего не отражает.

При этом никак не противоречит тому, что тест до сих пор уважаем и авторитетен, и что его коллекция тщательно отобрана и проверена (но при этом, опять же, может ничего не отражать в интегральном плане по качествам антивирусов) :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
1. Маркс нам ничего не сливал

А если попросить его, сольет интересно? :)

Если без коллекции такой прогресс, то если удастся найти подход к Марксу и получить хотя бы часть коллекции, то можно как минимум подняться как Trend Micro в последних тестах ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Матом не крыл :) Говорил о том, что в последнее время сильно испортился. Ничего не отражает.

При этом никак не противоречит тому, что тест до сих пор уважаем и авторитетен, и что его коллекция тщательно отобрана и проверена (но при этом, опять же, может ничего не отражать в интегральном плане по качествам антивирусов) :)

Валерий ну конечно же ваше мнение по поводу VB100% никак не противоречит мнению господина Шарова, я ни на минуту в этом не сомневался :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Валерий ну конечно же ваше мнение по поводу VB100% никак не противоречит мнению господина Шарова

Они просто о разном. Но не вижу ничего плохого и в том, если какой-то из тестов антивирусов для меня окажется более значимым, чем для Бориса Шарова. Тесты сотрудниками обсуждаются достаточно часто, и у разных сотрудников часто разное мнение. Это нормально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
ну, скажем, в недрах Тренда - сути это ведь не меняет... Это я к слову сказал - просто результаты в корне отличны от предыдущих. Значит, коллекция новая, лучшая, еще более правильная и - видимо - платная, в смысле - за результат проплачено :P ИМХО, разумеется

я вашей уверенностью по поводу проплаченности не обладаю

но вот то, что по версии Маркса Доктор Веб и Касперский хуже в обнаружении активных руткитов, чем Панда и Тренд Майкро для меня несколько удивительно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Я бы сделал другой вывод: чем больше разница между двумя столбцами, тем больше вендор докручивал детект под эту коллекцию по итогам января.

если верить Марксу, то коллекция прошлого теста вообще не причем, он для нового теста брал только новые самплы

In case of the actual testing, we first checked the signature-based on-demand detection of all products against more than 1.1 million inactive samples we've found spreading or which were distributed during the last two months which means, we have not used any "historic" samples.

а значит если ему верить, то пофигу передает он коллекции вендорам или нет и быстро ли они разгребают эти коллекции или нет - ничего не поможет, самплы для каждого нового теста новые.

Так что единственное чем я могу объъяснить такие резкие взлеты и падения некоторых продуктов - источники коллекций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
если верить Марксу, то коллекция прошлого теста вообще не причем, он для нового теста брал только новые самплы

Не сходится! Миллион новых самплов за 3 месяца ... не слишком ли круто? Или же он просто не разгребал коллекцию толком и там куча одинаковых самплов, мусор и т.д.

Так что единственное чем я могу объъяснить такие резкие взлеты и падения некоторых продуктов - источники коллекций.

Можно объяснить источниками коллекции, то какой смысл эти источники менять постоянно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
Миллион новых самплов за 3 месяца

По словам Маркса за два месяца :)

During January and February 2008 alone we found more than 1.1 million samples spreading in the internet.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×