Подделка цифровых подписей - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию

Recommended Posts

broker
Потому что всякого рода подписи давно научились подделывать.
Пока политика такова, что любая система подписей не даёт 100%-ой гарантии.

случайно увидел данное сообщение и некоторый флейм по этому поводу.

Думаю, что для нашей действительности было бы интересно понять и узнать какие подписи можно подделать, а какие нельзя. И насколько велика гарантия различных систем подписей.. поправлю PKI - инфраструктуры открытых ключей.

Модераторы, просьба вынести данное сообщение в отдельный топик.

  • Downvote 5

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

(Пишу это больше потому, что несколько участников АМ отреагировали на мои сообщения в этой теме минусами к моей репутации вместо того, чтобы продолжить обсуждение и задать мне соответсвующие вопросы в соответствующей теме. Это по меньшей мере некрасиво.)

Признаю, возможно, я ранее поспешил в своих оценках по поводу электронных подписей.

При хорошей реализации использование информации о цифровых подписях файлов может сыграть хорошую услугу, оптимизировать процессы сканирования или повысить их достоверность.

Но при этом нельзя забывать, что есть вероятность и теоретическая возможность скомпрометировать любую систему защиты, и поэтому полностью полагаться на информацию из цифровой подписи нельзя, т.е. она должна носить вспомогательный характер.

broker, Закон об ЭЦП я читал сразу же после того, как он вступил в силу. Вы считаете, что если электронная подпись по юридической силе приравнена к рукописной подписи, то это означает, что её нельзя подделать? Рукописные подписи и классические печати подделываются элементарно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
(Пишу это больше потому, что несколько участников АМ отреагировали на мои сообщения в этой теме минусами к моей репутации вместо того, чтобы продолжить обсуждение и задать мне соответсвующие вопросы в соответствующей теме. Это по меньшей мере некрасиво.)

Признаю, возможно, я ранее поспешил в своих оценках по поводу электронных подписей.

При хорошей реализации использование информации о цифровых подписях файлов может сыграть хорошую услугу, оптимизировать процессы сканирования или повысить их достоверность.

Но при этом нельзя забывать, что есть вероятность и теоретическая возможность скомпрометировать любую систему защиты, и поэтому полностью полагаться на информацию из цифровой подписи нельзя, т.е. она должна носить вспомогательный характер.

всё-таки надо обратить внимание на http://www.rg.ru/oficial/doc/federal_zak/1-fz.shtm

обязательно почитайте особенно о сертифицированных средствах

broker, Закон об ЭЦП я читал сразу же после того, как он вступил в силу. Вы считаете, что если электронная подпись по юридической силе приравнена к рукописной подписи, то это означает, что её нельзя подделать?

при соблюдении требований Закона об ЭЦП - НЕЛЬЗЯ (вероятность данного события ничтожно мала на данном уровне развития технического прогресса)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
2. При создании ключей электронных цифровых подписей для использования в информационной системе общего пользования должны применяться только сертифицированные средства электронной цифровой подписи. Возмещение убытков, причиненных в связи с созданием ключей электронных цифровых подписей несертифицированными средствами электронной цифровой подписи, может быть возложено на создателей и распространителей этих средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вы про это? Да, серьёзный аргумент, но не доказывающий, тем не менее, что подделать подпись невозможно.

Когда я страхую свою жизнь в страховом агенстве, я тоже не думаю, что мне представится возможность воспользоваться выплатой по страховому случаю, но страховое агенство такую вероятность не исключает и идёт на этот оправданный риск. Точно так же и сертифицированные средства электронной подписи. Все подписи сразу, конечно, не взломают, да это и не нужно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Вы про это?

я про СКЗИ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

Ок. Продолжим изыскания.

Недолго гугля находим такую ссылку:

http://www.infotecs.ru/Soft/domen_k.htm

СКЗИ "Домен-К"

Цитаты:

"...представляющий собой программную реализацию российских стандартов на шифрование и хэширование информации, а также электронную цифровую подпись: ГОСТ 28147–89, ГОСТ P 34.11–94, ГОСТ P 34.10–94 и ГОСТ P 34.10–2001."

"На СКЗИ «Домен-КС» получен сертификат соответствия ФСБ России №СФ/114-1048 от 1 августа 2007 по требованиям к СКЗИ классов КС1/КС2."

Смотрим информацию по первому ГОСТу:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ГОСТ_28147—89

"Критика ГОСТа

Основные проблемы ГОСТа связаны с неполнотой стандарта в части генерации ключей и S-блоков. Тривиально доказывается, что у ГОСТа существуют "слабые" ключи и S-блоки, но в стандарте не описываются критерии выбора и отсева "слабых". Также стандарт не специфицирует алгоритм генерации S-блоков (таблицы замен). С одной стороны, это может являться дополнительной секретной информацией (помимо ключа), а с другой, поднимает ряд проблем:

* нельзя определить криптостойкость алгоритма, не зная заранее таблицы замен;

* реализации алгоритма от различных производителей могут использовать разные таблицы замен и могут быть несовместимы между собой;

* возможность предоставления слабых таблиц замен содержащих "черный ход""

После таких формулировок дыбом волосы становятся.

Возможность создания лазеек, невозможность определить уровень криптостойкости... Мда.

Думаете, другие сертифицированные СКЗИ работают по каким-то другим алгоритмам?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dr_dizel

Обычно в PKI-системах организация, что производит выдачу связок ключей для своих клиентов, дополнительно подписывает эти связки своим ключом. Также подписывать ключи часто могут и сами клиенты. Поэтому, подделка ключей может свестись к подделке нескольких подписей, что усложняет первоначальную задачу. Ещё свою лепту вносит система обмена ключами и возможность её скомпрометировать.

Но это всё теория. На практике же мы сталкиваемся с конкретными реализациями, что могут ещё таить в себе ошибки и закладки. Но не стоит забывать, что наличие потенциальных слабостей и ошибок - не есть наличие готового рабочего эксплоита. Часто тут нужны специалисты высокой квалификации и большие вычислительные мощности.

Истина где-то рядом. Та-да-да--да--да-да... B)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker
Смотрим информацию по первому ГОСТу:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ГОСТ_28147—89

рекомендую смотреть информацию по теме обсуждения

«ГОСТ Р 34.10-2001 Информационная технология. Криптографическая защита информации. Процессы формирования и проверки электронной цифровой подписи»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy

broker, спасибо за ссылку на ГОСТ. Почитаю.

Если кому интересно, текст можно взять здесь:

http://www.e-nigma.ru/stat/gost.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nremezov

Относитесь к ЭЦП как, к факсимиле (печати с подписью) - то всё сразу станет ясно.

Математический взлом - подбор соответствующего закрытого ключа широкой общественности не известен (по крайне мере для рекомендуемых длин ключей и общепринятых алгоритмов). Только это никак не спасает от копирования ключа со взломанного компьютера (хищения токена) и подбора(съёма) пароля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Относитесь к ЭЦП как, к факсимиле (печати с подписью) - то всё сразу станет ясно.

Но в данной теме мы рассматриваем ЭЦП не как факсимиле, а как информацию, которая может помочь оптимизировать сканирование файлов на наличие в них вредоносного кода. Согласитесь, это несколько другое. Авторы вредоносных программ часто обладают достаточным временем и вычислительными мощностями, а также мозгами, потому что этот бизнес хотя и незаконен, но весьма прибылен.

И я почти согласился с оппонентами в том, что подделать подпись практически нереально. Но Вот А. Гостев говорит, что информация между антивирусным сервером и антивирусными агентами антивирусных продуктов под маркой Dr.Web, которая шифруется всё по тем же ГОСТам, всё же недостаточно защищена. И мой аргумент по поводу того, что случаев взлома не было, его не сильно убеждает. Наоборот, он считает, что именно из-за несовершенства таких алгоритмов у ЛК до сих пор нет продуктов типа Dr.Web AV-Desk (когда провайдер устанавливает у себя антивирусный сервер, а пользователи устанавливают у себя на компьютере агенты). Именно по этой причине. С другой стороны, ЛК оптимизирует в своих продуктах, насколько мне известно, процедуры антивирусного сканирования файлов, используя информацию о подписях файлов. Какое-то противоречие получается ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

кто в лес, кто по дрова...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
кто в лес, кто по дрова...

Подробнее, пожалуйста. Да, я связал две темы, потому что нашёл в них общее. Я высказал предположение о том, что для одной ситуации стойкость шифрования может быть достаточной, а для другого применения её может стать недостаточно.

Далее я увидел, что алгоритмы, которые используются при подписывании файлов и при шифровании информации в наших продуктах - во многом схожие, вплоть до применяющихся ГОСТов.

Вы можете подтвердить своё мнение, что шифрование информации в наших продуктах недостаточно стойкое к воздействию извне, а с подписями файлов ситуация совершенно другая. Или можете изменить своё мнение.

Только аргументированно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

гарантированная стойкость есть понятие, привязанное к времени актуальности информации. Поздно плакать по раскрытому шифру "энигмы".. Или что там слили господа Попов и Гордиевский и тд. Есть время актуальности - к примеру 48 часов. и генерим клюючики, гарантированно закрывающие на месяц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mona Sax
Закон об ЭЦП я читал сразу же после того, как он вступил в силу.
Но в данной теме мы рассматриваем ЭЦП не как факсимиле, а как информацию, которая может помочь оптимизировать сканирование файлов на наличие в них вредоносного кода.

так всё же Вы о чем :)??закон об ЭЦП применителен только к документообороту.

Федеральный закон № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи"

Цель данного ФЗ - обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Сфера применения Федерального закона: распространяется на отношения, возникающие при совершении гражданско-правовых сделок и в других предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при использовании иных аналогов собственноручной подписи.

Но Вот А. Гостев говорит, что информация между антивирусным сервером и антивирусными агентами антивирусных продуктов под маркой Dr.Web, которая шифруется всё по тем же ГОСТам, всё же недостаточно защищена. И мой аргумент по поводу того, что случаев взлома не было, его не сильно убеждает.

Вы с математической стороной криптографии хорошо знакомы...наверное :) посчитайте, сколько нужно таблиц замены сгенерить, чтобы защитить каждого пользователя Вашего продукта при условии использования того же 28147—89, например. при знании исходных таблиц можно уже найти и слабые. даже при нынешних вычислительных мощностях обеспечить большое количество пользователей уникальными(и что самое главное, стойкими к атакам)таблицами не-ре-аль-но.

тут два варианта - либо у всех пользователей одна таблица(которую при наличии Вашего продукта, подключения и прямых рук можно легко изучить и далее использовать как вздумается), либо они схожие и не произошло никакой выборки на слабые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

при этом несимметричная криптография выглядит простой и доступной для ЭЦП, в отличие от симметричной

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Вы с математической стороной криптографии хорошо знакомы...наверное smile.gif

Нет, хотя у меня и математическое образование, но криптографию не изучал.

Поэтому вот проконсультировался со специалистом по криптографии.

Выяснилось, что и несимметричные алгоритмы, которые используются для ЭЦП, и симметричные алгоритмы, которые используются для шифрования информации в тех же сертифицированных ФСБ СКЗИ, и в наших продуктах, достаточно стойкие к внешнему воздействию, и их вполне (с запасом) можно использовать в продуктах в том виде, в которых они применяются.

Выяснилось, что недостатки ГОСТа 28147—89, которые я приводил в этой теме, считаются несущественными, и мне это было доказано, с математической точки зрения. Существуют известные таблицы, для которых доказана достаточно высокая степень стойкости алгоритма. Этого для использования достаточно.

Т.е. и для оптимизации антивирусного сканирования применять можно (при желании, но не обязательно), и для шифрования трафика применять можно, даже в случае Dr.Web AV-Desk.

Но при этом следует иметь в виду, что на данный момент не существует единого критерия оценки надёжности криптосистем, и пока такого критерия не предвидится. Существуют лишь общепризнанные критерии, например, "трудоёмкость взлома системы при различных наборах данных, известных атакующему" и некоторые другие.

Думаю, на этом можно и остановиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mona Sax

Valery Ledovskoy ну а у меня профильное - комплексная защита с направлением криптография. объясните пожалуйста, как 28147—89 связан с ЭЦП :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
комплексная защита с направлением криптография. объясните пожалуйста, как 28147—89 связан с ЭЦП smile.gif

С ЭЦП никак, я ошибся.

Просто увидел, что этот гост применяется в сертифицированных СКЗИ, но там он тоже используется, как выяснилось, именно для шифрования передачи данных, не для ЭЦП.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kernel
Думаю, что для нашей действительности было бы интересно понять и узнать какие подписи можно подделать, а какие нельзя. И насколько велика гарантия различных систем подписей.. поправлю PKI - инфраструктуры открытых ключей.

А известно какие алгоритмы применяет MS при формировании цифровых подписей под своими системными DLL ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova
А известно какие алгоритмы применяет MS при формировании цифровых подписей под своими системными DLL ?

Раньше это было RSA-1024, теперь встречается 2048. Ни то, ни другое офицально не взломано, а если и случится, то отозвать сертификат для МС дело одного дня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей-001

Вот тут подробная информация по этой новости:

http://www.anti-malware.ru/forum/index.php?showtopic=6364

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BDV

Эта новость относится к проблемам с быстрым нахождением коллизий в MD5, но отнюдь не с взломом RSA. Действительно, ребята смогли найти другую пару ключей RSA и соответствующий серийный номер, которые давали такой же 128 битный хеш сертификата как и выданный легальным центром сертификации. Но эта атака неприменима к сертификатам, которые уже выданы и есть на существующих сайтах. Просто ребятам повезло и они нашли способ вычислить серийный номер, получив кучу сертификатов для нового сайта. Кроме того этот баг в RapidSSL уже исправлен. Кроме того, вы всегда можете отказаться от MD5 и использовать только хеш SHA1. Вот тут комментарий сотрудника Verisign про то, что эта атака-пример неприменима к реальной жизни https://blogs.verisign.com/ssl-blog/2008/12...ies_and_mit.php

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
broker

эта новость к подделке ЭЦП не относится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×