Перейти к содержанию
Александр Шабанов

AV-Comparatives.org и Panda, Sophos и Trend Micro

Recommended Posts

Александр Шабанов

Собирал информацию по различным тестам, в том числе и AV-Comparatives.org от Клименти, возмутила меня следующая вещь:

Почему Клименти не тестирует продукты Панды, Софоса и Тренд Майкро?

Неужели не смогли договориться о таксе за участие в тестировании? :)

Или же вендоры вежливо попросили исключить их из списка участников? Что вообщем-то удивительно особенно относительно Тренд Майкро и Софоса, которые в тестах на общее обнаружение, например у Маркса, показывают достойные результаты. Можно бы еще подумать, что Клименти не опубликовал их результаты так как они были плохие в определенном тесте, но это происходит регулярно.

Еще возможно предположить, что Софос и Тренд Майкро работают по индивидуальной программе (Single Tests), но где же Панда? :)

По моим логическим рассуждениям все сводится к первому варианту, может кто-то сможет пролить свет на данную ситуацию? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Собирал информацию по различным тестам, в том числе и AV-Comparatives.org от Клименти, возмутила меня следующая вещь:

Почему Клименти не тестирует продукты Панды, Софоса и Тренд Майкро?

Неужели не смогли договориться о таксе за участие в тестировании? :)

Или же вендоры вежливо попросили исключить их из списка участников? Что вообщем-то удивительно особенно относительно Тренд Майкро и Софоса, которые в тестах на общее обнаружение, например у Маркса, показывают достойные результаты. Можно бы еще подумать, что Клименти не опубликовал их результаты так как они были плохие в определенном тесте, но это происходит регулярно.

Еще возможно предположить, что Софос и Тренд Майкро работают по индивидуальной программе (Single Tests), но где же Панда? :)

По моим логическим рассуждениям все сводится к первому варианту, может кто-то сможет пролить свет на данную ситуацию? ;)

Александр, вам никто не пройлет свет на то, почему эти вендоры не участвуют кроме самих этих вендоров.

До 2008го года участие в тестах Клементи насколько я знаю было бесплатным, нужно было лишь согласие вендоров.

А вот как раз отдельные сингл тесты были платными.

Тренд и Софос стали показывать более или менее нормальные результаты в тестах Маркса только вот вот недавно - не знаю, может это сподвинет их участоватьть и в Клеменьевских тестах. Кстати Маркс в отличие от Клементи ни у кого не спрашивает согласие на тестирование - тестирует и все.

А ваще мне интересно кто же в итоге останется в тестовом пуле Клементи теперь, когда он решил брать деньги за участие в тестах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Кстати Маркс в отличие от Клементи ни у кого не спрашивает согласие на тестирование - тестирует и все.

В случае Маркса, список тестируемых средств защиты определяет конкретное СМИ, которое его заказывает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
В случае Маркса, список тестируемых средств защиты определяет конкретное СМИ, которое его заказывает.

И это правильно. Сами вендоры не должны манипулировать тестовыми площадками, решать что и когда им тестировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Александр Шабанов
И это правильно. Сами вендоры не должны манипулировать тестовыми площадками, решать что и когда им тестировать.

Согласен, в случае Клименти, также можно формально поставить вопрос о объективности результатов в плане мест и победителей, так как не участвуют сильные игроки.

Например при тестировании эвристики у Клименти выиграл Нод, а у Маркса Панда, исходя из этого можно сказать, что Нод не является объективно лучшим по эвристике, так как у Клименти не участвовала Панда. Да и не факт, что Нод стал бы "коронован дважды"(с) Виталег :lol: при участии в тестах, например Панды :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
Согласен, в случае Клименти, также можно формально поставить вопрос о объективности результатов в плане мест и победителей, так как не участвуют сильные игроки.

Например при тестировании эвристики у Клименти выиграл Нод, а у Маркса Панда, исходя из этого можно сказать, что Нод не является объективно лучшим по эвристике, так как у Клименти не участвовала Панда. Да и не факт, что Нод стал бы "коронован дважды"(с) Виталег :lol: при участии в тестах, например Панды :)

Александр, а ваще ничего нельзя ни о чем сказать. Поскольку Маркс не учитывал фолсы в своём тесте на эвристик, тока уровень эвристического детекта. А если судить только по этому параметру то и у клементи выиграл не нод, а авира:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
И это правильно. Сами вендоры не должны манипулировать тестовыми площадками, решать что и когда им тестировать.

Ты знаешь- и да, и нет. Вопрос вот в чём. Например, сейчас пойдут тесты поведенческие блокираторов. Часть из них разработаны известными СМИ брендами, часть- нет. И совершенно не факт, что те, что неизвестны СМИ хуже, чем те, что известны. И подать заявку нельзя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

Если у Клементи не участвуют вендоры "имярек" - значит, они не согласны ни с методиками, ни с подходами. Однако в плюс Андреасу К. скажу (в отличие от Маркса) - он дает информацию и по пропускам, и по фолсам. Из Магдебурга вы такого вряд ли получите...

Второе - у Клементи можно ставить вопрос о конкретной выносимой на тест версии. И с ним самим можно обсуждать некие слабые места в методике. Это плюс.

Второе и главное - не факт, что присутствие Панды чт-либо бы изменило. Тест Маркса не доказательство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Ты знаешь- и да, и нет. Вопрос вот в чём. Например, сейчас пойдут тесты поведенческие блокираторов. Часть из них разработаны известными СМИ брендами, часть- нет. И совершенно не факт, что те, что неизвестны СМИ хуже, чем те, что известны. И подать заявку нельзя.

Илья, я не это имел ввиду. Всегда можно предложить свой продукт для теста или участвовать в разрбаотке методологии. Другое дело, если вендор говорит типа: "В этом тесте мой продукт не тестируйте, он еще не не готов. А вот в этом тесте вот этих конкурентов надо выбросить их списка участников". Я об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

В этом смысле- да, согласен. :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • santy
      Приветствую, SQx Скажи, в данной системе новые задачи (создаваемые из под Wn11), тоже попадали в папку C:\Windows\System32\Tasks_Migrated или в стандартную C:\Windows\System32\Tasks?
    • SQx
      Здравствуйте,

      Нам недавно попалась интересная тема на cyberforum, в которой дефендер находил вредоносную активность, но при этом утилитам нам не удалось найти.

      Как оказалось майнер восстанавливался из планировщика задач, но не стандартного, а мигрированого: C:\Windows\System32\Tasks_Migrated\Microsoft\Windows\Wininet Хотел бы уточнить у Вас,  если можете добавить его в uVS.

      P.S. Есть идея, что при апгрейде системы в случае если задачи корректно не перенеслись,  появиляется папка Tasks_Migrated. 

      Спасибо.
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы ESET были обновлены до версии 15.2.11.
    • PR55.RP55
    • PR55.RP55
      Microsoft  в Win11 ( на канале Dev.) - добавила новую функцию, позволяющую получить полный список приложений, которые в последнее время запрашивали доступ к конфиденциальной информации, включая камеру, микрофон и контакты. Новая функция также отслеживает программы, получившие за последнюю неделю доступ к данным местоположения, телефонным звонкам, переписке и скриншотам. https://www.comss.ru/page.php?id=10641 Возможно функция (  или её дальнейшее развитие ) будут полезны.      
×