Касперский, McAfee, Norton и прочие - вне закона ! - Страница 2 - Общий форум по информационной безопасности - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Mike

Касперский, McAfee, Norton и прочие - вне закона !

Recommended Posts

Илья Рабинович
Инвесторов патентная чистота бизнеса интересует в самую последнюю очередь. Их интересуют оборот, прибыль, рост - а потом уж всё остальное, включая риски бизнеса (включая патенты).

Не будем путать бизнес-ангелов и венчурных инвесторов. Венчуры действительно интересуют рост, прибыдь и так далее. Ангелов- потенциальные возможности реализации идеи и защита вложений. Патенты рассматриваются как вариант защиты. И вот тут, кстати, мои знания носят абсолютно практический характер.

И патент получить реально (включая Россию), и регистрируется он нормально, и плевать хотели инвесторы (особенно европейские) на наличие патентов, и патентные законодательства достаточно универсальны, и подача-обслуживание заявки не сильно сложнее и дороже (а может, даже проще и уж точно дешевле).

Угу, только вот стран там больше. Считаем (берём только страны со сколь-нибудь значимым народонаселением)- Италия, Испания, Франция, Германия, Великобритания.

Илья, у меня складывается впечатление, что Ваши знания о проблемах патентоведения весьма и весьма теоретические...

Ну да, а я и не спорю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Ну и как без патентов защищать свои разработки?

Законом об авторском праве. В России это РосАПО. Только защищается право на контретную реализацию, а не на идею (как в Штатах). Т.е. если я, например, придумал использовать эмулятор для детектирования полиморфных вирусов - то защищается именно моя реализация, а не сама идея использования эмулятора. Т.е. если кто-то стырит мой код (или часть кода) - будет судебная разборка. А если кто-то использует эту идею и сделает свой антивирус-эмулятор - имеет все на это права. И это правильно! А в Штатах - нет. Если кто-то запатентовал эмулятор - всё. Надо либо выкупать патент, либо не использовать идею, либо (как это происходит на практике) - патентовать, например, эвристики и держать этот патент как дубинку - на случай наезда компании, владеющей патентом на эмулятор.

К чему я - патентная система США никакие разработки не защищает! Компании патентуют самые разные идеи сотнями, тысячами - не для того, чтобы их защитить, а для того чтобы иметь дубинку на всякий случай. Поскольку ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ заметные софтверные (и, наверное, не только) компании так или иначе НАРУШАЮТ чужие права (по патентному законодательству США). Но у всех из них есть свой бронепоезд на запасном пути.

Не будем путать бизнес-ангелов и венчурных инвесторов. Венчуры действительно интересуют рост, прибыдь и так далее. Ангелов- потенциальные возможности реализации идеи и защита вложений. Патенты рассматриваются как вариант защиты. И вот тут, кстати, мои знания носят абсолютно практический характер.

Да какая разница - ангелы они или венчуры! Вернёмся к началу дискуссии - как количество больших софтверных компаний зависит от патентного права? Я утверждаю - никак. Давайте возьмём десяток самых крупных компаний: MS, Apple, Oracle, SYMC, Google итп - кто из них стал крупной компанией благодаря изобретению и полученному патенту? А?

Угу, только вот стран там больше. Считаем (берём только страны со сколь-нибудь значимым народонаселением)- Италия, Испания, Франция, Германия, Великобритания.

Если мне не изменяет мой склероз - патентные права, полученные в одной стране, распространяются и на другие тоже. Надо проверить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
К чему я - патентная система США никакие разработки не защищает!

Я бы всё-таки столь категорично не высказывался. Суть вот в чём. Возьмём в пример фармацевтику. Итак. Имеем- фармацевтическая компания вкладывает громадную кучу денег (иногда- несколько миллиардов) в разработку, лицензирование и клинические испытания нового лекарства. Но лекарство- это не конкретная реализиация, это _формула_ и ничего кроме формулы! То есть- идея, которая и лежит в основе конкретной реализации. Если не защитить идею лекарства- никто не будет ничего разрабатывать, поскольку спионерить формулу лекарства путём реверсинга- проще пареной репы (чем, кстати, сейчас и промышляют индийцы). Так что защищать идеи- это нормальная бизнес-практика, ничего ужасного в ней не вижу. Нужно учитывать, что патенты живут 20 лет- после этого они перестают действовать. Понятно, что 20 лет в сфере софта- это огромный срок, всё миллион раз изменится, но, ещё раз- если есть перегибы патентного законодательства, то это хороший повод доработать механизм, а не огульно отправлять его на свалку.

Да какая разница - ангелы они или венчуры!

Ну, разница есть, и очень большая. Ангелы вкладываются в бизнес начиная с уровня идеи, венчуры- миллионного бизнеса.

Вернёмся к началу дискуссии - как количество больших софтверных компаний зависит от патентного права? Я утверждаю - никак. Давайте возьмём десяток самых крупных компаний: MS, Apple, Oracle, SYMC, Google итп - кто из них стал крупной компанией благодаря изобретению и полученному патенту? А?

Все и каждая. У каждой в загашнике туева хуча патентов, закрывающие свои наработки и бизнесы от других. А как по-другому? Не закроешь за собой дверь- туда сразу влезет другая крупная компания и вытурит тебя из бизнеса. Google тоже когда-то был мелким...

Если мне не изменяет мой склероз - патентные права, полученные в одной стране, распространяются и на другие тоже. Надо проверить.

Мне на том семинаре говорили, что не распространаются (память у меня хорошая, я всё помню), правда, это было года три назад. Если есть информация по данному вопросу, актуальная на нынешний момент- было бы очень интересно узнать из компетентного независимого источника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dot_sent
Суть вот в чём. Возьмём в пример фармацевтику. Итак. Имеем- фармацевтическая компания вкладывает громадную кучу денег (иногда- несколько миллиардов) в разработку, лицензирование и клинические испытания нового лекарства. Но лекарство- это не конкретная реализиация, это _формула_ и ничего кроме формулы! То есть- идея, которая и лежит в основе конкретной реализации. Если не защитить идею лекарства- никто не будет ничего разрабатывать, поскольку спионерить формулу лекарства путём реверсинга- проще пареной репы (чем, кстати, сейчас и промышляют индийцы).

Формула - это как раз и есть конкретная реализация. Пользуясь Вашей аналогией, речь идет о том, что в Штатах можно запатентовать сам по себе принцип "Производство лекарств в форме таблеток". И все компании, производящие _какие угодно_ таблетки будут вынуждены платить лицензионные отчисления владельцу такого патента. Либо в массовом порядке переключаться на производство сиропов - если его ещё не запатентовали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Формула - это как раз и есть конкретная реализация.

Да? Ни фига себе! Оказывается, физраствор- это лишь конкретная реализация, к самой формуле NaCl не имеющий никакого отношения! Зашибись, однако...

в Штатах можно запатентовать сам по себе принцип "Производство лекарств в форме таблеток".

Нельзя. Существует принцип "новизны"- то есть, патентуемое изделие либо принцип должен быть новым. Если реализация уже есть- тебе откажут в выдаче патента. А если и выдадут по ошибке- отменят по решению суда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
А если и выдадут по ошибке- отменят по решению суда.

Вот это особенно интересный момент. Человек имеющий на руках выданные органами регистрации документ, может не только его потерять, но и похоронить весь свой бизнес, если тот на этот самый патент завязан. :(

Прецеденты были в США такие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Я бы всё-таки столь категорично не высказывался. Суть вот в чём. Возьмём в пример фармацевтику.

1. Это уже на двойной оффтоп тянет (1 - не тема форума, 2 - не тема софта вообще).

2. Не возражаю, что подобное патентование нужно и полезно в фармацевтике, машиностроении и в массе других прочих хардверных индустрий. В софтверной индустрии оно только вредит. Представьте себе, что подобные патенты можно было бы получать в музыке - патент на "песня из четырёх куплетов про несчастную любовь, в стиле рок-н-ролл" - и всё! И каждому другому исполнителю пришлось бы доказывать что его песня либо не из четырёх куплетов, либо не про любовь, либо в другом стиле. Либо патентовать что-то своё и побольше. Это я так - перевожу патентное право США на доступный язык...

Все и каждая.

НИ ОДНА из перечисленных выше компаний не стала гигантом индустрии благодаря изначально полученному патенту. НИ ОДНА.

Мне на том семинаре говорили, что не распространаются (память у меня хорошая, я всё помню), правда, это было года три назад. Если есть информация по данному вопросу, актуальная на нынешний момент- было бы очень интересно узнать из компетентного независимого источника.

Уточнил. 1. Можно подать заяву и получить Европейский патент, который будет действовать на всю Европу.

2. Патент в Европе, России (да везде) автоматически означает публикацию информации о патенте, т.е. создается "prior art" для изобретения - и получить патент на точно такое же изобретение в любой другой стране становится невозможным. Если же юристы прошляпят - всегда можно оспорить и выиграть суд (по праву первой публикации и отсутствии новизны).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
Нельзя. Существует принцип "новизны"- то есть, патентуемое изделие либо принцип должен быть новым. Если реализация уже есть- тебе откажут в выдаче патента.

Можно. Круглые таблетки - конечно же нет, но любую другую идею - запросто. На эти грабли еще аж Генри Форд наступал - когда он придумал свой конвейер. Оказалось, что "автомобили на бензиновом двигателе" запатентованы чем-то вроде "Ассоциацией Американских Автопроизводителей" - и пришлось Форду бодаться с этим патентом несколько лет.

Если же говорить про софт - вернёмся к самому началу: "Trend Micro обвиняет три компании в нарушении патента на технологию обнаружения вирусов и удаленного сканирования компьютерных сетей". Неужто Панда с Барракудой код у Тренда стырили? Конечно же нет - они реализовали технологию проверки на вирусы, на которую Тренд успел ухватить патент. Более чем уверен - сама идея такой проверки банальна как круглые таблетки, но идиотское патентное право США встанет на сторону Тренда, скорее всего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
Уточнил. 1. Можно подать заяву и получить Европейский патент, который будет действовать на всю Европу.

2. Патент в Европе, России (да везде) автоматически означает публикацию информации о патенте, т.е. создается "prior art" для изобретения - и получить патент на точно такое же изобретение в любой другой стране становится невозможным. Если же юристы прошляпят - всегда можно оспорить и выиграть суд (по праву первой публикации и отсутствии новизны).

Большое спасибо за информацию. Учтём на будущее и намотаем на усы с бородой! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

плохо другое, что как только тот же касперский или там битдефендер начнут серьезно донимать тренда - аналогичный иск впаяют и им

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович

Ну да, это совершенно очевидно...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
плохо другое, что как только тот же касперский или там битдефендер начнут серьезно донимать тренда - аналогичный иск впаяют и им

как я уже писал 31 января, у меня стоит вполне уважаемая немецкая железяка ECOS

http://www.ecos.de/en/products.html

в этой железяке встроен антивирус касперского, которым, кстати, я вполне доволен.

(в отличии от продуктов mcafee и trend micro).

не правда–ли эта железяка напоминает железяку Barracuda ????

стоит только поменять barracuda на ecos, а clam на каспера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
как я уже писал 31 января, у меня стоит вполне уважаемая немецкая железяка ECOS

http://www.ecos.de/en/products.html

в этой железяке встроен антивирус касперского, которым, кстати, я вполне доволен.

(в отличии от продуктов mcafee и trend micro).

не правда–ли эта железяка напоминает железяку Barracuda ????

стоит только поменять barracuda на ecos, а clam на каспера.

ну лично у вас то проблем не будет, вы же в Европе, а не в США

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
Иван, +1

Я эту новость на русском не нашел.

"новости" больше месяца уже ...

http://www.securitylab.ru/news/310365.php

и мне почему-то кажется, что мы даже тут ее уже обсуждали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrey75

Если я правильно понял в патенте описан "уникальный" алгоритм обнаружения и уничтожения вирусов. А как можно узнать, что именно этот антивирусник использует именно этот метод, если программный код закрыт(засекречен)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин

Коллеги, позволю себе внести ясность.

1. Компания Trend Micro, запатентовав технологию обнаружения вредоносного кода в сетевом трафике, параллельно вела разработку продукта, который эту технологию использовал. (InterScan VirusWall). В 1996 (!) году продукт вышел на рынок.

Для тех, кто сомнивается: http://web.archive.org/web/19961028100247/....antivirus.com/

2. Так как продукт был выпущен, компания Trend Micro не является патентным тролем, как это кажется некоторым критикам на форумах в Интернете (на antimalware этого явления нет, что приятно)

3. То, что сегодня кажется самоочевидным, было когда-то кем-то придумано и патентное право создано для пообщрения этого "кем-то". Иначе мы вернемся эпоху закрытых мануфактур, где работники не могу уволиться. Разумеется, что патентным правом можно пользоваться недобросовестно, но в сейчас это не тот случай.

4. Производители сходных продуктов платят Trend Micro отчисления за использование этой технологии и наверняка некоторых других. Уверен, что и Trend Micro платит некоторым другим вендорам за использование их патентов. Может быть имеют место взаимозочеты. Чаще всего такие инциденты решаются в частном порядке не вынося сор из избы, так как подобные факты могут негативно повлиять на имижд обоих компаний.

5. Возникший инцидент с компанией Barracuda является пиар-акцией, так как не имея возможности противопоставить что-либо по слуществу, они перевели стрелки на то, что в случае с Barracuda угроза получается на ClamAV и соответственно на GNU. Это демогогия, нападать на ClamAV Trend Micro не будет, так как это бесплатный продукт, а вот Barracuda, которая использовает для повышения ценности своего продукта ClamAV способом, описанным в патенте, должна за это заплатить. Еще раз подчеркну, для Barracuda это замечательный способ пропиарить себя за счет существенно более мощного бренда Trend Micro. По этому официально Trend Micro молчит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.
4. Производители сходных продуктов платят Trend Micro отчисления за использование этой технологии и наверняка некоторых других. Уверен, что и Trend Micro платит некоторым другим вендорам за использование их патентов. Может быть имеют место взаимозочеты. Чаще всего такие инциденты решаются в частном порядке не вынося сор из избы, так как подобные факты могут негативно повлиять на имижд обоих компаний.

Эээ. Вы считаете лицензирование технологий одними компаниями у других - чем-то постыдным и негативно влияющим на имидж??

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

в случае с трендмайкро когда эта компания "наезжала" задолго до барракуды на симантек и макафи выглядело это совсем не как пиар симантека и макафи, а скорее как пиар менеее известного в сша трендмайкро

и почему-то симантек и макафи сразу как и барракуда не захотели прибегать к "нормальной" практике взаимного лицензирования, а сначала долго с трендом бодались - видимо они не считали такую практику нормальной?

и более того тренд майкро почему-то не пришла просто к симантеку со словами типа "ну лицензируйте ка у нас технологию - это ведь мировая практика", они ведь публичную разборку затеяли - это не пиар?

а возвращаясь к барракуде - у вас Михаил нет ли информации на какой стадии разборки - вроде первые засидания уже должны были пройти

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
2. Так как продукт был выпущен, компания Trend Micro не является патентным тролем, как это кажется некоторым критикам на форумах в Интернете (на antimalware этого явления нет, что приятно)

Это как это?... Тренд а) является владельцем абсолютно трольного патента, б) периодически наезжает на нарушителей этого патента - но патентным тролем не является? А кто тогда эти самые патентные троли?...

3. То, что сегодня кажется самоочевидным, было когда-то кем-то придумано и патентное право создано для пообщрения этого "кем-то". Иначе мы вернемся эпоху закрытых мануфактур, где работники не могу уволиться. Разумеется, что патентным правом можно пользоваться недобросовестно, но в сейчас это не тот случай.

а) Где-то тут повыше мы уже обсуждали особенности национальной патентной системы США... Давайте не повторяться.

б) Патент принадлежит компании, в которой трудится сотрудник - "уволиться" или "не уволиться" совершенно ни при чем.

в) случай тот самый - с точки зрения любого не-американского патентного права.

4. Производители сходных продуктов платят Trend Micro отчисления за использование этой технологии

Нет! Производители сходных продуктов не платят за технологии, они платят за использование идеи поиска вирусов в трафике, трольный патент на которую принадлежит Тренду. И под наезд Тренда может попасть любая компания, продающая гейтвейные антивирусные решения на территории США - неважно какие именно технологии используются в продукте. С нетерпением ждём наезда на себя :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван
С нетерпением ждём наезда на себя :-)

и что вы на него ответите? Симантек и Макафи предпочли договорится, Панда которую накрыли вместе с Барракудой судя по ее молчанию тоже. А ваши действия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Илья Рабинович
А кто тогда эти самые патентные троли?

По определению, ими являются люди или компании, которые владеют заградительными патентами на технологию, но сами ничего не производят согласно им.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
E.K.
А ваши действия?

Ну кто же секретные планы обороны и контр-наступлений перед войной раскрывает, вы что?

По определению, ими являются люди или компании, которые владеют заградительными патентами на технологию, но сами ничего не производят согласно им.

Да, сорри, вспылил. По определению именно так - патентом владеют, но ничего более не делают. Приношу извинения.

http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×