Киса и Осся здесь были - Аналитика - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Киса и Осся здесь были

Recommended Posts

Иван

Однако...обзоры синьюз после такого отдыхают

Киса и Осся здесь были

Источник: МИР ПК

Дата: 6 декабря 2007 г., Город: Москва

Эти акробаты пера, — восклицал он, — эти виртуозы фарса, эти шакалы ротационных машин...

И. Илъф, E. Петров.

12 стульев

В операционных системах корпорации М. было так много багов и дыр, что, казалось, фирмы и пользователи ставят эти ОС на компьютеры лишь затем, чтобы скачать кучу обновлений, поймать множество вирусов, сообщить всему миру номера личных счетов и кредитных карт, поучаствовать в атаках на другие компьютеры и, наконец, увидеть заветный синий экран смерти, впоследствии обнаружив, что данные на диске безнадежно испорчены.

Сама же корпорация М. говорила, что ее настолько волнуют вопросы жизни и смерти персональных компьютеров, что этими вопросами ежедневно с девяти утра до пяти вечера (с часовым перерывом на ланч) занимается целое подразделение, а все операционные системы являются образцом надежности и безопасности и неприятности, иногда происходящие с компьютерами, на которых они установлены, есть результат некоего недоразумения, проблем с "железом" или неграмотных действий пользователей.

Истина же, наверное, лежала где-то посередине; простые смертные могли и не догадываться, по какому лезвию бритвы они ежесекундно прогуливаются, совершая невинные путешествия по ближним и дальним закоулкам всемирной Сети, покупая товары в интернет-магазинах, обмениваясь письмами и совершая другие столь же полезные и безобидные вещи, ставшие совершенно привычными в начале 21 -го века...

В "Лаборатории Касперского - нас заинтриговали — следующий КИС обещают сделать революционно иным, в чем именно — пока страшная тайна. Не исключено, что когда вы будете читать данную статью, "восьмерка" уже станет доступна для загрузки.

Вероятно, вот так могли бы начать Ильф и Петров повесть, скажем, "12 сайтов", доводись им жить в наши времена и писать про похождения современных Остапа Бендера и Кисы Воробьянинова. К сожалению (или к счастью?), мастера уже не могут порадовать нас новыми шедеврами и новые герои новых времен ждут своих ильфов и петровых.

Впрочем, отвлечемся от сфер высоких и опустимся на землю грешную, где операционная система "известной корпорации" по-прежнему стоит практически на каждом домашнем ПК и на подавляющем большинстве компьютеров на рабочих местах в фирмах, на предприятиях, в учреждениях и т. д. И если рабочие компьютеры, как правило, прикрыты системой корпоративной безопасности и есть администраторы, которые могут (если захотят) помочь в спорных вопросах, то владелец домашнего компьютера остается с ПК один на один и, принимая решения, касающиеся безопасности компьютера, действует на свой страх и риск.

Миссию помочь пользователям домашних (и не только) компьютеров обеспечить безопасную работу, защитив их от всех известных (и отчасти от неизвестных) угроз, взяли на себя два героя сегодняшнего обзора — пакеты комплексной защиты Kaspersky Internet Security и Outpost Security Suite, наши КИСа и ОССя.

Выбор этих продуктов обусловлен тем, что они обеспечивают полную защиту компьютера, "говорят" по-русски и оба имеют своих горячих сторонников и не менее горячих противников. Ну и наконец, обе фирмы давно работают в сфере компьютерной безопасности и пользуются заслуженным уважением "как у нас в стране, так и за рубежом".

Дышите глубже: Вы взволнованы!

Будем краткими: в установке ничего интересного. Программы ведут себя, как им и положено, в финале следует просьба перезагрузить компьютер, чтобы система защиты начала функционировать. Центр обеспечения безопасности Windows радостно передает эстафету установленному ПО и беспокоит только при обнаружении устаревших антивирусных баз или когда программы не успели стартовать (что трактуется "бдительной" системой защиты ХР, как ее — защиты — полное отсутствие). Впрочем, последнее больше касается КИСы, который все-таки несколько тяжеловесен (видимо, сказывается "тяжелое наследие прошлого"). Также отметим, что в случае установки КИСы могут потребоваться две перезагрузки компьютера: вторая — если будут обновлены не только базы сигнатур, но и программные модули. О том, что программа работает, свидетельствуют красная буква "К" для КИСы и синий щит со стилизованным изображением крепостной башни для ОССи.

Театр начинается с вешалки, а программа (не считая установки) — с Самого Главного Экрана.

КИСа выполнен в традиционных красно-зеленых тонах ("Ура! Ура! Ура! Я узнаю великого философа-шахматиста... Только он один во всем мире носит такие зеленые носочки"). Меню программы очень логично и продуманно. Единственное, что несколько выбивается из общего стиля, — это кнопки "Справка" и "Настройка". Непонятно, что мешало выполнить эти пункты меню так же, как и все остальные, — на зеленой плашке в левой части экрана. Кстати, надпись "Угроза безопасности", путающая пользователя, который только что установил программу, означает, что: 1) не производилось обновление программы; 2) не производилась полная проверка системы.

Основной экран ОСС 2008 более лаконичен. Он выполнен в характерных для программ фирмы "Агнитум" синих тонах. Дизайн меню по сравнению с версией ОСС 2007 был значительно переработан и поначалу может даже напугать своей аскетичностью. Однако изменения пошли на пользу, и программа производит приятное впечатление. Правда, кинем маленький камешек в огород дизайнеров: надпись "Outpost Security Suite Pro" в заголовке окна дублируется такой же надписью в самом окне программы. Получается какое-то масляное масло, а жизненно важные пункты системы "уплыли" в правый верхний угол экрана, где их с непривычки (после ОСС 2007) не сразу и рассмотришь. Впрочем, это скорее вопрос привыкания. Также некоторую проблему вызвало определение того, какая именно версия ОССи установлена. Дело в том, что разработчики упрятали эту информацию, и найти ее сразу не получится. Впрочем, покопавшись в меню программы, мы отыскали заветные цифры.

При сравнении сразу ясно, что КИСа эволюционировал из антивирусной программы, а предком ОССи был брандмауэр (именно таковы первые пункты меню основного экрана в рассматриваемых продуктах).

Как видно из таблицы, обе программы обладают схожей функциональностью, но КИСа, который имеет более длинную "эволюционную историю", стал мутировать в сторону глобальной защиты всего и вся, приобретя черты системы резервного копирования информации. Вероятно, следующей ступенью станет встраивание в КИСу полноценного ПО для "бэкапа" данных.

В таблице упомянуты все основные особенности программ, декларируемые производителями. Расшифровывать их, пожалуй, нет особой необходимости. Естественно, обе фирмы заявляют, что на каждую явную и неявную угрозу, исходящую из всемирной Сети, у их детища найдется достойный ответ. "Лаборатория Касперского", помимо защиты ОС и данных пользователя, также озаботилась и защитой детей — как от Интернета, так и от ПК вообще (благодарность молодого поколения, вероятно, не будет иметь границ). Впрочем, "Родительский контроль" (при настройках по умолчанию) нас поверг в шок. КИСа спокойно реагировал на посещение страницы с совершенно однозначным по смыслу адресом (www.porno.ru — как сказал бы товарищ Бендер, "знойная женщина — мечта поэта") и не пускал нас посмотреть интерактивную карту Питера на легитимном городском портале (рис. 4, 5).

Впрочем, как утверждает Евгений Касперский, "Родительским контролем" в "Лаборатории" вплотную еще не занимались. Когда руки до него все же дойдут, реализована эта функция будет скорее всего по белым спискам (что и понятно).

Итак, позиции сторон определились и "лед тронулся". Мы примерили на себя сразу несколько ролей: беспристрастных (и не очень) судей, лабораторных мышей, отважных исследователей и т. д. Но, пожалуй, первая роль, которую каждый из нас поневоле должен был сыграть, — роль обычного пользователя, не обремененного сколько-нибудь значительными знаниями о работе компьютера, о связанных с работой в Интернете угрозах и т. п. Мы сознательно пошли по этому пути, поскольку именно таких пользователей становится все больше и больше, и применение пакетов защиты, подобных КИСе и ОССе, должно (в идеале) позволить даже несведущему человеку безопасно работать на компьютере. Более продвинутые пользователи могут сказать, что такой подход во многом ущербен, но, даже соглашаясь с ними, мы всетаки старались придерживаться в испытаниях уровня интеллекта Фимочки Собак, "знавшей такое сложное слово, как "гомосексуализм"".

Также сразу заметим, что некоторых (или даже почти всех) проблем, описание которых будет встречаться, можно было бы избежать, немного покопавшись в настройках программы, но мы намеренно их не изменяли, полагая, что производители должны были по умолчанию все настроить грамотно, исходя из компромисса между скоростью работы и гарантией безопасности.

Общежитие имени монаха Бертольда Шварца

Антивирусные модули интересны не только из-за того, что о вирусах наслышаны все, а еще и потому, что работа по сканированию дисков самым серьезным образом сказывается на быстродействии компьютера. Многие помнят, как отчаянно тормозили ПК, когда Антивирус Касперского версии 4 или 5 осуществлял проверку системы. Однако "Лабораторией" была проделана серьезная работа по оптимизации своего продукта и уже шестая версия показывала вполне приемлемый результат. В седьмой версии работа по оптимизации алгоритмов была продолжена, и пользователь может сам диктовать программе, сколько ресурсов должно быть выделено компьютером для ее работы. Впрочем, напомним, что, по условиям тестирования, тонкая настройка приложения не производилась. Антивирусный модуль, встроенный в ОСС еще начиная с версии 2007, зарекомендовал себя как довольно шустрый. В новой инкарнации скорость его работы осталась по-прежнему высокой и субъективно даже возросла. Впрочем, тут у авторов мнения разошлись. Если у одного из них фоновая работа ОСС практически была незаметна, то у другого компьютер фактически переставал работать.

В целом можно сказать, что на современных компьютерах обе программы позволяют комфортно работать в любых условиях. На конфигурации Core 2 Duo E6600, 2GB, 3 SATA-HDD (150, 400, 150 Гбайт соответственно) в операционных системах ХР и Vista загрузка процессоров в режиме сканирования колебалась в районе 30—55%, а время проверки составляло примерно час с небольшим. Впрочем, если говорить о пиковой загрузке, то в обоих случаях она могла доходить до 85—90 %. На быстродействии неигровых приложений это практически не сказывалось, и какого-либо дискомфорта в интернет-серфинге при записи дисков и работе офисных пакетов не ощущалось. Аналогичные впечатления оставила работа КИС и ОСС на ноутбуке Toshiba M30. Загрузка процессора в среднем 40—60 %, время проверки диска приблизительно полтора часа. Однако на старых компьютерах наблюдались определенные проблемы. У одного из авторов настоящей статьи ОСС работал на порядок медленнее КИСа. "Посетители сперва ударялись о кассу, а потом на них падал скелет. Беременные женщины были очень недовольны". Заинтересовавшись, мы провели следующий эксперимент: был взят старый системный блок (Pentium III-1400 МГц, 512 MB ОЗУ, 2 ATA HDD 40 Гбайт), на него мы поставили ХР Professional и исследовали работу сначала одного, а затем второго пакета. При некоторой "грязности" такого теста (полного сноса системы между испытаниями пакетов не проводилось) тем не менее можно говорить о проверке в примерно одинаковых условиях.

Итоги теста на "старом" компьютере показаны на рис. 6, 7 и 8.

Время работы ОССи на финальном экране не видно, но процесс занял 4 ч 15 мин. Таким образом, можно сказать, что в схожих условиях оба пакета при настройках по умолчанию показали приблизительно одинаковое быстродействие с небольшим перевесом у ОССи.

По итогам проверки может сложиться впечатление, что КИСа нашел намного меньше вирусов, но, строго говоря, это не совсем верно. Дело в том, что при настройках по умолчанию ОССя довольно широко трактует понятие "вирусная угроза" и в число объектов-нелегалов попали, в частности, программы для подбора паролей к документам из пакета Microsoft Office. Конкурент тоже небезупречен: КИСа обиделся на совершенно невинную игрушку.

Что касается работы пользователя при проверке на наличие вирусов, то на старом компьютере работа была затруднена в обоих пакетах. Кроме этого у КИСы проявился следующий довольно неожиданный и неприятный эффект. Когда в ходе проверки была запущена программа Outlook Express, то с сервера загружалось 10—30 писем, после чего поступало сообщение о том, что оставшаяся корреспонденция не может быть передана из-за тайм-аута на сервере. При этом на соседнем компьютере в то же время сообщения с этого почтового сервера могли быть успешно получены. Но даже в таком, казалось бы, неприятном моменте есть свои положительные стороны: внимательно посмотрите на снимок экрана. Процесс avp. exe занимает всего 23% процента времени процессора (напомним, что это "третий пентиум")! Также стоит отметить, что проверка проводилась на "свежей" системе, ранее на вирусы не исследовавшейся. Оба пакета имеют средства для оптимизации работы. Как КИСа, так и ОССя позволяют отслеживать, какие файлы были изменены со времени последней проверки (в ОССе эта технология названа SmartScan и по умолчанию включена), и, таким образом, при последующих запусках будут проверяться только новые и изменившиеся файлы. Кроме того, в КИСе можно также указывать, сколько процессорного времени может быть задействовано при работе антивируса. Так что даже владельцы старых компьютеров могут пользоваться современными средствами защиты!

В Москве любят запирать двери

"Тысячи парадных подъездов заколочены изнутри досками, и сотни тысяч граждан пробираются в свои квартиры черным ходом. <...>

Если уже нет никакой возможности привесить дверь (это бывает тогда, когда ее не к чему привесить), пускаются в ход скрытые двери всех видов:

1. Барьеры,

2. Рогатки.

3. Перевернутые скамейки.

4. Заградительные надписи.

5. Веревки".

Пожалуй, для начинающих (и не только) пользователей брандмауэр — это самая сложная часть пакета. Дело в том, что для правильной работы сетевой экран должен быть корректно настроен. Пользователю же зачастую совершенно неясно, что от него требует программа и вообще о чем идет речь. Но оба пакета сделаны так, что при установке в них уже имеется определенный набор правил, позволяющих безопасно работать в сети. Так, ОСС при установке предлагает просканировать диски на предмет наличия в них "знакомых" приложений и настройки для них соответствующих правил для их корректной работы.

Оба пакета имеют развитую систему настроек сетевого экрана, и при необходимости пользователь сам может установить или изменить правила для приложений. Главное при этом — понимать, что именно меняется в системе, ведь разрешив или запретив что-либо непонятное, можно либо полностью заблокировать доступ программ в Интернет, либо, наоборот, разрешить троянам резвиться в системе, как им заблагорассудится.

Что касается работы брандмауэра, то можно с уверенностью сказать, что за время тестирования "ни одного компьютера не пострадало"! Как КИСа, так и ОССя встали надежной преградой на пути возможных проникновений злоумышленников в систему.

Отдельно отметим, что в ОССе имеется специальный "Игровой режим", в котором защита работает без отображения многочисленных запросов и уведомлений. Как только запускается полноэкранное приложение, например игра или проигрыватель, Outpost Security Suite Pro определяет это событие и предлагает перейти в специальный режим, в котором продукт использует политику "Фонового/Игрового режима", указанную в настройках. Поверх полноэкранного приложения не отображается никаких оповещений и сообщений, и ничто не отвлекает пользователя от игры.

Слесарь, попугай и гадалка

Оба пакета имеют средства борьбы со спамом. ОССя может интегрировать антиспамовый модуль в Outlook Express и Outlook, а КИСа (что нас очень порадовало) также имеет модуль, встраиваемый в TheBat!. Работа спам-фильтров была проверена на корпоративной почте рекламного агентства (обрабатывались двухмесячные массивы писем с двух почтовых ящиков). Проверка оставила двойственное впечатление. С одной стороны, почта уже предварительно была обработана антиспамовым модулем на сервере (кстати, использовалась программа Kaspersky Anti-Spam) и макулатуры по идее должно было быть немного. С другой стороны, специфика работы данной фирмы такова, что зачастую программа просто не может определить, что именно является спамом. "Если с буквами Остап кое-как справлялся, то для художественного изображения сеятеля уже не оставалось никаких ресурсов". Все это было продемонстрировано обоими пакетами. Как ОССя, так и КИСа после обучения на почте одного из сотрудников пытались отбраковать нежелательную почту его коллеги. По результатам работы можно сделать вывод, что искусственному интеллекту все-таки требуется значительная помощь со стороны человека. И если для обычного пользователя есть надежда, что обе программы после периода обучения смогут уверенно отфильтровывать нежелательную почту, то в случае корпоративной почты рекламного агентства процент ложных срабатываний слишком велик. Также хочется отметить, что у КИСы антиспамовый модуль имеет больше настроек и способен к более тонкому анализу корреспонденции.

Среди океана стульев

Обе программы продемонстрировали, что как "Лаборатория Касперского", так и "Агнитум" проделали громадную работу и выпустили достойное обновление своих флагманских продуктов. И КИС, и ОСС показали уверенную работу при настройках "по умолчанию" на самом разнообразном (в том числе и довольно старом) "железе". Обе программы могут надежно защитить компьютер от самых разнообразных угроз, неидеально работают со спамом и всплывающими окнами... и обе достойны быть установленными на компьютерах пользователей (только ни в коем случае не вместе!).

Что касается вопроса, какую программу предпочесть, здесь мнения авторов статьи разделились. КИС предлагает более широкий спектр услуг и имеет более гибкую настройку антиспамового модуля, в то время как ОСС использует более продвинутый брандмауэр и оказался чуть быстрее в антивирусном тесте, обнаружив при этом больше потенциальных угроз для компьютера. Не надо надеяться, что вам дадут ключ от квартиры, где деньги лежат. Радуйтесь уже тому, что это не "мертвого осла уши". Но, пожалуй, поиски бриллиантов у нас все же увенчались успехом... Косвенно об этом свидетельствует то обстоятельство, что у одного из авторов статьи компьютер отныне защищает КИСа, а у другого — ОССя!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
A.

сравнение бульдога с носорогом

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin

A.

А кто в ней есть кто? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Kokunov Aleksey

а мне понравилось.

Именно такие обзоры, в полушутливой форме, понятной для обывателя, да при этом еще и довольно таки при глубоком исследовании продукта и

склоняют обывателя в ту или иную сторону...

И к статье между прочим не придерешься, все скользкие моменты учтены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Umnik

Угу. Просто и доступно. Вообще, я бы не назвал это сравнением. Просто параллельным обзором двух продуктов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Мне резко не понравился стиль изложения, после второго абзаца читал уже через силу. Видимо кого-то уволили из литературного вестника и пришлось в быстром порядке осваивать новую область.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

Отличный обзор :) Написано легко и забавно. Единственный скользкий момент - отлов заразы. Ну не верю я, что ОСЯ больше наловил :) И где вообще об этом четко написано? Где подробности о тестовой базе? Да и какие тесты проходили фаерволлы? Вот эти два момента меня смутили, а в целом - отличная статья :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

Нормальный смешной обзор "для тех, кто в теме" - обычный читатель ничего не поймет. А кто в теме и так все знают :-

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lemmit

Ну и что, что практической ценности у статьи маловато? Зато стиль каков! Конгениально! Спасибо, Иван, за интересную цитату!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

ну если честно, то я только до средины осилил, не моё это. Дочитал примерно до места где Ося наловил вирья больше Кисы, отметил это как самую смешную репризу и читать перстал :D Но признаю что такой стиль многим будет близок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ban.king

смешно написано.

кстати, вполне вероятно что в жизни менее прошаренный "Петров" юзает КИС, а больший любитель помучаться "Ильф" - ОСС. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×