Проблемы Symantec, будет ли передел рынка?

[Кирилл Керценбаум 671]

Возвращаясь к основной теме, Symantec сейчас координально меняет партнерскую программу по всему миру (она фактически будет копировать партнерскую программу Veritas). Таким образом они рассчитывают вернуть потерянные позиции и мне кажется это им удастся, ведь при всех очевидных проблемах с некоторыми продуктами, технологии Symantec остаются одними из самых лучших в мире, а по некоторым позициям и вообще вне конкуренции.

[AndrewASB 0]

О! Я попросил у них bacupexec и Net Backup (думаем, что для backup купить - veritas или arcserve - таки и не знаю, что лучше :oops: ). Так их cool манагер мне письмо прислал, мол не прошибитесь - мы ваш стратегический партнер

[Кирилл Керценбаум 671]

думаем, что для backup купить - veritas или arcserve

Veritas значительно лучше, и BackupExec и NetBackup. Нужна консультация обращайтесь. 8)

Но все-таки это продукты бывшего Veritas и у них всегда было такое отношение к клиентам, очень внимательное. Сейчас и Симантек к этому идет.

[Михаил Орешин 70]

может быть и стандартный, но на этом форуме представители тренд-микро его резко критиковали.

Ну да... Но я бы все таки ставил на двух вендорную систему.

Добавлено спустя 7 минут 18 секунд:

Возвращаясь к основной теме, Symantec сейчас координально меняет партнерскую программу по всему миру (она фактически будет копировать партнерскую программу Veritas).

Подпишусь под словами коллеги. Symantec, во всяком случае в России, стал крайне внятен и понятен. Боюсь в 2006 году сложно будет выдержать адекватный рост, но 2007 год я (лично) ставлю на желтый цвет.

[TiX 0]

Возвращаясь к основной теме, Symantec сейчас координально меняет партнерскую программу по всему миру (она фактически будет копировать партнерскую программу Veritas). Таким образом они рассчитывают вернуть потерянные позиции и мне кажется это им удастся, ведь при всех очевидных проблемах с некоторыми продуктами, технологии Symantec остаются одними из самых лучших в мире, а по некоторым позициям и вообще вне конкуренции.

Это какие такие унакальный, лучшие в мире технологии? Ж)

Примерчик можно?

[Сергей Ильин 1538]

ведь при всех очевидных проблемах с некоторыми продуктами, технологии Symantec остаются одними из самых лучших в мире, а по некоторым позициям и вообще вне конкуренции.

Вообще то я бы не стал тоже говорить о Symantec как о технологическом лидере, он сейчас явно таковым не является. Вообще лидеру рынка не присуще такое свойство как инновации, все это делают чаще относительно небольшие компании (такие как Лаборатория Касперского, Есет и т.д.) или компании, атакующие лидера (в нашем случае McAfee и Trend Micro).

А Симантеку проще просто купить технологию, что они с успехом и делают. Потом у них как у лидера всегда есть время немноо выждать, посмотреть примут ли новинку, а потом уже внедрить ее у себя (передрать по-простому).

[Кирилл Керценбаум 671]

Вообще то я бы не стал тоже говорить о Symantec как о технологическом лидере, он сейчас явно таковым не является.

Сейчас уже ни лидер, соглашусь, он перестал им быть, но когда-то все равнялись именно на него. Но одним из лидеров (из 3-4) он уж точно является.

А Симантеку проще просто купить технологию, что они с успехом и делают. Потом у них как у лидера всегда есть время немноо выждать, посмотреть примут ли новинку, а потом уже внедрить ее у себя (передрать по-простому).

Покупать чужие передовые технологии - это тоже своего рода технология, технология бизнеса, кто-то идет экстенсивным путем, кто-то интенсивным.

[Михаил Орешин 70]

А Симантеку проще просто купить технологию, что они с успехом и делают. Потом у них как у лидера всегда есть время немноо выждать, посмотреть примут ли новинку, а потом уже внедрить ее у себя (передрать по-простому).

IMHO, не суть как технология появилась в компании как R&D, или покупка другой, главное что бы была инновация.

[Dmitry Perets 30]

Сейчас уже ни лидер, соглашусь, он перестал им быть, но когда-то все равнялись именно на него. Но одним из лидеров (из 3-4) он уж точно является.

Никак не могу с вами согласиться. Symantec лидер по продажам (или уже нет?). Но никак не лидер по технологиям. И никогда им не был, по крайней мере, в домашнем секторе.

В домашнем секторе антивирусные продукты Symantec бедны до безобразия. Norton Antivirus 2006 совершенно не дотягивает до уровня, удовлетворительного на сегодняшний день. Я говорю и о негибкости настройки, и об излишней ресурсоёмкости, и о медленной реакции компании на новые угрозы, и о примитивности проактивной защиты (по сути, есть только простой эвристик), и о том, что версия 2006 отличается от 2005 только добавкой тормозов и одним по сути бесполезнейшим компонентом (Norton Protection Center, или как там его). Короче говоря, Symantec предлагает серый продукт, без единой "выделяющейся" на фоне других "фичи", но зато с кучей недостатков. Очевидно, что такая политика нацелена только на сохранение "по инерции" старых клиентов, но никак не на притягивание новых.

К сожалению, и со старыми клиентами они прогадали. Например, в Израиле уже многие годы Symantec сохраняла чуть ли не монополию. Слово "антивирус" было почти синонимом слова "Нортон". Но за последний год люди к Нортону очень заметно охладели. Это видно по форумам, по статьям и т.д. Монополия просто-напросто рушится. Больше всех от этого, судя по всему, выиграла McAffee - многие меняют Symantec на неё. Но и позиции NOD32 тоже укрепились. Кстати, они в Израиле своё представительство открыли недавно.

Я полностью согласен с тем, что сказал Сергей Ильин. Symantec и близко не инноватор. Вообще говоря, инноваторы обычно гораздо меньше. Вот Eset - это инноватор, его продукт чем-то выделяется на фоне других. ЛК - это инноватор, их продукт чем-то выделяется на фоне других. А компании "первого эшелона" никогда не были и не планируют быть инноваторами. У них отдел маркетинга работает куда больше, чем отдел разработки. Их продукты всегда стандартные. Причём одно дело, когда они просто стандартные - это нормально. Нет громких технологий, но и со своей работой справляются на уровне. Но другое дело, когда как у Symantec - и новых технологий нет, и старые паршиво работают...

[Михаил Кондрашин 55]

Я полностью согласен с тем, что сказал Сергей Ильин. Symantec и близко не инноватор. Вообще говоря, инноваторы обычно гораздо меньше. Вот Eset - это инноватор, его продукт чем-то выделяется на фоне других. ЛК - это инноватор, их продукт чем-то выделяется на фоне других. А компании "первого эшелона" никогда не были и не планируют быть инноваторами. У них отдел маркетинга работает куда больше, чем отдел разработки. Их продукты всегда стандартные. Причём одно дело, когда они просто стандартные - это нормально. Нет громких технологий, но и со своей работой справляются на уровне. Но другое дело, когда как у Symantec - и новых технологий нет, и старые паршиво работают...

Все не совсем так. Ничего собственно про Symantec сказать не могу, но с самим разделением не согласен.

По пунктам:

1. Подозреваю, что на маркетинг небольшие компании в процентном отношении тратят больше, чем "гранды".

2. R&D дорогое удовольствие. "гранды" на него могут потратить больше, но вот подходы могут разные. Действительно крупные компании осторожнее подходят к инновациям, так как не любая инновация к добру. Вероятно многие проекты в недрах R&D хоронятся из-за потенциальных проблем. У небольших компаний ресурсов меньше. Следственно даже не самые востребованные технологии пиарятся, как "инновационные", "революционные", "лучшие в индустрии" и т.п. Как следствие, продукты этих компаний и воспринимаются более инновационными, что и написано в предыдущем посте. Стратегия мелких играков заключается в откусывании от большего поделенного пирога. Это можно сделать, например, привлекательными технологиями. Крупным игрокам есть что терять, так как при неудачном маневре их клиенты сменят вендора, так что приходится осторожничать и добавлять только востребованную функциональность. Инновация очень часто действительно появляется с покупкой компаний, но конечному пользователю должно быть все равно. Но свой R&D никто не забрасывает, так как его "купить" нельзя. Про всех не скажу, но про будущие инновации Trend Micro читал и могу сказать, что там все очень и очень интересно.

[Dmitry Perets 30]

Крупным игрокам есть что терять, так как при неудачном маневре их клиенты сменят вендора, так что приходится осторожничать и добавлять только востребованную функциональность. Инновация очень часто действительно появляется с покупкой компаний, но конечному пользователю должно быть все равно. Но свой R&D никто не забрасывает, так как его "купить" нельзя. Про всех не скажу, но про будущие инновации Trend Micro читал и могу сказать, что там все очень и очень интересно.

Ну у мелких игроков потери куда опаснее - они и так мелкие, им приходится как-то пробиваться сквозь громкие имена крупных. В случае "облома" у мелких игроков реакция будет примерно такой: "Ну вот, связались с мелкими, вот и результат! Больше никаких экспериментов, идём к тем, чьё имя проверено временем".

Практика показывает, что как раз при неудачном манёвре крупных игроков клиенты уходят от них весьма неохотно, "уход" может длится несколько лет либо не быть чересчур массовым (по крайней мере, в процентах от общего числа пользователей). Имя ведь продолжает играть роль. Это то, что я назвал "по инерции" в предыдущем своём посте. "Прокол" Intel с Prescott'ом компанию не обанкротил. Дыры Windows тоже не привели к массовому переходу на Linux. Крупным компаниям легче сказать "Это не баг, это фича!" или "Сорри, по другому никак!". Помните анекдот? "Сколько инженеров Микрософта нужно, что заменить лампочку?" - "Нафига менять? Объявим темноту новым стандартом!"

Здесь просто важно различать два вопроса:

1. Что нужно компании, чтобы завоевать клиента?

2. Что нужно компании, чтобы сохранить клиента?

Мелкие компании интересует ответ на первый вопрос. А ответ как раз в инновациях. Поэтому они по-другому не могут.

Крупные же компании в основном заинтересованы в ответе на второй вопрос. А здесь всё что нужно - это качественный суппорт и защита среднего уровня. Именно среднего. Т.е. чтобы её пробивали достаточно редко для того, чтобы это стало массовым явлением. Вот они и не стремятся к инновациям. Тем более, что инновации, как вы правильно сказали, могут быть не к добру. А именно они могут осложнить работу суппорта (из-за разных проблем совместимости). А при огромном количестве клиентов говорить каждому "Это не баг, это фича!" - это не так просто.

Если же в крупной компании пострадает суппорт, то это уже может стать опасно - это имхо самый верный путь к потере клиентов, особенно корпоративных.

[Сергей Ильин 1538]

Мелкие компании интересует ответ на первый вопрос. А ответ как раз в инновациях. Поэтому они по-другому не могут.

Правильно, Symantec не нужно атаковать рынок, агрессивно давить конкурентов, это удел Panda, Sophos или F-Secure. Symantec удержать клиентов, а для этого им не обязательно выкатывать иновационные продукты, использовать технологии раньше других и т.д. У них есть время, осмотреться и скопировать то, что уже "пошло".

[broker 30]

Вот свежак..

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/04/21/200287

[Сергей Ильин 1538]

Вот свежак..

http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/04/21/200287

Задолженность то приличная - 1 миллиард, и его видимо придется отдать. Забавно то, что это не воспринимается как какой-то наезд власти на безнес, заказ Microsoft и т.д.

А вспомните, как у нас освещалось тоже самое по делу ЮКОС

[Кирилл Керценбаум 671]

Задолженность то приличная - 1 миллиард, и его видимо придется отдать

Ну во-первых, думаю что для Симантека 1 млрд долларов не такие уж и большие деньги, они ведь заплатили за слияние с Веритасом около 12 млрд, после этого упали их акции, а компания по прежнему жива, совершает новые покупки (IMLogic), выпускает новые версии и новые продукты (IM Manger, Web Security for MS ISA 2004, Mail Security for SMTP 5.0). И еще не факт, что придется отдать, все таки американское правосудие это юридическая система, а не продажная и зависимая как у нас.

А вспомните, как у нас освещалось тоже самое по делу ЮКОС

Чтобы не флудить, оставлю без комментариев.

[Vladimir Kondratiev 0]

из всего выше сказанного, ответьте ПОЧЕМУ SYMANTEC ВНОСИТ В БАЗЫ ВИРУСЫ НА НЕДЕЛЮ ПОЗЖЕ? (ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ ЖЕ КАСПЕРОМ)

все просто. Действительно обновления появляются реже. Но это редко неделя.

У Симантек антивирусные Treats делятся на Levels. Если для текущей атаки уровень низкий, то и обновление собирает несколько таких "лечилок", если высокий - обновление выходит быстро.

И всегда тестируется.

Самое интересное, что "другие" вендоры, объявляющие о выходе баз каждый час, секунду и т.п, и продвигающее это как конкурентное преимущество, являются клиентами Симантек, пользуются таким сервисом как DeepSight.

В целом, у симантек всегда было так, с обновлениями, и уж точно, к "проблемам" Симантек обновления не относятся )))

[Кирилл Керценбаум 671]

все просто. Действительно обновления появляются реже. Но это редко неделя.

Ну для домашних пользователей это действительно часто бывает неделя, по крайней мере так было год назад. Для корпоративных пользователей же все действительно неплохо, ежедневные обновления, а в новых продуктах даже ежечасные (BrightMail, IM Manager).

У Симантек антивирусные Treats делятся на Levels. Если для текущей атаки уровень низкий, то и обновление собирает несколько таких "лечилок", если высокий - обновление выходит быстро.

И всегда тестируется.

Ну на самом деле так делают все "серьёзные" АВ компании, без этого никак нельзя, особенно это относится к тестированию. Как известно, лучше пропустить что-то несерьезное, чем испортить что-то серьезно.

пользуются таким сервисом как DeepSight.

Интересный факт. А известно кто?

В целом, у симантек всегда было так, с обновлениями, и уж точно, к "проблемам" Симантек обновления не относятся )))

Соглашусь что это не самая главная проблема, тем более у Симантека какая никакая но эвристика есть.

[Vladimir Kondratiev 0]

Домашние продукты обновляются в среднем раз в 2-3 дня. NIS'ом пользуюсь дома давно и пока планирую продолжать.

по поводу "серьезных" компаний Вы сами все сказали. Отвечая на ваш вопрос про ДипСайт, отмечу, что несерьезные, обновляющие ежесекундно, как раз и пользуются )))

У БрайтМейла обновляются не Антивирусные базы, а базы спамеров - тут особо не потестируешь - потому и быстро. Идеология другая.

[Сергей Ильин 1538]

У Симантек антивирусные Treats делятся на Levels. Если для текущей атаки уровень низкий, то и обновление собирает несколько таких "лечилок", если высокий - обновление выходит быстро.

Это кстати спорно очень, мне как пользователя и клиента мало волнует какой-то там левел, присвоенный вендором, я хочу чтоб все зловреды были уничтожены у меня.

А мне по вашему говорят, что типа этот спайвар не опасен, он всего лишь тырит пароли :-) а вот этот вирус - очень опасен, его мы сразу будем детектить.

Никого не волнует при этом, что для меня кража этого пароля гораздо более опасна чем падение винды, которую я подниму на раз из бекапа.

[Кирилл Керценбаум 671]

Домашние продукты обновляются в среднем раз в 2-3 дня. NIS'ом пользуюсь дома давно и пока планирую продолжать.

Значит что-то изменилось, ну это хорошо

несерьезные, обновляющие ежесекундно, как раз и пользуются

Ну я таких не знаю, которые ежесекундно обновляются

У БрайтМейла обновляются не Антивирусные базы, а базы спамеров - тут особо не потестируешь - потому и быстро. Идеология другая.

Невнимательно смотрели значит, там обновляется и антиспам базы, и антивирусные (если конечно антивирус активирован) и есть дата последнего обновления: антиспам каждые 15-20 минут, антивирус - каждые 30-40

[Vladimir Kondratiev 0]

У Симантек антивирусные Treats делятся на Levels. Если для текущей атаки уровень низкий, то и обновление собирает несколько таких "лечилок", если высокий - обновление выходит быстро.

Это кстати спорно очень, мне как пользователя и клиента мало волнует какой-то там левел, присвоенный вендором, я хочу чтоб все зловреды были уничтожены у меня.

А мне по вашему говорят, что типа этот спайвар не опасен, он всего лишь тырит пароли :-) а вот этот вирус - очень опасен, его мы сразу будем детектить.

Никого не волнует при этом, что для меня кража этого пароля гораздо более опасна чем падение винды, которую я подниму на раз из бекапа.

тут встают вопросы соответсвия целесообразности, уровня опастности и тестирования.

Просто если эпидемия глобальна - то и тестируется все быстрее и обновляется, а если это разовый случай - дешевле (для Симантек) сделать чуть медленнее, чем поспешно предложить решение.

[Сергей Ильин 1538]

Невнимательно смотрели значит, там обновляется и антиспам базы, и антивирусные (если конечно антивирус активирован) и есть дата последнего обновления: антиспам каждые 15-20 минут, антивирус - каждые 30-40

На счет антиспама - все правильно, они так и говорят, что типа каждые 20 минут, а вот на счет антивируса ... Symantec так часто не обновляется :?

[Vladimir Kondratiev 0]

Невнимательно смотрели значит, там обновляется и антиспам базы, и антивирусные (если конечно антивирус активирован) и есть дата последнего обновления: антиспам каждые 15-20 минут, антивирус - каждые 30-40

На счет антиспама - все правильно, они так и говорят, что типа каждые 20 минут, а вот на счет антивируса ... Symantec так часто не обновляется :?

мне пока не совсем понятно, что за антивирусный движок в продукте Брайтмел Антиспам + Антивирус... имхо правильнее антивирусную классику + просто брайтмейл. Чем комбайн ))

[Кирилл Керценбаум 671]

Это кстати спорно очень, мне как пользователя и клиента мало волнует какой-то там левел, присвоенный вендором, я хочу чтоб все зловреды были уничтожены у меня.

На самом деле этот уровень определяется немного сложнее:

у Symantec учитываются следующие факторы: Wild - Распространенность, Damage - объем возможного ущерба, Distribution - скорость возможного распространения.

у Trend Micro учитываются следующие факторы: Reported infections - опять же распространенность, Damage potential - возможный ущерб, Distribution potential - скорость распространения.

И как их среднее значение уже считается средний уровень угрозы. По-моему вполне адекватно, надо реально оценивать риски и угрозы и пытаться защититься именно от самых главных. Ведь разве будет человеку хорошо, если он сделает все возможные прививки? Наверное нет.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

На счет антиспама - все правильно, они так и говорят, что типа каждые 20 минут, а вот на счет антивируса ... Symantec так часто не обновляется

Ну уж не знаю, но файлы которые он скачивает для антивируса всегда содержат последний файл с последним обновлением. Проверял

мне пока не совсем понятно, что за антивирусный движок в продукте Брайтмел Антиспам + Антивирус... имхо правильнее антивирусную классику + просто брайтмейл. Чем комбайн ))

Как непонятно, прикрутили собственный же Symantec Scan Engine 5.0, благо он для этого и предназначен, для легкой адаптации к любому продуктк через открытый API. Так что это классика и есть.

К слову, в мае выходит Symantec Mail Security for SMTP 5.0, он как раз и будет объединением классики антивируса для SMTP и Brithmail, BrightMail теперь и будет Premium Antispam.

[Vladimir Kondratiev 0]

SMS 5.0 SMTP выйдет позже (вроде июнь), а Premium Antispamm add on всегда был Брайтмейлом.

Если к Брайтмейлу прикручен антивирус СканЕнджин (неподумал ))), то почему тогда часто обновляется. Непонятно.

А вот что плохо у симантек, так это задержка антивируса для ИСЫ 2004. Очень неприличная. Непонятно почему. Да и все опять переносится и переносится...