Уровень детектирования - Virusinfo.info октябрь 2007 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Уровень детектирования - Virusinfo.info октябрь 2007

Recommended Posts

Иван

Тестирование антивирусов VirusInfo проводится с использованием бесплатного онлайн-мультисканера VirusTotal. Участники проекта, являющиеся практикующими специалистами в области лечения компьютеров от вредоносного программного обеспечения, загружают на мультисканер вредоносное ПО, полученное с зараженных машин, и публикуют в специально выделенной теме результаты сканирования. Загружаемое вредоносное программное обеспечение должно соответствовать следующим требованиям:

1) Образец не должен детектироваться установленным на зараженном компьютере антивирусным программным обеспечением.

2) Образец должен быть обнаружен лично консультантом в ситуации реального лечения.

3) Образец не должен быть взят со стороннего сайта или из сторонней коллекции вредоносного ПО.

Публикуемые результаты сканирования регулярно обобщаются в график уровня детектирования.

summ_011107_623.png

Подробно http://virusinfo.info/index.php?page=tests

Несколько удивил вывод авторов:

Данные по массовой доле каждого конкретного метода обнаружения в общем количестве детектированных образцов: лучший результат по сигнатурному детектированию показал Ikarus; по эвристическому обнаружению - NOD32; по подозрительным файлам - eSafe, по определению подозрительных упаковщиков / крипторов лучший результат продемонстрировал WebWasher-Gateway.

У меня в связи с ним возник вопрос - реакция suspicious по сути такая же эвристическая, как и a variant of: XXXXX. Хорошо пусть авторы выделяют ее в отдельную категорию, но в итоговом выводе глядя на график я бы сказал, если честно, что лидеры по эвристическому обнаружению Панда и eSafe, а не нодек.

summ_011107.png

post-10-1195045028.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Было бы интересно, если бы авторы собрали бы такую же таблицу по настоящим фолсам различных антивирусов. Тогда, скоррелировав результаты, мы могли бы получить несколько иную, а возможно и более интересную картину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Несколько удивил вывод авторов:

Несколько удивили результаты Икаруса... Кто как думает, они соответствуют действительности? Может, всё же, где-то вылазит несовершенство методологии?

Спасибо, Иван, данные любопытные.

Разнообразным интересным тестам - да, да, да!

Проплаченным классическим тестам - нет, нет, нет! :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Результаты Икаруса заинтересовали и самих экспертов с virusinfo.info .

Вот, линк: http://virusinfo.info/showpost.php?p=149477&postcount=5

Насколько я знаю, Икарус грешит огромным количеством false positives.

Но это всё слухи, самолично не проверял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

если верить инфе по линку http://virusinfo.info/showpost.php?p=149477&postcount=5, то налицо множественные ложные срабатывания сигнатурами.

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

а вот информация из VB100%

Several false positives were alerted on, including components of the Nero CD recording software, Norton Ghost and the GoogleTalk installer, all of which were labelled as trojans. This was enough to deny Ikarus its first VB100

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Насколько я знаю, Икарус грешит огромным количеством false positives.

Не просто грешит, он уже одной ногой в аду. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Не просто грешит, он уже одной ногой в аду. ;)

Спасибо за толику здорового смеха, перед уходом с работы домой. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
...

У меня в связи с ним возник вопрос - реакция suspicious по сути такая же эвристическая, как и a variant of: XXXXX. Хорошо пусть авторы выделяют ее в отдельную категорию, но в итоговом выводе глядя на график я бы сказал, если честно, что лидеры по эвристическому обнаружению Панда и eSafe, а не нодек.

Heur/Suspicious у Panda можно наблюдать достаточно просто:

взять -дцать распространенных пакеров/протекторов (можно триальных) и упаковать, к примеру, regedit.

Пронаблюдать нередкое оное "Suspicious"

Так что, imho, "Heur/Suspicious" для данного продукта ~ "Pack/Crypt" для ряда других.

Это на словах.

А в цифрах: будет видно по результатам теста

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3763

Глядя на процентное соотношение "Suspicious" у eSafe

( http://www.esafe.com/esafe/default.aspx ), становится немного страшно за пересылаемое файло. Видимо, опять-таки, режется все, что, в частности, "подозрительно паковано". Аналогично Webwasher-gateway.

С другой стороны, у этих продуктов и назначение другое.

Интересно, почему "Suspicious" нет (сафсэм нет, судя по диаграмме),

например, у BitDef : )

Или, например, в какую категорию попали (?)

"возможно, инфицирован BACKDOOR.Trojan"

или

"возможно, инфицирован DLOADER.Trojan" у DrWeb

Добавлено спустя 24 минуты 52 секунды:

Несколько удивили результаты Икаруса... Кто как думает, они соответствуют действительности?

...

Результаты Икаруса заинтересовали и самих экспертов с virusinfo.info .

Вот, линк: http://virusinfo.info/showpost.php?p=149477&postcount=5

Насколько я знаю, Икарус грешит огромным количеством false positives...

Это, в принципе, тоже можно некоторым образом проверить в тесте пакеров.

А у данного продукта

( http://www.ikarus.at/ )

есть анлглийский интерфейс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Конечно есть... Их у него даже 3: английский, немецкий и турецкий.

Скачал, установил, еле восстановил систему после его работы, снёс нафиг...

со свежайшими базами Signatur ID: 11712262

нашел в нормальной программе такого зверя:Backdoor.Win32.Delf.apa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А что в контексте данного теста вы думаете про eSafe?

За счет suspicious они в 5-ку попали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron
А что в контексте данного теста вы думаете про eSafe?

За счет suspicious они в 5-ку попали.

С eSafe все ясно - http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic...ighlight=#27651 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> взять -дцать распространенных пакеров/протекторов (можно

> триальных) и упаковать, к примеру, regedit.

> Пронаблюдать нередкое оное "Suspicious"

Я пробовал взять top-10 пакеров, и паковать helloworld, у авиры детекта небыло, видимо она эрегирует не только на пакер но и на какие-то другие состовляющие файла (импорт/экспорт), может размер файла (я брал огромный delphi файл, почти на 500кб), а может и наоборот - просто мой файл был давно добавлен в фолсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
> взять -дцать распространенных пакеров/протекторов (можно

> триальных) и упаковать, к примеру, regedit.

> Пронаблюдать нередкое оное "Suspicious"

Я пробовал взять top-10 пакеров, и паковать helloworld, у авиры детекта небыло, видимо она эрегирует не только на пакер но и на какие-то другие состовляющие файла (импорт/экспорт), может размер файла (я брал огромный delphi файл, почти на 500кб), а может и наоборот - просто мой файл был давно добавлен в фолсы.

Dr., в рамках одноименного теста обещаю, по мере сил, продемонстрировать данную картину на стандартных файлах Windows

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • demkd
      А ничего с этим не сделать старые версии windows проблемные там система сама балуется внедрением потоков при очень низком уровне защиты системных процессов, а эцп вообще ничего не гарантирует когда речь заходит о внедренных потоках, зловред вполне может внедрить поток в системный процесс как с помощью подкинутой в правильное место "легитимной" dll, так и просто создав его, а тот уже в свою очередь внедрить в следующий системный и ищи концы среди вот этого вот всего.
      Все это усугубляется тем что тот же SVCHOST.EXE который был когда запущен может оказаться совсем не системным, хотя путь у него будет правильным как и файл будет иметь валидную эцп и запущен он будет якобы services.exe, в 10ке такое провернуть уже сложнее, а вот 7ке легко, потому урезать лог по принципу "оба файла имеют эцп" никак нельзя.
    • PR55.RP55
      uVS v5.0.6v x64 [http://dsrt.dyndns.org:8888]: Windows 7 Home Basic x64 (NT v6.1 SP1) build 7601 Service Pack 1 [C:\WINDOWS] (!) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Ф зафиксировал внедрение потока C:\WINDOWS\SYSTEM32\SERVICES.EXE [428] внедрил поток [380] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [876]   C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [1060] внедрил поток [1276] в процесс: C:\WINDOWS\SYSTEM32\SVCHOST.EXE [336] и т.д.  А есть ли смысл выводить в лог десяток - другой аналогичных записей, если все эти файлы  в базе проверенных и у них легальная цифровая?  
    • demkd
      ---------------------------------------------------------
       5.0.6
      ---------------------------------------------------------
       o Добавлено 4 новых ключа автозапуска в список для проверки.

       o Добавлен новый статус "UWP".
         Его получают пакеты приложений универсальной платформы Windows (Universal Windows Platform Apps).

       o Добавлен новый твик #46: Отключить Windows Terminal и очистить реестр.
         Если Windows Terminal активен, в лог выдается предупреждение.
         При обнаружении подозрительных настроек Windows Terminal в конфигурационных файлах, реестре или в каталогах с фрагментами в лог выводится предупреждение.
         Если подозрительная строка найдена в JSON-файле настроек, то в список автозапуска добавляется этот файл с содержимым со статусом "подозрительный".
         В любом случае рекомендуется отключить Windows Terminal, а еще лучше немедленно удалить это из системы.
         Windows Terminal — крайне уязвимый и неоптимизированный кусок кода.

       o Улучшена функция масштабирования удаленного рабочего стола, повышено качество аппаратного апскейла, добавлен параметр "Резкость".
         (Требуется D2D и DX11 на клиентском компьютере)

       o Исправлена старая ошибка в функции отправки ответов серверной части uVS.
         Из-за ошибки в редких случаях могло происходить подвисание серверной и клиентской частей uVS при работе с удаленной системой.

       o Исправлена ошибка в функции завершения серверной части при выходе из удаленной системы.

       o Оптимизирована функция подключения к удаленной системе.

       o Оптимизирована функция сжатия фреймов для DDAL/DDAw режимов: шрифты теперь не теряют яркость, а картинка DDAL практически неотличима от DDA1/DDA2 на глаз, 
         при этом размер сжатого фрейма вырос лишь незначительно.

       o Добавлена x64 версия report_crash.

       o Обновалена функция сбора дампа при падении uVS, функция перенесена в утилиту report_crash, что позволит
         получить максимально точную информацию о произошедшей ошибке.

       o Временно добавлена аппаратная функция обнаружения разрушения списка автозапуска в памяти uVS, что позволит отлавливать сложные в обнаружении ошибки.
         Есть 5 дампов, по которым не удалось выяснить точное место ошибки и эта функция должна помочь найти проблемное место.
         Функция снижает скорость формирования списка на ~5% на современных процессорах.

       o Исправлена ошибка в функции подсчета удаленных ключей реестра.

       o Исправлена ошибка в функции записи параметров при выходе из uVS.

       o Исправлена ошибка разбора JSON-файлов.

       o Исправлена ошибка проверки переменных окружения загруженного пользователя.

       o Из списка доступных для подключения IP-адресов удалены адреса активных VPN.

       
    • PR55.RP55
      * адрес страницы (ReferrerUrl) и адрес самого файла (HostUrl) в метке появились в Windows 10 версии 1703, их записывают браузеры, например Edge и Chrome. В статье показано, как посмотреть эти данные в Windows 11 https://www.comss.ru/page.php?id=22105
    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
×