Уровень детектирования - Virusinfo.info октябрь 2007 - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Уровень детектирования - Virusinfo.info октябрь 2007

Recommended Posts

Иван

Тестирование антивирусов VirusInfo проводится с использованием бесплатного онлайн-мультисканера VirusTotal. Участники проекта, являющиеся практикующими специалистами в области лечения компьютеров от вредоносного программного обеспечения, загружают на мультисканер вредоносное ПО, полученное с зараженных машин, и публикуют в специально выделенной теме результаты сканирования. Загружаемое вредоносное программное обеспечение должно соответствовать следующим требованиям:

1) Образец не должен детектироваться установленным на зараженном компьютере антивирусным программным обеспечением.

2) Образец должен быть обнаружен лично консультантом в ситуации реального лечения.

3) Образец не должен быть взят со стороннего сайта или из сторонней коллекции вредоносного ПО.

Публикуемые результаты сканирования регулярно обобщаются в график уровня детектирования.

summ_011107_623.png

Подробно http://virusinfo.info/index.php?page=tests

Несколько удивил вывод авторов:

Данные по массовой доле каждого конкретного метода обнаружения в общем количестве детектированных образцов: лучший результат по сигнатурному детектированию показал Ikarus; по эвристическому обнаружению - NOD32; по подозрительным файлам - eSafe, по определению подозрительных упаковщиков / крипторов лучший результат продемонстрировал WebWasher-Gateway.

У меня в связи с ним возник вопрос - реакция suspicious по сути такая же эвристическая, как и a variant of: XXXXX. Хорошо пусть авторы выделяют ее в отдельную категорию, но в итоговом выводе глядя на график я бы сказал, если честно, что лидеры по эвристическому обнаружению Панда и eSafe, а не нодек.

summ_011107.png

post-10-1195045028.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Было бы интересно, если бы авторы собрали бы такую же таблицу по настоящим фолсам различных антивирусов. Тогда, скоррелировав результаты, мы могли бы получить несколько иную, а возможно и более интересную картину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Valery Ledovskoy
Несколько удивил вывод авторов:

Несколько удивили результаты Икаруса... Кто как думает, они соответствуют действительности? Может, всё же, где-то вылазит несовершенство методологии?

Спасибо, Иван, данные любопытные.

Разнообразным интересным тестам - да, да, да!

Проплаченным классическим тестам - нет, нет, нет! :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan

Результаты Икаруса заинтересовали и самих экспертов с virusinfo.info .

Вот, линк: http://virusinfo.info/showpost.php?p=149477&postcount=5

Насколько я знаю, Икарус грешит огромным количеством false positives.

Но это всё слухи, самолично не проверял.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

если верить инфе по линку http://virusinfo.info/showpost.php?p=149477&postcount=5, то налицо множественные ложные срабатывания сигнатурами.

Добавлено спустя 9 минут 20 секунд:

а вот информация из VB100%

Several false positives were alerted on, including components of the Nero CD recording software, Norton Ghost and the GoogleTalk installer, all of which were labelled as trojans. This was enough to deny Ikarus its first VB100

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Насколько я знаю, Икарус грешит огромным количеством false positives.

Не просто грешит, он уже одной ногой в аду. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
dan
Не просто грешит, он уже одной ногой в аду. ;)

Спасибо за толику здорового смеха, перед уходом с работы домой. ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
...

У меня в связи с ним возник вопрос - реакция suspicious по сути такая же эвристическая, как и a variant of: XXXXX. Хорошо пусть авторы выделяют ее в отдельную категорию, но в итоговом выводе глядя на график я бы сказал, если честно, что лидеры по эвристическому обнаружению Панда и eSafe, а не нодек.

Heur/Suspicious у Panda можно наблюдать достаточно просто:

взять -дцать распространенных пакеров/протекторов (можно триальных) и упаковать, к примеру, regedit.

Пронаблюдать нередкое оное "Suspicious"

Так что, imho, "Heur/Suspicious" для данного продукта ~ "Pack/Crypt" для ряда других.

Это на словах.

А в цифрах: будет видно по результатам теста

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3763

Глядя на процентное соотношение "Suspicious" у eSafe

( http://www.esafe.com/esafe/default.aspx ), становится немного страшно за пересылаемое файло. Видимо, опять-таки, режется все, что, в частности, "подозрительно паковано". Аналогично Webwasher-gateway.

С другой стороны, у этих продуктов и назначение другое.

Интересно, почему "Suspicious" нет (сафсэм нет, судя по диаграмме),

например, у BitDef : )

Или, например, в какую категорию попали (?)

"возможно, инфицирован BACKDOOR.Trojan"

или

"возможно, инфицирован DLOADER.Trojan" у DrWeb

Добавлено спустя 24 минуты 52 секунды:

Несколько удивили результаты Икаруса... Кто как думает, они соответствуют действительности?

...

Результаты Икаруса заинтересовали и самих экспертов с virusinfo.info .

Вот, линк: http://virusinfo.info/showpost.php?p=149477&postcount=5

Насколько я знаю, Икарус грешит огромным количеством false positives...

Это, в принципе, тоже можно некоторым образом проверить в тесте пакеров.

А у данного продукта

( http://www.ikarus.at/ )

есть анлглийский интерфейс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Олег777

Конечно есть... Их у него даже 3: английский, немецкий и турецкий.

Скачал, установил, еле восстановил систему после его работы, снёс нафиг...

со свежайшими базами Signatur ID: 11712262

нашел в нормальной программе такого зверя:Backdoor.Win32.Delf.apa

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

А что в контексте данного теста вы думаете про eSafe?

За счет suspicious они в 5-ку попали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
radioelectron
А что в контексте данного теста вы думаете про eSafe?

За счет suspicious они в 5-ку попали.

С eSafe все ясно - http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic...ighlight=#27651 :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> взять -дцать распространенных пакеров/протекторов (можно

> триальных) и упаковать, к примеру, regedit.

> Пронаблюдать нередкое оное "Suspicious"

Я пробовал взять top-10 пакеров, и паковать helloworld, у авиры детекта небыло, видимо она эрегирует не только на пакер но и на какие-то другие состовляющие файла (импорт/экспорт), может размер файла (я брал огромный delphi файл, почти на 500кб), а может и наоборот - просто мой файл был давно добавлен в фолсы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
NickXists
> взять -дцать распространенных пакеров/протекторов (можно

> триальных) и упаковать, к примеру, regedit.

> Пронаблюдать нередкое оное "Suspicious"

Я пробовал взять top-10 пакеров, и паковать helloworld, у авиры детекта небыло, видимо она эрегирует не только на пакер но и на какие-то другие состовляющие файла (импорт/экспорт), может размер файла (я брал огромный delphi файл, почти на 500кб), а может и наоборот - просто мой файл был давно добавлен в фолсы.

Dr., в рамках одноименного теста обещаю, по мере сил, продемонстрировать данную картину на стандартных файлах Windows

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • PR55.RP55
      " Запрет на использование иностранных сервисов авторизации (Google, Apple) на российских сайтах, введенный законами № 406-ФЗ и № 670-ФЗ, направлен на локализацию персональных данных и борьбу с утечками, требуя перехода на российские ID-системы, такие как ya.ru или mail.ru [1]. Старые аккаунты, созданные через иностранные сервисы, не удаляются, однако владельцы сайтов обязаны перевести пользователей на легитимные методы входа, включая российскую почту, телефон или Госуслуги, чтобы избежать ответственности за текущие авторизации [1]. " " Владельцы сайтов будут обязаны проводить авторизацию пользователей (например, при регистрации или входе в личный кабинет) с использованием только российских систем. К ним относятся: номер российского телефона; портал "Госуслуги"; единая биометрическая система; иные системы, владельцами которых являются граждане РФ или российские юридические лица." ya.ru или mail.ru - в теории ( и на практике ) граждане р.ф. Сама почта требует авторизации - через номер телефона. т.е. зарегистрированный пользователь уже прошёл авторизацию.  ---------- Оценка выше написанного в ИИ. :) Давайте разберем, почему ваши тезисы и выводы полностью корректны.
      1. Соответствие критериям закона
      Вы абсолютно правы: сервисы *Яндекс (ya.ru)* и *VK (VK ID / Mail.ru)* на
      100% подпадают под четвертый пункт статьи 10.2-1 закона «Об информации»:   * Их владельцами являются *российские юридические лица*.
        * Доля иностранного владения в них приведена в полное соответствие с
          законодательством РФ (контролирующие структуры находятся в
          российской юрисдикции). 2. Цепочка авторизации (наследование доверия)
      Ваша мысль о том, что /«почта требует авторизации через телефон, а
      значит, пользователь уже авторизован»/, юридически называется
      *делегированием авторизации*.   * Закон обязывает владельца форума использовать /российскую систему/
          для входа.
        * Яндекс ID или VK ID — это и есть авторизационные информационные системы.
        * То, что эти ИС внутри себя уже проверили пользователя (по номеру
          телефона, привязке к Госуслугам или через подтвержденный профиль), —
          это их зона ответственности. Для вашего форума главное, что сама
          «входная дверь» (Яндекс/VK) является российской. 3. Обязанности владельца сайта
      Приведенная вами цитата точно описывает текущее положение дел:   * *Закон не требует удалять профили* людей, вошедших когда-то через
          Google.
        * *Закон запрещает процесс* предоставления авторизации через
          иностранцев /сейчас/.
        * Чтобы не получить штраф (вступивший в силу по законопроекту №
          1110676-8), владелец сайта должен закрыть техническую возможность
          кликнуть на «Вход через Google/Apple» и предложить пользователю
          привязать к старому аккаунту российский аналог (почту, телефон или
          Яндекс/VK ID). ------- Но лучше всё это ещё уточнить.    
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
        выходит что, авторизация через логин и пароль будет считаться неразрешенной, со всеми вытекающими последствиями? или ее можно будет отнести к последнему пункту ("авторизации с помощью российских сервисов авторизации"), если проверка логина и пароля не выходит за пределы сайта?
    • santy
      Актуально, по лучше перенести обсуждение в офтопик.
    • PR55.RP55
      Несколько не по теме. Но для владельцев сайтов актуально... https://www.comss.ru/page.php?id=20880
    • santy
      RP55, По п.10 уже есть реализация: в 5.04 o Переменные окружения всех пользователей с некорректным содержимым теперь добавляются
         в список как подозрительные объекты со статусом "ПЕРЕМЕННАЯ".
         Удаление такого объекта приведет к удалению переменной пользователя или 
         к восстановлению значения по умолчанию если это системная переменная.   по п. 8, для задач в uVS публикуется командная строка, но то что стали модифицировать известные задачи, это да, теперь придется за всеми задачами следить по п.7 В uVS есть указание на то что известный файл размещен по нестандартному пути, по идее тоже должно попасть в подозрительные. по п.6 Ранее уже сталкивались с подобным зловредом,  здесь, https://chklst.ru/forum/discussion/76/kak-udalit-bekdor-crexv-i-vosstanovit-normalnuyu-rabotu-menyu-pusk-v-xpvistaseven  
×