Перейти к содержанию
Mr. Justice

Результаты нового теста на www.virus.gr (декабрь 2005 года)

Recommended Posts

Сергей Ильин

Нужно конечно смотреть детательно, сравнивать с предыдущим тестом, но уже сразу видно, что за Касперским слудет McAfee, а Symantec почему-то сдал позиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mr. Justice

Нужно конечно смотреть детательно, сравнивать с предыдущим тестом, но уже сразу видно, что за Касперским слудет McAfee, а Symantec почему-то сдал позиции.

Вы правы здесь требуется детальный сравнительный анализ. Хотелось бы узнать будет ли соответствующая статья-обзор с выводами в разделе "сравнения"?

Может имеет смысл подождать ее выхода "в свет", а затем обсуждать результаты теста на форуме. Понимаю, что каждый может без труда зделать свой анализ для себя, но так было бы более последовательно и привычнее для участников форума.

Мое сообщение преследовало цель поставить в известность участников форума о результатах нового теста на www.virus.gr.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
_Stout

Первые четыре места за Касперским. Респект. CyberScrub version 1.0 и eScan Virus Control тоже использует ядро KAV.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych

Интересно. А зачем включать в тест несколько продуктов с одним движком? Неужели только для количества?

Неудобно теперь рассматривать, какой движок реально какое место занял.

И опять таки парадокс: несколько родуктов с одним движком, а детекты разные. Значит либо где то что то в настройках не включено, либо у каких то продуктов базы свежее чем у остальных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Вы правы здесь требуется детальный сравнительный анализ. Хотелось бы узнать будет ли соответствующая статья-обзор с выводами в разделе "сравнения"?

Сравнение обязательно будет, причем особое внимание нужно уделить именно изменению позиций вендоров.

Может имеет смысл подождать ее выхода "в свет", а затем обсуждать результаты теста на форуме. Понимаю, что каждый может без труда зделать свой анализ для себя, но так было бы более последовательно и привычнее для участников форума.

Мое сообщение преследовало цель поставить в известность участников форума о результатах нового теста на www.virus.gr.

Спасибо за информацию, я лично не знал о появлении нового очета. :thanks:

Думаю это не так принципиально когда началь обсуждение, одно другому не мешает, но в любом случае я постараюсь написать соответствующую статью как можно быстрее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Интересно. А зачем включать в тест несколько продуктов с одним движком? Неужели только для количества?

Неудобно теперь рассматривать, какой движок реально какое место занял.

И опять таки парадокс: несколько родуктов с одним движком, а детекты разные. Значит либо где то что то в настройках не включено, либо у каких то продуктов базы свежее чем у остальных.

Хорошо бы конечно группировать результьтаты по движку, но это не всегда будут правильно, так как многие вендоры, использующие чужие движки, добавляют еще что-то свое.

Кроме того, версии движков могут не совпадать. Хороший пример тут F-Secure, у них движок КАВа не самый последний + есть еще движки F-Secure Libra, F-Secure Orion и F-Secure Draka (Lavasoft). Да и полностью функционал движка касперского не сохранен, например, сканирование упакованных файлов у них свое, это видно на тесте http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...&anid=speed.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Выложил новое сравнение по результатам декабрьского теста virus.gr

Вот оно http://www.anti-malware.ru/index.phtml?par...anid=detection1

Чтобы было интереснее, изменения по детекшену в результатах показаны вот такими стрелочками up.gifdown.gif - лучше/хуже.

Сразу хочу обратить внимание на интересные с моей точки зрения факты:

1. База увеличилась с 90 до 110 тысяч, но ее состав также изменился.

Стало: Kaspersky, F-Prot, Nod32, Dr.Web и McAfee

Было: Kaspersky, F-Prot, RAV, Nod32, Dr.Web, Sweep, BitDefender и McAfee

2. RAV вообще исчез из теста, видимо скоро мы увидим там Microsoft.

А BitDefender, не смотря на то, что его базы больше не используются, стал детектировать даже лучше :)

3. Доктор Веб поднялся, видимо не зря говорили, что в версии 4.33 были сделаны серьезные улучшения. НО, вирус Virus Chaser на движке Доктора Веба наборот упал. Т.е. в тесте они поменялись местами.

4. Сильно просел Norton, а также сдали позиции Panda, F-Prot, avast!, Sophos, UNA и Trend Micro. :(

5. Появился в тесте VBA32.

6. Еще больше деградировал CA - только 47% :|

7. Что первые 4 места Касперским, которые только упрочил свои позиции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Кажется, некорректно говорить о первых четырех местах за касперским. Один движок - одно место :). В статье правильнее написано - каспер, макафи, бит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Кажется, некорректно говорить о первых четырех местах за касперским. Один движок - одно место :). В статье правильнее написано - каспер, макафи, бит.

Согласен, если делать классификацию по движку, то именно такая тройка будет.

Хотя это не всегда раблотает, например, возьмем Доктора Веба - самая большая загадка :-)

Virus Chaser на их движке работает, в прошлом тесте Virus Chaser был выше Доктора Веба по детекшену, а теперь все наоборот.

Доктор Веб то понятно почему поднялся - тестировался новый движек от 4.33, но почему тогда так упал Virus Chaser :?:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Lex

Разные дефолтовые настройки. Никто не будет в тесте настраивать каждый продукт, подкручивая движки и выставляя галочки. Т.о. используя один движок, можно реализовать разный подход. Одним вендорам важнее скорость, при этом часть возможностей в дефолте отключается, другим важнее уровень детекта, тут все галки включены по максимуму. Вот и разный результат на одном движке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Очень все хорошо понятно.Из спортивного интереса - а еслибы использовалась вирусная коллекция,сформированная Симантеком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Из спортивного интереса - а если бы использовалась вирусная коллекция,сформированная Симантеком?

Возможно, что Симантек смотрелся бы чуть лучше, но кординально на результаты, я уверен, это бы не повлияло.

Яркий пример - BitDefender, в более свежем тесте его базы не использовались, однако он показал результат даже лучше!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Thomaspaymn
      Hello there, I'm completely new here, I am not sure in the event this section is a right place to create this and also sorry with this, but I was hoping a person here on anti-malware.ru would be able to assist me.
      I am just wondering anybody knows just about any trusted company for signals for crypto. Is this website good and anyone worked with them ?
      binance futures signals
      Also please introduce any good and comprehensive blog for more inormation about this kind of services. We appreciate it.
    • Gabrielmop
      Какое абстрактное мышление
      filmkont.online
    • Richardcrere
      Реально, https://intervision.ua/videonablyudenie - видеонаблюдение поможет в данной ситуации!
      Цифровые камеры передают четкую детализированную картинку. Чем выше качество изображения, тем «тяжелее» потоковое видео. В этом случае поможет видеорегистратор с емким жестким диском. Для удаленного контроля лучше использовать цифровые IP-видеокамеры, которые шифруют и сжимают сигнал. К тому же, многие IP-модели запитываются по витой паре или оптоволокну посредством технологии PoE. Благодаря этому системами IP-видеонаблюдения оснащают строящиеся объекты.
      https://intervision.ua/videonabludenie/lte-camera - 4g видеокамера
      Как установить видеонаблюдение для дома
      Установка и настройка аппаратуры происходит в несколько этапов. Сначала нужно подобрать и установить видеокамеры, записывающее устройство, а также обеспечить передачу сигнала и постоянное питание. Обратите внимание: проводное подключение требует прокладки кабелей для соединения компонентов. Для этого стоит вызвать мастера.
    • PR55.RP55
      В uVS есть возможность добавлять в базу проверенных: IPL; MBR и т.д. т.е. программа обрабатывает данные и преобразует их в SHA1 Аналогичным образом можно обработать записи: WMI ( и все стандартные\проверенные записи добавить в базу проверенных) Возможно, что-то ещё можно обработать аналогичным образом.    
    • Joshua3222Chids
      Hello, it's my first time come here
      https://forums.ppsspp.org/member.php?action=profile&uid=1118491
      https://controlc.com/1bb9384f
      https://www.ultimate-guitar.com/u/buglewedge0
      https://setiweb.ssl.berkeley.edu/beta/team_display.php?teamid=2904818
      http://ezproxy.cityu.edu.hk/login?url=https://cipres.fogbugz.com/default.asp?pg=pgPublicView&sTicket=479501_1d4rdamd

      I am very happy to cme here I am very happy to cme here I am very happy to cme here I am very happy to cme here I am very happy to cme here 58287d1
×