Как некоторые вендоры паразитируют на работе чужих вирлабов - Современные угрозы и защита от них - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
BeAsT

Как некоторые вендоры паразитируют на работе чужих вирлабов

Recommended Posts

BeAsT

Недавно обнаружил файлик который детектился Касперским... посмотрел его, а это оказывается русифицированная программа Sateira версии 2.52, распаковал (NSPACK+UPX), смотрю, а распакованный то и не детектит...

Я не успел этот момент запечитлить, так как через несколько часов уже исправились касперы(фолс аларм убрали)... ну ладно бог с ними с касперами, с кем не бывает да и то...

Но вы посмотрите на этих попугаев во вложении(прога на дельфи написано, кто в теме -- Пигеон тоже на дельфе)

И вы их тестируете, говорите, что у авиры лучший детект?? Я тоже могу написать такой антивирус ;-)

Да я бы даже не брал эти антивирусы в расчёт!!! Они не анализируют сами!!! В здравом уме, если человек нормальный и анализирует сам, он низачто не добавит такую штуку в базу...

Кому интересно вот файл:http://slil.ru/24872606

З.Ы. Утром Касперы детектили, вечером видим -- нет.

З.Ы.Ы. Еще смотрим на Ф-Секур,(для тех кто в теме это касперского движек и базы видать тоже) они ещё не успели исправить. У каспера тоже называлось как "Trojan-Downloader.Win32.Agent.dkh"

packed.PNG

post-3827-1190130854.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
Пигеон тоже на дельфе

Вы хотите сказать Хупигон?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
K_Mikhail
Пигеон тоже на дельфе

Вы хотите сказать Хупигон?

BackDoor.Pigeon (Dr.Web) = BackDoor.Win32.Hupigon (Kaspersky)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Вы, собственно, ничего не открыли.. это общеизвестный факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT

NickGolovko: Лично вам неоткрыл. ;) Просто хочу что бы и другие пользователи тоже это знали и брали в расчёт при просмотрет тестов типа "меряния пи..." извините за выражение, и не говорили, а вот смотрите Авира тут всех дергает )))), зачем клементий вообще этот тест провел -- бред имхо!

Да и то если не открыл зачем такие антивирусы участвут в тестах? :) Или вы считаете это нормой?

Storm, почему вы всегда ориентируетесь на классификацию Касперских? :) Я конечно почти)) ничего против них не имею, но всё же. ;-) Они с кем нибудь договаривались о единой классификаци? Или может быть их классификация чем-то лучше? просто интересно :)) Или они боги? :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Storm
почему вы всегда ориентируетесь на классификацию Касперских?

Я просто посмотрел на скрин и насчитал там дофига Хупигонов. Как зовется это вирь по Др. Вебу я не знал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych

BeAsT, это называется "Ложное срабатывание", и бывает довольно часто и у многих. К сожалению ежедневный приток зловредов сегодня таков, что ни одна антивирусная компания не справится с "качественным" ручным анализом каждого такого сеэмпла. Мы как то на досуге считали, для такого анализа должен быть штат несколько сот (500-700) вирусных аналитиков, может у Симантека столько и работает ;)

Часто работает автоматизация, а дальше человек, который её должен контролировать, но поскольку в 99.99% автомат отрабатывает корректно, то человек-контролёр идёт на поводу программы и пропускает ошибку.

А вообще от ложняков никуда не денешься, смиритесь, и просто рапортуйте в соответствующие АВЛабы о ложном срабатывании, пусть фиксят.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

В данном случае это не выглядит как простое ложное срабатывание.

У Касперских был ложняк, но все остальные то почему так массово на нем сфолсили тоже?

IMHO Наглядная иллюстрация того, как некоторые вендоры паразитируют на работе чужих вирлабов. Это, конечно, помогает выиграть тесты Андреаса Клименти, в чьей коллекции куча мусора (у кого ее нет?), но жизнь пользователям портит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych

Рассказываю как это бывает у нас.

Есть какой то файл, мусор, возможно огрызок, возможно какая то непонятная библиотека да ещё и попакованная чем то. Какой то из авторитетных антивирусов её детектит как троян. Мы принимаем решение - не будем её детектить, так как ничего вредоносного в ней не видим.

И тут какой то тест. И в этом тесте мы эту библиотеку пропускаем и нам это засчитывают как пропущенный файл (то есть процент детекта считается меньше). Соответственно на нас давит начальство (маркетологи, пиарщики, пользователя) - добавьте, не выёживайтесь, вам это ничего не стоит а процент детекта на разных тестах поднимет. И под давлением "авторитетов" приходися добавлять :(

А теперь представьте всё это в ежедневном потоке вирусов, после нескольких подобных случаев. Конечно же, дабы более такого не возникало мы будем просто молча добавлять :(

В своё время Женя Касперский точно сказал - легче добавить, чем объяснять почему не добавили.

П.С. Из всего этого напрашивется вывод - вот такие вот некачественные тесты (где гоняется всякий мусор) подстёгивают антивирусные компании этот мусор детектировать и раздувать свои базы.

П.П.С. А в спешке среди этого мусора в базы попадают и чистые файлы. Такие вещи обычно на выходном тестировании контролируются, но все случаи не отловишь :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BiTA

2BeAst

BeAsT, это называется "Ложное срабатывание"

...

просто рапортуйте в соответствующие АВЛабы о ложном срабатывании, пусть фиксят.

:)

IMHO Наглядная иллюстрация того, как некоторые вендоры паразитируют на работе чужих вирлабов. Это, конечно, помогает выиграть тесты Андреаса Клименти, в чьей коллекции куча мусора (у кого ее нет?), но жизнь пользователям портит.

+1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Zyx

Вот - в тему:

Недавно ad-adware начала обнаруживать у меня на компе ldPinch в файлике menu.dll.

Решил перепроверить на вирус тотале:

Антивирус Версия Обновление Результат

AhnLab-V3 2007.9.5.0 2007.09.06 -

AntiVir 7.6.0.5 2007.09.06 -

Authentium 4.93.8 2007.09.06 W32/Trojan.BPOL

Avast 4.7.1029.0 2007.09.05 -

AVG 7.5.0.485 2007.09.06 -

BitDefender 7.2 2007.09.06 Trojan.Horse.Pws.Ldpinch.DQY

CAT-QuickHeal 9.00 2007.09.05 -

ClamAV 0.91.2 2007.09.06 -

DrWeb 4.33 2007.09.06 -

eSafe 7.0.15.0 2007.09.04 -

eTrust-Vet 31.1.5114 2007.09.06 -

Ewido 4.0 2007.09.05 -

FileAdvisor 1 2007.09.06 Low threat detected

Fortinet 3.11.0.0 2007.09.06 -

F-Prot 4.3.2.48 2007.09.06 W32/Trojan.BPOL

F-Secure 6.70.13030.0 2007.09.06 W32/LdPinch.IYH

Ikarus T3.1.1.12 2007.09.06 Trojan.Horse.Pws.Ldpinch.DQY

Kaspersky 4.0.2.24 2007.09.06 -

McAfee 5113 2007.09.05 -

Microsoft 1.2803 2007.09.06 -

NOD32v2 2508 2007.09.06 -

Norman 5.80.02 2007.09.05 W32/LdPinch.IYH

Panda 9.0.0.4 2007.09.06 Suspicious file

Prevx1 V2 2007.09.06 -

Rising 19.39.32.00 2007.09.06 -

Sophos 4.21.0 2007.09.06 -

Sunbelt 2.2.907.0 2007.09.06 Trojan.Horse.Pws.Ldpinch.DQY

Symantec 10 2007.09.06 -

TheHacker 6.1.9.179 2007.09.06 -

VBA32 3.12.2.4 2007.09.06 -

VirusBuster 4.3.26:9 2007.09.05 -

Webwasher-Gateway 6.0.1 2007.09.06 -

(прашу пращения, сама страница не сохранилась)

Удалил....

А потом порылся в интернете - это проблема коснулась многих, точнее всех пользователей мейл агента 4.8

Чистейшей воды фолс аларм.

З.Ы.

Если погуглить, то можно найти множество топиков на эту тему!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
почему вы всегда ориентируетесь на классификацию Касперских? :) Они с кем нибудь договаривались о единой классификаци? Или может быть их классификация чем-то лучше?

Меня устраивает класификация Касперских по одной простой причине - о каждом вирусе классифицируемом КАВ можно почитать подробное инфо в инете. Зачастую по названию, которое высвечивают другие антивиры в вирустотале Гугл выдает 0 ссылок.

Меня тоже инетерсует вопрос классификации. Кстати, по ней можно судить (по результатм вирустотала) кто чьи базы использует. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
BeAsT
антивирусная компания не справится с "качественным" ручным анализом каждого такого сеэмпла. Мы как то на досуге считали, для такого анализа должен быть штат несколько сот (500-700) вирусных аналитиков

В корне не согласен. Это ж как так надо считать?

Даже если в день приходит примерно 1000врусов а каждый аналитик делает хотя бы по 5(а эта цифра гораздо больше думается мне ;) )

то уже всего двести человек надо ;)

З.Ы. когда нить заходили на live.drweb.com?

А вообще от ложняков никуда не денешься, смиритесь, и просто рапортуйте в соответствующие АВЛабы о ложном срабатывании, пусть фиксят.

Здесь не просто ложное срабатывание читайте пост Сергея Ильина.

А теперь представьте всё это в ежедневном потоке вирусов, после нескольких подобных случаев. Конечно же, дабы более такого не возникало мы будем просто молча добавлять

Зря!

В своё время Женя Касперский точно сказал - легче добавить, чем объяснять почему не добавили.

Плохой лозунг.

П.С. Из всего этого напрашивется вывод - вот такие вот некачественные тесты (где гоняется всякий мусор) подстёгивают антивирусные компании этот мусор детектировать и раздувать свои базы.

Бить за такие тесты нужно! А не заставлять свой антивирь детектить некоторые семплы. Ещё раз повторяю... хоти те я напишу такой же замечательный антивирус? ;)

о каждом вирусе классифицируемом КАВ

)))) Ну не смишите... Дай те мне пожалуйста описание:

какого-нибудь Backdoor.Win32.Rbot

или какого-нибудь

Trojan-Spy.Win32.Zbot

или какого-нибудь

Trojan-PSW.Win32.Maran

или может одного из десятвков тысяч

Trojan-Downloader.Win32.VB

одного хотя бы из тысяч

Trojan.Win32.Delf

или одного из милионнов

Trojan.Win32.Agent

Вы просто хотели сказать "некоторых вирусов".

а самых распространенных есть описание и у других компаний у того же симантека или доктор веба(http://info.drweb.com/virus_description/26996)

Кстати, забыл частично снять обвинения с Макафи и Софоса они детектят это как упакованный файл... (макафи просит сообщить им лабораторию...:) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Даже если в день приходит примерно 1000врусов а каждый аналитик делает хотя бы по 5(а эта цифра гораздо больше думается мне )

то уже всего двести человек надо

Тысяча - цифра с потолка? По заявлению Олега Зайцева в день бывает 300-500 уникальных зловредов. Большинство из них обрабатываются аппаратно-программными комплексами диагности и лишь малая часть человеком. Поэтому нигде 200 человек не работают. Их еще найти надо, думаете такое простое дело? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych
В корне не согласен. Это ж как так надо считать?

Даже если в день приходит примерно 1000врусов а каждый аналитик делает хотя бы по 5(а эта цифра гораздо больше думается мне )

Ну давайте считать, коль на то пошло. Количество приходящих на анализ файлов (не зловредов, а файлов, так как по умолчанию, если не "паразитируют на работе чужих вирлабов", то статус файла нам не известен.

С одного только VirusTotal на анализ вендорам приходит более 1000 (!) файлов в день (и кстати уже с отчётами других антивирусов по этому файлу).

Далее. Покажите мне вирлаб, в котором работает 200 вирусных аналитиков! 20 - поверю, и то не у всех.

Плохой лозунг.

А Вы бы побыли в нашей шкуре, да поглядели как оно. Огромное количество пользователей не разделяет Ваше мнение :(

Бить за такие тесты нужно! А не заставлять свой антивирь детектить некоторые семплы

Согласен на 100%. Возглавите компанию гнобления подобных тестов? ;)

Ещё раз повторяю... хоти те я напишу такой же замечательный антивирус?

Ну поверьте мне, антивирусные компании не работают только такими методами. Просто это вынужденная мера. Поверьте - никто этого не приветствует, но уж слишком велико давление типа "а почему это вот они видят, а вы нет", и так каждый день, много раз. Измините менталитет пользователей и тестировщиков, убейте все темы типа "А вот у меня 100тыщ вирусов, так вот антивирус Х пропустил 1000 файлов, а антивирус Y нашёл все. Значит Y лучше."

Большинство из них обрабатываются аппаратно-программными комплексами диагности

Вот об этом и речь. И эти комплексы (а они то заточены и обучены) могут частенько ошибаться :( И ошибаются.

И последний, третий нюанс.

Был у нас случай: пришёл троян, при заражении в систему он дропал несколько библиотек. Аналитики наши в пылу борьбы либы тоже добавили на детект и вынос. А потом оказалось что одна из этих библиотек принадлежит какому то малоизвестному P2P-клинту. В результате - False alarm.

Это я к тому, что и ручной анализ может давать фалсы в некоторых ситуациях. Ведь не все же аналитики такие башковитые. Есть реальные ресёрчеры, а есть "дятлы", долбящие однообразные зловреды, и вот эти дятлы бывают хуше автоматизированных программно-аппаратных комплексов ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Бить за такие тесты нужно! А не заставлять свой антивирь детектить некоторые семплы. Ещё раз повторяю... хоти те я напишу такой же замечательный антивирус?

Тесты на качество детектирования сейчас все такие, коллекции очень большие, полученные из разных источников. Проверить каждый из сотни тысяч образцов нет возможности, никто этим не занимается. Используют коллекции "как есть".

Именно поэтому в тестах на качество детектирования не так важна разница в 1-2%, важнее качественные отличия на 10% и более.

Кстати, именно по причине заведомо низкой достоверности из-за качества коллекций Anti-Malware.ru не проводит свои тесты на детектирование. Не соотвествует высокому уровню качества, которого мы стараемся придерживаться. :wink:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
OlegSych

Сергей Ильин

Именно за это я ваши тесты и уважаю. Считаю что приблизительно так тестирования антивирусов проводить и надо. Но с горе-тестировщиками на больших, левых, мусорных коллекциях мы пока ничего поделать не можем.

P.S. Кстати Клементи тоже на большой коллекции тестит, и никто не может быть уверенн в чистоте той коллекции :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI
Вы просто хотели сказать "некоторых вирусов".

Наверняка вы правы. Просто классификация КАВ как по мне, более удобна. Информация на русском языке, что для меня очень важно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> почему вы всегда ориентируетесь на классификацию Касперских?

Названия/классификация малвар ни под один ГОСТ не попадает, и меня, как учившегося на факультете стандартизации/сертификации, это сильно коробит :-) Выкладками от ISO тут естесно и не пахнет, но тем не менее Касперский пытается более-менне систематизировать поток заразы, причем никому он свою классификацию не навязывает.

У касперского все просто и четко в классификации: [поведение].[платформа].[имя].[версия]

Разве W32/Hooy о чем-то говорит? А вот Trojan-Downloader.Win32.Hooy.abc даже без описания на сайте сразу скажет не самому бестолковому обывателю, что это троянская к0чалка под винду, и довольно популярная, судя по версии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Если паразитировать, то лучше для виду имена то менять на свои доморощенные :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ice-berg

А как вам что-то вроде типа:

Win32.Троян.Бэкдор.Агент.911

т.е. обозначать на русском.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TANUKI

ice-berg

Интересная идея, но если планировать выход за рамки СНГ (учавствовать в тестах, в том числе на том же вирустотале)? Может лучше таки оставить латиницу? :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets

Имхо русский там коряво смотрится. Не в обиду великому и могучему =) Особенно учитывая что:

1. Win32 - это не по-русски и не может быть по-русски

2. Троян - это сленг, а точнее просто "транслит" с английского

3. Бэкдор - это чистый "транслит" с английского

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Golova

> Win32.Троян.Бэкдор.Агент.911

Не путайте. Backdoor/Trojan - это любимый вердикт другого, хоть и известного вендора.

Да и платформа в описании должна идти после поведения :)

> Если паразитировать, то лучше для виду имена то менять на свои доморощенные

Уже было бы не плохо - но это людской труд, а людей не хватает как обычно :(

Та же авира особо не заморачиваясь, все файлы, приходящее по обмену коллекциями (и почему ее еще все не выкинули из списков?) детектит роботом с вердиктами тех кто прислал коллекцию, так что у нее есть в базах и Trojan-Downloader и W32/TR и прочая нечесть, благо все коллекционное уже оттесчено коллегами и эту работу без боязни можно доверить роботу =) Перепакованых, задетекченных блокнотов чтоли им вывалить пару тысяч в следующий раз, мы-то детект уберем в тот-же день...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
    • Ego Dekker
      ESET Online Scanner 4.0.1  (Windows 10/11, 64-разрядная)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Online Scanner 4  (PDF-файл)
×