Тест антивирусов на лечение активного заражения II (подготовка) - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
vaber

Тест антивирусов на лечение активного заражения II (подготовка)

Recommended Posts

vaber

Мне бы хотелось обсудить с форумчанами методологию проведення теста "Лечение активного заражения".

На данный момент она выглядит так:

На виртуальной машине с установленной ОС Windows XP SP2 запускается вирус. Затем машина перезагружается несколько раз для закрепления вируса в системе. Убеждаемся в том,что вирус защищается (восстанавливает себя, ключ автозапуска, невидим на диске и т.п.). Делается снимок состояния системы. Проделываем тоже самое с каждым образцом. Затем выбираем снимок с нужным образцом, загружаем ОС, устанавливаем антивирус и руководствуемся тем, что предлагает нам установщик антивируса. Настройки антивируса - по-умолчанию. После установки, если антивирус молчит, запускается проверка каталога по-требованию с установленной малварой.

Замечание:

в тесте будут использоваться именно те малвары, которые тем или иным способом защищаются от обнаружения и удаления антивирусом (будучи установленными - то есть - активная защита). Все самплы малвар, участвующие в тесте, должны детектироваться антивирусами с базами актуальными на момент проведения теста. Малвары, которые просто паганят реестр использоваться не будут. Применяться будут 2-3 модификации одной и той же малвары, дабы исключить возможность каких-либо несовместимостей вируса и антивируса (BSOD при загрузке, зависание системы).

Цель теста - определить, какие из современных антивирусов для домашних пользователей способны обнаруживать и удалять распространенные малвары с различными механизмами своей защиты.

Хотелось бы услышать и имена малвар, которые ,по Вашему мнению, могут применяться в данном тесте (с кратким комментарием способа защиты).

Жду предложений и замечаний :).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
...машина перезагружается несколько раз для...
Интересно это слышать от тебя.
Цель теста - определить, какие из современных антивирусов для домашних пользователей способны обнаруживать и удалять распространенные малвары с различными механизмами своей защиты.
Это озвучание не пойдёт к описанию.Во всяком случае,без добавки в этот же заголовок,что "...при инсталлировании АВ на заражённую ОС.".

Для пользователя профиля устанавливающего АВ на чистую ОС интересует тест,если АВ попадает до вируса на комп,а не наоборот.Вполне возможен вариант,что АВ2,лучше самозащищающийся или лечащий,чем АВ1,покажет худшие результаты,если вирус на комп попадает до него.Я бы купил того,который на чистом компе с АВ,заражаем после,показал бы результат.Тобой предложенный вариант теста больше интересен пользовательскому профилю для одноразовой инсталляции для лечения.Возможен просто очень большой разброс,не подтверждающийся на практике у пользователей,не играющих с огнём и инсталлирующих на чистую ОС для долгосрочного пользования.

Упрощённо говоря,при одном варианте (сначала вирус) возможно,что АВ1 "сможет" 15 из 20,а АВ2 только 10.Они же в другом варианте (сначала АВ),то АВ1 16,АВ2 больше него.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
vaber писал(а):

...машина перезагружается несколько раз для...

Интересно это слышать от тебя.

А что интересного-то? :)

vaber писал(а):

Цель теста - определить, какие из современных антивирусов для домашних пользователей способны обнаруживать и удалять распространенные малвары с различными механизмами своей защиты.

Это озвучание не пойдёт к описанию.Во всяком случае,без добавки в этот же заголовок,что "...при инсталлировании АВ на заражённую ОС.".

Это понятно - в описании будет более правильно написано. А так - да, инсталляция антивируса на зараженную ось.

Для пользователя профиля устанавливающего АВ на чистую ОС интересует тест,если АВ попадает до вируса на комп,а не наоборот.Вполне возможен вариант,что АВ2,лучше самозащищающийся или лечащий,чем АВ1,покажет худшие результаты,если вирус на комп попадает до него.Я бы купил того,который на чистом компе с АВ,заражаем после,показал бы результат.Тобой предложенный вариант теста больше интересен пользовательскому профилю для одноразовой инсталляции для лечения.Возможен просто очень большой разброс,не подтверждающийся на практике у пользователей,не играющих с огнём и инсталлирующих на чистую ОС для долгосрочного пользования.

Упрощённо говоря,при одном варианте (сначала вирус) возможно,что АВ1 "сможет" 15 из 20,а АВ2 только 10.Они же в другом варианте (сначала АВ),то АВ1 16,АВ2 больше него.

Я с Вами согласен. Но тут дело в том, что при Вашем варианте (инсталляция антивируса, затем малвары) не все антивирусы будут находиться в одинаковых условиях. Что делать, если у антивируса имеется поведенческий блокиратор?? Ведь он не даст большинству малвар закрепиться в системе!!!

Данный тест подразумевает именно способность антивируса к лечению уже ЗАРАЖЕННОЙ системы Хотя в идеале было бы хорошо провести и тот тест, что Вы предложили - но там очевидно, что победа достанется комплексному решению с детектором поведения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

Особенно не искал,но и не попадалась инфа,что для полной инсталляции некоемому виру более одного перестарта надо.Если это не так,можешь просветить.Пока я исхожу,что второй перестарт может нужен для сгружаемых им (после его инсталляции с перестартом и автопуске) вирусов,которым перестарт нужен.Но тогда этим тестируем уже 2 вируса.

Лечение активного заражения я имел ввиду,попадание неизвестного вира на комп,его успешная инсталляция,возможно коррумпирование АВ.Достигается отключением realtime у АВ.Конечно,по условию инсталляции нужно и поведенческий отключать.Поведенческий относится уже к тесту защиты от неизвестных зловредов независимо от наличия/отсутствия сигнатур.Тут есть интересные варианты,когда неизвестный никому вирус всё равно устраняется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Особенно не искал,но и не попадалась инфа,что для полной инсталляции некоемому виру более одного перестарта надо.Если это не так,можешь просветить.Пока я исхожу,что второй перестарт может нужен для сгружаемых им (после его инсталляции с перестартом и автопуске) вирусов,которым перестарт нужен.Но тогда этим тестируем уже 2 вируса.

Тестировать мы будем один вирус. Вирус устанавливается, система перезагружается, проверяется активность вируса, выключается, делается снимок. То есть на момент установки антивируса - система была перезагружена 2 раза. Это даст гарантию на полное укрепление вируса ( хотя как Вы заметили и одного раза должно быть достаточно).

Лечение активного заражения я имел ввиду,попадание неизвестного вира на комп,его успешная инсталляция,возможно коррумпирование АВ.Достигается отключением realtime у АВ.Конечно,по условию инсталляции нужно и поведенческий отключать.Поведенческий относится уже к тесту защиты от неизвестных зловредов независимо от наличия/отсутствия сигнатур.Тут есть интересные варианты,когда неизвестный никому вирус всё равно устраняется.

При таком раскладе тест теряет свою актуальность - при таком варианте, подразумевается отсутствие сигнатуры. Так зачем проактивку отключать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Inkogn, планируется второй тест на лечение активного заражение, аналог того, что уже был http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=2841

Просто мы хотим перед его началом еще раз обсудить методологию и возможно ее улучшить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
TiX

Тогда что-бы избежать лучшего результата для менее известного антивирусе придется проделывать вариант Inkong для тех АВ которые таки будут убиватся. Инче тест будет неверен.

Либо тест надо переименовывать в Лечение зараженной машины :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

так что - предложений нет?

А то выйдет как всегда - тест будет проведен, а потом начнется обсуждение правильности/неправильности методологии.

Какие идеи по поводу используемых самплов? Может кто встречался с трудно обнаруживаемой/удаляемой малварой, так поделитесь ее названием.

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

Либо тест надо переименовывать в Лечение зараженной машины :)

Суть отражает верно, но думаю как-то не звучит :)

Идея теста - проверить возможность антивируса обнаружить/удалить уже укрепившегося в системе вируса, то есть насколько антивирусы могут противостоять современным малварам при попытке лечения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин

Либо тест надо переименовывать в Лечение зараженной машины :)

Суть отражает верно, но думаю как-то не звучит :)

Идея теста - проверить возможность антивируса обнаружить/удалить уже укрепившегося в системе вируса, то есть насколько антивирусы могут противостоять современным малварам при попытке лечения.

Вы определитесь. Или называйте тест в соответствии с сутью тестирования или меняйте методику.

То, что указано, это попытка очистить зараженную машину, установкой на него антивируса. Многие вендоры для таких ситуаций предлагают отдельные утилиты, которые нужно запустить до установки антивируса.

С другой стороны, гораздо интереснее --- это заражение защищенной машины. То есть сначала нужно установить антивирус, не обновлять его или отключить резидентный монитор. После этого заразить систему. Перегрузить несколько раз, а потом обновить антивирус или включить резидентный монитор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Вы определитесь. Или называйте тест в соответствии с сутью тестирования или меняйте методику.

То, что указано, это попытка очистить зараженную машину, установкой на него антивируса. Многие вендоры для таких ситуаций предлагают отдельные утилиты, которые нужно запустить до установки антивируса.

С другой стороны, гораздо интереснее --- это заражение защищенной машины. То есть сначала нужно установить антивирус, не обновлять его или отключить резидентный монитор. После этого заразить систему. Перегрузить несколько раз, а потом обновить антивирус или включить резидентный монитор.

Ок.

Начнем с того, что такое лечение активного заражение. Это процесс обнаружения/удаления малвары, которая уже укрепилась/инсталлировалась в системе. Как уже заметили тут может быть два варианта - малвара попала в систему, когда уже был установлен антивирус и второй вариант - когда антивирусного средства не было.

Вроде бы первый - самый правильный.

Но все же - есть антивирусы в состав которых входит поведенческий блокиратор. То есть, если симулировать ситуацию с отсутствием сигнатуры, то установка малвары не прокатит, т.к. большинство будет обезврежено в процессе инсталляции в систему!! Как тогда в таком случае??

Второй вариант - в принципе, тот же первый. Разница только в том, что антивирус будет установлен после закрепления вируса в системе. Но с другой стороны, существуют вирусы, препятствующие установки антивируса удалением его файлов,завершения процессов и т.п. Но в таких вирусах конкретно "закреплено", процессы каких антивирусов будут завершаться. и врядли мне удасться найти такокую малвару, которая препятствовала бы установке всех тестируемых антивирусов. Раз такой нету, то применять в тесте подобные вирусы (которые препятствуют установки каких-то определенных антивирусов) я не буду, дабы тест был как можно более объективным.

Исходя из всего этого и был выбран именно второй вариант - установка антивируса после инсталляции малвары как более подходящий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Но в таких вирусах конкретно "закреплено", процессы каких антивирусов будут завершаться. и врядли мне удасться найти такокую малвару, которая препятствовала бы установке всех тестируемых антивирусов. Раз такой нету, то применять в тесте подобные вирусы (которые препятствуют установки каких-то определенных антивирусов) я не буду, дабы тест был как можно более объективным

Безусловно, тест будет более объективным как тест существующей технологии, но будет мало относится к реальной жизни, т.к. если вирус не сносит по любой причине некий антивирус, то есть шанс, что он (антивирус) завтра его (вирус) и найдёт и удалит.

С наличием проактивки, то же самое, поскольку юзер, если ему что то непонятно, обычно жмёт на кнопки не глядя (лишь бы работало), спустя некоторый период времени пользования. :)

Но, впрочем, это так, просто ремарка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Безусловно, тест будет более объективным как тест существующей технологии, но будет мало относится к реальной жизни, т.к. если вирус не сносит по любой причине некий антивирус, то есть шанс, что он (антивирус) завтра его (вирус) и найдёт и удалит.

Не понял, почему тест мало относиться к реальности :shock: ?

Потому, что нету в тесте вирусов, которые удаляют антивирус?

С наличием проактивки, то же самое, поскольку юзер, если ему что то непонятно, обычно жмёт на кнопки не глядя (лишь бы работало), спустя некоторый период времени пользования. Smile

Исходя из этого, я не могу взять в тест антивирус с поведенческим блокиратором, и нажимать всегда "разрешить". Это в корне не правильно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
Не понял, почему тест мало относиться к реальности ?

Потому, что нету в тесте вирусов, которые удаляют антивирус?

Да, конечно, поскольку в тесте рассматриваются достаточно сложные случаи заражений.

Именно поэтому я отметил слова о тестировании существующих технологий.

Т.е. я уточнил, что это тест лечения активного малварного заражения, но не более.

Но и этого очень немало.

Спасибо Вам за то, что берётесь за эту огромную работу.

Исходя из этого, я не могу взять в тест антивирус с поведенческим блокиратором, и нажимать всегда "разрешить". Это в корне не правильно.

Ну почему же? Его можно просто не устанавливать или отключить. :)

Даже ,например, на форуме каспера потихоньку народ приходит к осознанию большой доли рекламной сущности этого модуля для большинства простых юзеров. И поэтому я говорю о том, что этот тест не может рассматриваться как тест реальной защиты.

Но эти мои слова, безусловно, имеют большее отношение к общефилосовским вопросам, нежели к техническим аспектам тестирования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Да, конечно, поскольку в тесте рассматриваются достаточно сложные случаи заражений.

Но в месте с тем - распространенные. В этом можно будет убедиться, полистав форум на virusinfo.info

Спасибо Вам за то, что берётесь за эту огромную работу.

и Вам спасибо за поддержку :)

Его можно просто не устанавливать или отключить.

А смысл? Это получиться как раз-таки не реальный тест, поскольку по-умолчанию PDM (проактивка) устанавливается. В тесте мы решили устанавливать антивирусы с настройками по-умолчанию.

Даже ,например, на форуме каспера потихоньку народ приходит к осознанию большой доли рекламной сущности этого модуля для большинства простых юзеров. И поэтому я говорю о том, что этот тест не может рассматриваться как тест реальной защиты.

Я не знаю, к чему приходит народ на форуме KL, но PDM Касперского,это не только реклама - это действительно эффективный способ предупреждения заражения еще неизвестными антивирусу малварами.

А как должен выглядеть тест реальной защиты? Отключить PDM, мониторы и запускать вирус? Но так ведь наоборот не правильно - мы искуственно создадим не реальный случай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dexter
это не только реклама - это действительно эффективный способ предупреждения заражения еще неизвестными антивирусу малварами

Я с этим совсем и не спорю, более того, совершенно согласен, но

"юзер, если ему что то непонятно, обычно жмёт на кнопки не глядя (лишь бы работало), спустя некоторый период времени пользования".

Т.е.,по моему скромному мнению, правильная действенная защита для широкого пользования должна быть или очень понятной или молчаливой.

А как должен выглядеть тест реальной защиты?

К сожалению, не знаю, иначе уже зарабатывал бы и этим. :)

А как должен выглядеть тест реальной защиты? Отключить PDM, мониторы и запускать вирус?

Фактически именно так и планируется проведение теста, как я понял, т.е. "установка антивируса после инсталляции малвары".

А следовательно, "мы искуственно создадим не реальный случай".

И ещё раз повторю, прошу не расценивать мои слова как критику, но как заметки на полях теста.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
Т.е.,по моему скромному мнению, правильная действенная защита для широкого пользования должна быть или очень понятной или молчаливой.

Это в идеале :)

К сожалению, чтобы противостоять современным вирусам одной "молчаливой" защиты мало. Достаточно попасть вирусу, сигнатуры которого нету. А та, которая как-то может противостоять новым угрозам - не молчалива. Вы можете себе представить фаервол молчаливым? Да, когда он стоит в режиме блокировать/разрешать все. Да и как правило, поведенческие анализатора настраиваемы - то есть можно отключить все что не нужно или мешает. Например PDM Касперского в режиме "базовой защиты" обычно молчалив, но при это позволяет блокировать большую часть новых малвар.

Но мы уходим в оффтоп :)

А следовательно, "мы искуственно создадим не реальный случай".

И ещё раз повторю, прошу не расценивать мои слова как критику, но как заметки на полях теста.

Я Ваши слова не расцениваю как критику - я эту тему и создал для обсуждения методики.

Я выше уже писал, почему именно сначала инсталляция вируса - это позволит использовать антивирусы с проактивной защитой. Такая ситуация возникает как правило тогда, когда в системе не было антивируса, или был, но он молчал, либо не мог ничего сделать с обнаруживаемым вирусом. И пользователь вынужден инсталлировать другой антивирус, чтобы вылечиться. Вот какой ему стоит выбрать для этой цели - и покажет тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

И так, в тест попадут следующие малвары по классификации KL:

Малвары восстанавливающие свои файлы/ключи, блокирующие к себе доступ из юзер мод:

Trojan-proxy.Win32.Xorpix

Email-worm.Win32.Scano

Adware.Newdotnet

Adware.Look2me

Adware.Virtumonde

Trojan-spy.Win32.Bankos

которые шифрует пользовательские данные:

Virus.Win32.GpCode

руткиты:

Backdoor.Win32.Haxdoor

Trojan-spy.Win32.Goldun

Trojan-clicker.Win32.Costrat (lzx32,hui32,xpdx,xpdt)

Rootkit.Win32.Agent.ea (та модификация, которая Srizbi по Симантику)

Trojan-Proxy.Win32.Wopla

Trojan-Proxy.Win32.Agent

В ближайшее время к ним добавятся еще несколько малвар.

Малвары подбирал таким образом, чтобы охватить как можно большее способов защиты, которые наиболее трудны в обнаружении/удалении/лечении.

Есть какие другие малвары, которые можно добавить в тест?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Николай Головко

Email-Worm.Win32.Magistr :D

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:

Впрочем, это почти шутка: мне нечего пока добавить к списку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
И так, в тест попадут следующие малвары по классификации KL:

Adware.Virtumonde

Trojan-spy.Win32.Bankos

Есть какие другие малвары, которые можно добавить в тест?

Virtumonde и Bankos – наши любимые. :D

за пару дней до теста дай знать, что–нибудь новенькое выложу.

то, чего еще ни у нортона, ни у mcafee нет. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин

Результаты теста опубликованы здесь

http://www.anti-malware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3474

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×