Каким должен быть тест средст защиты ПК - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Storm

Каким должен быть тест средст защиты ПК

Recommended Posts

Storm

И так, на мой взгляд была затронута интересная тема доверия к различным тестам. Хотелось бы узнать мнение форумчан по вопросу:

"Каким критериям должен удовлетворять тест, чтобы лично Вы засчитали его корректным?".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat

Полная прозначность лабораторного материала. Отсутствие конструкции "нам помогал сотрудник компании N - победил продукт компании N". Имхо, необходимое условие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike

.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
Полная прозначность лабораторного материала. Отсутствие конструкции "нам помогал сотрудник компании N - победил продукт компании N". Имхо, необходимое условие.

абсолютно поддерживаю! + прозрачность методического материала

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Полная прозначность лабораторного материала. Отсутствие конструкции "нам помогал сотрудник компании N - победил продукт компании N". Имхо, необходимое условие.
абсолютно поддерживаю! + прозрачность методического материала

При все моем уважении, это теория. Подготовить методологию и провести качественный тест не получится без тесного контакта с представителями различных вендоров. Они как никто хорошо знакомы со реалиями, знают что могут продукты, а что - нет, и всегда посоветуют как сделать лучше.

Не вижу ничего плохого, если кого-то из людей, оказавших реальную помощь в подготовке тесту указать в итоговом документе. В конечном итоге, независимый проект, как Anti-Malware.ru обазуется следовать принципам объективности.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

прозрачность методического материала

Согласен, но с одной оговоркой. Полностью методический материал может быть доступен только вендорам. Не будет провоцировать вирусописателей на новые подвиги ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

в данном случае мы говорим теоретически все же. Ведь топик "по критериям". реалии, безусловно, жестче

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

но стремиться к идеалам - не зазорно :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
"Каким критериям должен удовлетворять тест, чтобы лично Вы засчитали его корректным?".

Только его источник.Условия же либо соблюдаемы,что не очень гарантирует невозможность манипуляции через необговоренное,либо задавливают тест,делая его малозначимым.Обманщику можете любые условия ставить,в этом плане он хитрее.Идеальные тесты,по-моему,должны на другие вопросы отвечать,а не поверят им или нет.Так как я в этом не разбираюсь,то понимающему мне сказать нечего,куда ему смотреть.Ограничивать незачем.Поверить или нет,от квалификации его не зависит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
SuperBrat
Подготовить методологию и провести качественный тест не получится без тесного контакта с представителями различных вендоров.

Золотые слова! Корень тут: различных вендоров!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

...провести качественный тест ...с представителями различных вендоров. Они как никто хорошо знакомы со реалиями, знают что могут продукты, а что - нет, и всегда посоветуют как сделать лучше.
Это не тест,а PR,отражающий сильные стороны так,как будто это нормальный результат продукта.Вирусописатели и вендоры знают вес этим рекламам и про что не сказано.Не только они,конечно,но из всех сторон обделены,пожалуй,только пользователи.Конечно,может и сам К. или Д. непосредственно провести и опубликовать тест антивирусов и бесспорно знают то о сегодняшних защитных ПО,о чём мы понятия не имеем.Их авторитет (в плане:ищет тебя человек где только можно обмануть,воспользовавшись своими знаниями,или нет) будет очень зависеть от того при этом,как они другие АВ протестировали,так же,как если это свой бы был,с выстановкой всех сильных сторон?И как свой протестировали,умолчали про то,что других менее выгодно ставит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Их авторитет (в плане:ищет тебя человек где только можно обмануть,воспользовавшись своими знаниями,или нет) будет очень зависеть от того при этом,как они другие АВ протестировали,так же,как если это свой бы был,с выстановкой всех сильных сторон?И как свой протестировали,умолчали про то,что других менее выгодно ставит?

Это уже должны решать те, кто проводит тест, а спросить и получить квалифицированные консультации никто не мешает, за спрос денег не берут ;-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

как резюме длинных флеймов здесь - если позволите:

1. открытость коллекции - сколько чего мы в тесте имеем

2. Доступность и воспроизводимость методики

3. независимость тесторов

4. согласование методики с различными вендорами - когда то приходилось это делать :)

5. Объективность метоики -воспроизводимость и непротиворечивость, полнота оценки функионала ( в данном случае не только детект, а дезинфекция)

6. четкость воспроизводства реальныых условий (а не работа по "ТРУПАМ"), имел в виду, что пропуск вредоноса однозначно влечет атаку

7. оценка работы продукта по атакованной системе, когда она "ЛЕГЛА" к примеру - krotten, GPcode etc.

хотя на религиозные взгляды это никак не влияет :) а антивирус близок к этому состоянию :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

В связи с будущим тестом "Лечение активного заражения:тест 2" очень важно, чтобы тест был как можно более справедливым и правильным в плане методики.

1 - открытость коллекции - самплы будут доступны представителям антивирусных компаний.

2 - доступность и воспроизводимость методики - над этим будем работать и создадим соответствующую тему.

3 - независимость тестеров - само собой :)

4 - согласование методики с различными вендорами - этот форум часто посещают представители KL и DoctorWeb, а также и представители других вендоров и, думаю, они выскажут свои идеи и предложения.

5 - объективность и непротиворечивость, полнота оценки функционала - выставление оценок тоже будет обсуждаться. Что касается оценки функционала (детект/дезинфекция), то провести такой тест (на детект и лечение) очень сложно. И я даже не слышал, чтобы кто-то проводил такой тест.

6 - alexgr во тут поясните, что значит работа по трупам и что за атака.

7 - я так понял, это и есть лечение активного заражения.

З.Ы.

Что касается вирусов типа krotten, я считаю, что их не нужно применять в тестах на лечение активного заражения. Во многих таких случаях там и лечить нечего, т.к. идея теста предполагает запуск малвары, многократная перезагрузка и установка антивируса. На этот момент активного вируса и нет как такового. Он просто изменил реестр как требовалось создателю малвары и завершил работу или самоудалился. Задача лечения сводится просто к восстановлению реестра. Да и для восстановления системы многие вендоры предлагают отдельные утилиты (вроде бы сами антивирусы этим не занимаются).

Это все касается тест активного заражения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
4 - согласование методики с различными вендорами - этот форум часто посещают представители KL и DoctorWeb, а также и представители других вендоров и, думаю, они выскажут свои идеи и предложения.

С западными коллегами тоже будем работать по этому пункту, все возможности для этого есть.

6. четкость воспроизводства реальныых условий (а не работа по "ТРУПАМ"), имел в виду, что пропуск вредоноса однозначно влечет атаку

Очевидно, alexgr имел ввиду, что коллекция должны быть чистая от разного мусора (только полностью работоспособные семплы, это сейчас нет ни у кого, кто тестит детект, слишком трудоемко перелапачивать все базы).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

К 3.:Это не единственное решающее условие,так как не устраняет предвзятости,позитивные и негативные,тестера на продукт,продукта команду,высказывания болельщиков продукта и подобное.Собственный выбор уже имеет вес.В своё время за границей журналисты,писавшие (независимую) оценку политпартиям увольнялись шефом,если были замечены в отсутствии нейтральности через имение предпочтения определённой партии.Не без основания.

Насчёт остальных самоограничений стоит подумать,стоят ли они перед вирусописателями.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Mike
В связи с будущим тестом "Лечение активного заражения:тест 2" очень важно.....

я в эти игры тоже играю..... :lol:

предоставлю несколько семплов,

которых нет не только

у касперского с mcafee, но и даже

у нас с vaber'oм :lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn

3-й пункт с его подпунктами можно выключить,если тестер подойдёт с желанием опять найти продукт для себя.Конечно,из каждой весовой категории,так как иначе КИС выиграет КАВа.Сколько разделять дальше для сравнения,думаю,тестеру видней.Насколько трудоёмко делать два теста для продукта:стандартные настройки и продвинуые настройки?При стандартных настройках должен добавляться минус в общую оценку каждый раз,если настройки требуют наличие специфических знаний пользователя для "правильного" ответа,либо ведут по умолчанию к нарушению функций ОС.Для данного профиля должен быть этот минус очень весомый в процентном,так как есть немало людей,после лет пользования АВ смотрящие на окошки,как на китайскую грамоту и жмущие наугад в панике,что что-то там происходит.

При продвинутых настройках предлагаю фолсам,показывающем на чистый файл/действие как на вирус,совсем не давать минуса,так как предполагается,что пользователь знает,что делает и ошибки в конечном итоге не произойдёт.Незадетектированный зловред,естественно,минус.Предлагаю,как отдельная категория оценки,в случае неопознания зловреда запускать его на обоих профилях пользователей со своими у каждого настройками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Latin
При продвинутых настройках предлагаю фолсам,показывающем на чистый файл/действие как на вирус,совсем не давать минуса,так как предполагается,что пользователь знает,что делает и ошибки в конечном итоге не произойдёт.
Это скорее минус, чем плюс :-) Согласен, что пользователь, в больших случаях выставляя настройки на максимум отдает себе отчет в своих действиях, но есть и крайне противоположная ситуация. Пользователь узнал/услышал/прочитал про максимум и что это гуд, но что потом с этим делать не знает. Таких случаев встречалось достаточно.

Срабатывание на чистый файл это всегда не есть гуд. Это вызывает лишние вопросы и подозрения к файлу/АВ не зависимо от того насколько подкован пользователь, согласны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил Кондрашин

Каким же должен быть тест... во-первых больше тестов хороших и разных и не только на детект.

Если мы говорим от тесте на детект, то тут дело в том, что не существует возможности сделать репрезентативную выборку вредоносных программ. Очень важно определить критерий попадания образца в тестовую коллекцию чтобы правильно интерпретировать результат теста. Это очень важно. Имено правильная интерпретация является слабым местом большинства тестов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
...согласны?

Конечно.Этого пользователя можно отнести к профилю,скажем,переоценивающего себя.Можно дальше размельчать на профили.Тогда уходим от теста самого АВ,делая его делая результат непонятным,так как очень зависимым от пользователя,отвечающего раз так,раз наоборот для того же вируса.Оценить реальную возможность продвинутых настроек имеет смысл только для "продвинутого".Остальное будет только недооценка,нетестирование того,что захотели протестировать.

.

Кто уж имеет такие возможности,как http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic....asc&start=0 ,что бы взять все новые сегодняпоявившиеся "в оборот" вирусы и протестировать?Хотя и вся выборка одного дня может по составу далеко отличаться от выборки за год.Одним словом,остаётся решить просто,на какой день считать всё сказанным,кто что хотел сказать.Неделя от начала обнародования вопроса?Ключевая персона остаётся тестер(ы).А исказить результаты можно даже благодаря следованию постановений.Зависит от постановлений.Их их реализуемости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
6. четкость воспроизводства реальныых условий (а не работа по "ТРУПАМ")' date=' имел в виду, что пропуск вредоноса однозначно влечет атаку [/quote']

Очевидно, alexgr имел ввиду, что коллекция должны быть чистая от разного мусора (только полностью работоспособные семплы, это сейчас нет ни у кого, кто тестит детект, слишком трудоемко перелапачивать все базы).

именно, абсолютно верно.

Кроме того, говоря по троянов, еоторые укладывают систему - я подразумевал некую возможность уничтожения тела вредоноса. часто это крайне необходимо перед запуском утилит. Я ж не беру в рассмотрение Corrupter, поскольку тут вообще сложно работать. При этом некоторые антивирусные программы "уложенную" систему в том состоянии и оставляют, что неверно. ИМХО

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Inkogn
Одним словом,остаётся решить просто,на какой день считать всё сказанным,кто что хотел сказать.

Почему-то я подумал,что планируется тест.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      ESET Cyber Security 10.0.2100  (macOS 13/14/15/26/27)
                                                                                  ●
              Руководство пользователя ESET Cyber Security 10  (PDF-файл)
                                                           
      Полезные ссылки:
      Технологии ESET
      Удаление антивирусов других компаний
      Как удалить ESET Cyber Security?
    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.2.10.
    • PR55.RP55
      1) Ситуация когда нет доступа к virustotal.com ( и другим ресурсам ) Что предлагаю: а) На примере Firefox 155 - Happy Eyeballs v3: подключение сразу несколькими путями *Браузер больше не выбирает маршрут до сайта заранее, а пробует несколько вариантов подключения параллельно и работает через тот, который отозвался первым. Выигрыш заметнее всего в сетях, где IPv4 или IPv6 работает медленно либо нестабильно: раньше браузер мог упереться в неотвечающий адрес и ждать таймаута, теперь соединение уходит по резервному пути без паузы. б) Если сайт полностью не доступен - то, при потоковой проверке файлов не заставлять пользователя "бесконечно" ждать... 2) Драйвер фаервола - при проверке. По хорошему программа сама должна знать какие файлы её, какие нет и всякий раз не лезть к ним и не пытаться получить доступ к собственному файлу ?  
    • AM_Bot
      «Инфосистемы Джет» активно развивает концепцию антихрупкости. Эта компания разработала инструменты для её практического применения — первый Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры и Индекс антихрупкости для построения киберустойчивого бизнеса.      1. Введение2. Что такое антихрупкость ИТ-архитектуры3. Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»3.1. Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры3.2. Индекс антихрупкости4. Как проходит оценка4.1. Заполнение профиля компании4.2. Построение бенчмарка4.3. Прохождение опроса4.4. Оценка результатов5. ВыводыВведениеРезонансные атаки на крупнейшие российские компании, которые мы регулярно освещаем, вскрыли системную проблему: реальная операционная готовность к инцидентам остаётся на низком уровне, даже если система защиты формально выстроена. Как показало недавнее исследование компании «Инфосистемы Джет», пережить кибератаку не готовы 64 % из 50 российских компаний. Хуже всего ситуация обстоит в госсекторе и ритейле — при этом именно эти отрасли входят в число наиболее атакуемых.Защита, которая создавалась, чтобы остановить злоумышленника, теперь может лишь его замедлить — и одной способности «не пустить» стало недостаточно. Закупленные СЗИ создают иллюзию надёжности: организация выглядит защищённой, но в момент реальной атаки оказывается уязвимой.В условиях массовых взломов и эволюции атакующих стратегий на первое место выходит принцип управляемого ухудшения ситуации. Взлом с большой вероятностью произойдёт, но мы должны уметь работать под атакой, управлять кризисом и быстро восстановиться. Также необходимо выстроить зрелые процессы реагирования на угрозы, восстановления после инцидентов и обеспечения непрерывности бизнеса даже в условиях атаки. В ответ на этот вызов ИТ-компания «Инфосистемы Джет», работающая на российском рынке с 1991 года, предложила использовать концепцию антихрупкой ИТ-архитектуры.Её суть заключается в том, что ИТ-инфраструктура должна не просто выдерживать сбои, атаки и неблагоприятные обстоятельства, а по-настоящему быть к ним готовой, эффективно их преодолевать и даже извлекать из них пользу, становясь надёжнее и укрепляя свои позиции среди конкурентов.Что такое антихрупкость ИТ-архитектурыКонцепция антихрупкости впервые была предложена учёным Нассимом Талебом, статистиком, бывшим трейдером и риск-менеджером, который прославился изучением влияния случайных и непредсказуемых событий на мировую экономику и биржевую торговлю. В книге «Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости» (The Black Swan), вышедшей в 2007 году, он ввёл сам термин «чёрный лебедь» для описания редких и маловероятных событий, имеющих огромные последствия, и пришёл к выводу, что вместо попыток их предсказания логичнее создавать системы, способные не просто пережить хаос, но и становиться после него сильнее. Именно это понимание легло в основу идеи антихрупкости, которая уже была детально раскрыта Талебом в книге 2012 года «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» (Antifragile: Things That Gain From Disorder).Вдохновившись концепцией антихрупкости, аналитики компании «Инфосистемы Джет» решили развивать эти идеи и продвигать их в России. Антихрупкая ИТ-архитектура — не гонка за новыми инструментами. Она строится вокруг способности пережить полный жизненный цикл атаки: подготовиться к ней, замедлить злоумышленника, обнаружить вторжение, сократить ущерб, восстановить бизнес и перестроиться после инцидента. Для практической реализации концепции антихрупкости «Инфосистемы Джет» разработали первый Фреймворк антихрупкой архитектуры и Индекс антихрупкости, позволяющие выявить слабые места и сформировать дорожную карту усиления защиты.Назначение инструментов, разработанных компанией «Инфосистемы Джет»Как же перейти от понимания концепции антихрупкости к её реализации? В этом помогут разработанные вендором инструменты, которые мы рассмотрим ниже.Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектурыФреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры представляет собой открытый и практичный инструмент, который объединил опыт инженеров, аудиторов, консультантов и экспертов-практиков по защите сети и построению ИТ-инфраструктуры. Он разработан командой «Инфосистемы Джет» во главе с руководителем отдела развития консалтинга по ИБ Александром Морковчиным.Сценарии использования фреймворка охватывают три ключевые рыночные потребности. Первая — оценка текущего уровня киберустойчивости с помощью единой измеримой «линейки» для сопоставления с конкурентами и отраслевыми лидерами. Вторая — планирование развития на основе каталога проверенных практик и выбор вектора роста. Третья — трансформация: пошаговый переход от фактического состояния к целевому уровню киберустойчивости. Фреймворк имеет иерархическую логику: он строится по каскадной модели «в крупную клетку», т. е. на высоком уровне абстракции, без погружения в мелкие детали. Всего существует пять уровней детализации, где каждый следующий уровень конкретизирует предыдущий. Это позволяет последовательно двигаться от общего видения (стратегии) по уровням детализации к конкретным действиям (практике), сохраняя гибкость и системность.Фреймворк доступен на официальном сайте и не требует установки дополнительных расширений. Рисунок 1. Каскадная модель фреймворка антихрупкой ИТ-архитектуры Разберём каскад по уровням:Уровень 0. ДистанцииДистанции описывают фазы жизненного цикла относительно кибервторжения.Уровень 1. Цели («Чего хотим достичь»)Здесь выделяется семь стратегий. Это верхнеуровневые направления для достижения антихрупкости: например, «подготовка и прогнозирование», «адаптация и перестройка». Их цель — сформировать киберустойчивый каркас, дополнив классическую ИБ тем, чего часто не хватает в реальной атаке: связью с ИТ-архитектурой, непрерывностью, восстановлением, кризисным управлением и постоянным улучшением. Таблица 1. Семь стратегий антихрупкостиСтратегияВопрос, на который она отвечаетСистемное развитие и контрольРазвивается ли ИБ оправданно с точки зрения бизнеса?Подготовка и прогнозированиеПонимаем ли мы, как нас будут атаковать и какое звено сломается первым?Вовлечение и нападениеЗнаем ли мы, кто и как готовится нас атаковать — и можем ли перехватить инициативу?Защита, замедление, сдерживаниеЧто не даст атакующему быстро развить успех после проникновения?Обнаружение и реагированиеПоймём ли мы, что враг уже внутри, до того как он ударит?ВосстановлениеЕсть ли у бизнеса «План Б» на случай потери инфраструктуры?Адаптация и перестройкаСтанет ли компания сильнее после инцидента? Уровень 2. Правила реализации («Как себя ведём»)Здесь выделяется 10 принципов. Принципы связывают стратегии с действиями: это установки, задающие поведение. Например, принцип «нулевого доверия» или «безопасности по умолчанию». Уровень 3. Области применения («Где развиваем способности») Здесь выделяются 33 домена — тематические области, группирующие практики по функциональной принадлежности. Каждый домен описывает определённую способность организации. Уровень 4. Конкретные действия («Что делаем»)Здесь выделяется 390+ практик. Практики — конкретные меры и действия, которые организация должна реализовать для достижения целей киберустойчивости. Рисунок 2. Распределение стратегий антихрупкости по четырём дистанциям Вышеописанная схема является интерактивной: кликнув на домен, можно ознакомиться с относящимися к нему практиками. Рисунок 3. Информация о входящих в домен «Обнаружение и реагирование» практиках Также можно использовать строку поиска для выделения интересующих вас практик. Рисунок 4. Результат поискового запроса Фреймворк можно выгрузить в виде файла формата XLS, в котором также представлен инструмент самооценки. Рисунок 5. Фрагмент фреймворка в формате XLS Индекс антихрупкостиИндекс антихрупкости — показатель, позволяющий оценить в процентном соотношении, насколько компания готова к «чёрным лебедям», т. е. труднопредсказуемым событиям. Индекс построен на базе фреймворка и отвечает на вопрос: способна ли компания пережить кибератаку, продолжать работу в её условиях и восстановиться после неё. Итог оценки — индекс антихрупкости от 0 до 100 %, разбор по направлениям защиты и сравнение с другими участниками индустрии. Отраслевой уровень обновляется автоматически по мере накопления ответов респондентов.Индекс не заменяет регуляторные оценки, а дополняет их в областях, которые проверяют реальную киберустойчивость: восстановление и непрерывность бизнеса, кризис-менеджмент, threat hunting, безопасная разработка, безопасность ИИ, отказоустойчивость, культура киберучений и другие. Разберём, как пользоваться инструментом оценки.Как проходит оценкаС сервисом можно ознакомиться на официальном сайте. Вы отвечаете на сто коротких вопросов о том, какие практики киберустойчивости есть в компании. Оценка полностью анонимна: контактные данные и название компании не запрашиваются. У каждой оценки есть только уникальный идентификатор — он понадобится, если вы захотите задать вопрос по полученным результатам. Рисунок 6. Расчёт Индекса антихрупкости (приветственное окно) Заполнение профиля компанииДля получения оценок, релевантных профилю вашей организации, необходимо указать параметры из выпадающего списка: Сфера деятельности компании.Общее количество сотрудников.Число ИБ-сотрудников.Число ИТ-сотрудников.Оценку формирует руководитель ИБ или тот, кто отвечает за информационную безопасность в компании. Часть вопросов затрагивает смежные зоны — резервное копирование, непрерывность бизнеса, безопасную разработку, взаимодействие с юристами и PR. Если по ним нет уверенности, лучше уточнить у коллег: точность ответов напрямую определяет пользу результата. Рисунок 7. Пример заполненного профиля организации Заполнив все поля, можно переходить к следующему шагу. Для этого нажмите кнопку «Посмотреть показатели по отрасли».Построение бенчмаркаВ следующем разделе нам становится доступен бенчмарк, отражающий индекс антихрупкости и оценку в разрезе стратегий антихрупкой ИТ-архитектуры в среднем по отрасли. В качестве примера мы выбрали сферу деятельности «финансовый сектор». Рисунок 8. Экспресс-оценка показателей киберустойчивости по отрасли Ниже приводится оценка по стратегиям в табличном виде. Рисунок 9. Индекс антихрупкости в разрезе стратегий и практик по отрасли Прохождение опросаДля расчёта своего индекса антихрупкости пользователю предлагается пройти опрос по 100 практикам, каждая из которых имеет пять вариантов ответа:«Да» (выполняется системно).«Частично» (с ограниченным охватом).«Нет» (не выполняется или выполняется ad hoc, т. е. разово или под конкретную задачу).«Неприменимо» (не используется в организациях данного типа). Этот ответ следует выбрать, если, например, в организации нет такого процесса или системы. При выборе этого варианта метрика исключается из расчёта.«Не знаю» (затрудняюсь оценить). Метрика исключается из расчёта. Рисунок 10. Опрос в рамках стратегий и практик Результат отображается сразу после ответа на последний вопрос. Для расчёта индекса необходимо выбрать «Показать результаты». В том случае, если не все практики были оценены, появится окно с предупреждением и расчёт будет проведён с ограничениями. Рисунок 11. Предупреждение пользователя Оценка результатовНа вкладке «Результаты» отображается текущий уровень киберустойчивости организации, а также сопоставление этого уровня с показателями по отрасли в виде шкалы и радарной диаграммы («диаграммы-паука»). Рисунок 12. Экспресс-оценка киберустойчивости в виде шкал Рисунок 13. Экспресс-оценка киберустойчивости в разрезе стратегий При сравнении учитываются только критерии, по которым даны ответы. Ознакомиться с ними можно ниже в табличном виде. Рисунок 14. Оценка антихрупкости в разрезе доменов — групп практик Информацию по экспресс-оценке киберустойчивости организации можно скачать в виде готового отчёта. Он доступен в формате PDF и представляет собой готовый буклет для ознакомления в электронном виде или печати на бумаге. Рисунок 15. Выгрузка готового отчёта Рисунок 16. Фрагмент отчёта экспресс-оценки киберустойчивости организации ВыводыАнтихрупкость сегодня — ключевая стратегия выживания и роста компаний в условиях постоянных рисков: кибератак, ухода вендоров, сбоев инфраструктуры, регуляторных изменений и т. п. Она не заменяет классическую ИБ — она дополняет её способностью пережить успешную атаку.В современном ИТ‑ландшафте недостаточно просто держаться на плаву, нужно заранее готовиться к тому, чего нельзя предсказать. Именно поэтому антихрупкость становится центральным элементом зрелой ИТ‑стратегии и обязательным ориентиром при проектировании архитектуры, управлении инцидентами и планировании цифровой трансформации.Компания «Инфосистемы Джет» переводит концепцию антихрупкости на язык конкретных инженерных и управленческих решений. Она даёт бизнесу рабочие инструменты — собственный Фреймворк антихрупкой ИТ‑архитектуры, помогающий выстроить понятный путь от стратегии к конкретным действиям, и Индекс антихрупкости, который помогает увидеть, насколько компания реально готова к сбоям, атакам и внезапным переменам.Компания планирует и далее развивать Фреймворк: адаптировать его к специфике различных отраслей, разработать вариативные сценарии применения в зависимости от контекста.Достоинства:Открытая методология, доступная любому пользователю без оплаты и регистрации.Каскадная, понятная архитектура с чёткой логикой: семь стратегий достижения антихрупкости, 10 принципов, 33 домена и 390+ практик.Наличие веб-сервиса для оценки антихрупкости ИТ-архитектуры, в котором прохождение полного опроса по 100 критериям оценки занимает в среднем 20 минут.Возможность ознакомиться с показателями антихрупкости в среднем по отрасли.Представление результатов оценки в графическом и табличном формате.Формирование готового отчёта по итогам экспресс-оценки киберустойчивости с возможностью его выгрузки на компьютер.Недостатки:Ценность фреймворка сложно понять, если предварительно не ознакомиться с теорией антихрупкой ИТ-архитектуры.Для точной оценки индекса антихрупкости рекомендуется располагать полной информацией о деятельности компании и не пропускать ни одного критерия оценки. По уровню детализации Фреймворк антихрупкой ИТ-архитектуры относится к стратегическому и методическому уровню. Детальные технические регламенты, архитектурные стандарты, требования к настройке конкретных систем должны разрабатываться на следующем уровне детализации.Читать далее
    • demkd
      возможность есть, гляну, размер переменных окружения действительно 32767 максимум, но конкретно path больше 4095 это уже может стать проблемой.
×