Новый тест Av-Test.org - Тесты и сравнения - Форумы Anti-Malware.ru Перейти к содержанию
Иван

Новый тест Av-Test.org

Recommended Posts

Иван

Андреас Маркс (Av-Test.org) опубликовал результаты своего последнего теста на качество детектирования вредоносных программ (detection rate). Краткие результаты теста представлены ниже:

- the top scorer was Avira's Antivir, with 99% detection overall

- F-Secure, Symantec, and Kaspersky all came close with 98% detection.

-Avast!, AVG, and BitDefender weren't far behind at 96%

-Panda got 92%, Trend Micro got 91%

-NOD32 88% and McAfee 87%

От себя добавлю Доктор Веб - 85,84%

-Microsoft's OneCare didn't come in dead last, as it did in an earlier test, but it only detected 81% of the threats.

-VirusBuster, sold both as a standalone product and as the licensed antivirus in Agnitum's new security suite, only detected 73%

-Computer Associates eTrust-VET antivirus detected just 62%.

http://www.appscout.com/2007/05/antivirus_...in_magdebur.php

Более подробно результаты здесь: http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/81346/index2.html

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135092,00.asp

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

охренеть ... Клементи родил новый тест. Поскольку коллекция по-прежнему закрыта - воспроизводимость результатов - 0. Веселуха....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

alexgr

вы бы хоть разобрались сначала с источником. ПРичем тут Клименти?

AV-Test.org - никакого отношения к Клименти не имеет http://www.av-test.org/index.php?menue=3〈=0

Менеджер этого проекта Andreas Marx.

Добавлено спустя 3 минуты 7 секунд:

я же говорю, у вас все тесты плохие

и AV-comparatives.org (Клименти) плохой

и AV-Test.org (Маркс) - плохой

и Virus.gr (Петракис) тоже плохой

и Anti-MAlware.ru (Ильин) - самый плохой

Все очень плохие, ужасные тесты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr

нет, есть принцип воспроизводимости. Воспроизведете?

Добавлено спустя 58 секунд:

и покажите сходимость результатов - математика, сэр, есть наука. Иронию уловил - но прошу ответить на вопросик

Добавлено спустя 4 минуты 3 секунды:

сия наука - повторюсь - не зависит от фамилии Петракиса, Маркса итд. Есть необходимсоть повторения теста - и он повторяется до выполнения требования наполнения факторного пространства. Выявляется сходимость результатов и тд. Забавно, но оба Андреаса - сорри - ошибся - грешат в одной зоне :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Все очень плохие, ужасные тесты.

Вы же знаете, всегда будут довольные и недовольные результатами тестов и их интерпретацией(как проводился тест, сколько чего было и т.д.). Немаловажно так же и субъективное отношение...

Кстати этот WebWasher действительно такой крутой?)

Зашёл на их сайт и обнаружил забавный прикол от google:

http://www.securecomputing.com/index.cfm?skey=1520

A теперь посмотрите эту страницу в переведённом варианте, зайдя в Продукты > Webwasher Antivirus ...

:lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber

alexgr

Скажите, а какие факторы в данном случае влияют на результат эксперимента?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

вебвошер это чисто гейтвейный продукт (почта+веб), причем мультидвижковый.

Какие внутри движки пока не разобрался

Добавлено спустя 9 минут 44 секунды:

да кстати у меня вопрос, а Игорь Данилов или кто-то еще из Доктора Веба когда-либо просил у Маркса или Клименти их коллекции. И был ли официальный отказ прислать самплы?

Просто если не просил, то неполнятно почему вы говорите о непрозрачности. Если просили и не дали, то интересна формулировка отказа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ezh

http://www.pcmag.com/article2/0,1895,2135053,00.asp

The goal was to test detection capabilities only, not cleaning. Products were set with their most aggressive detection options, such as using all heuristics and testing inside archives.

Кто что скажет? Какие-то непонятные результаты. Что есть вебвашер?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

товарищи модераторы, такая тема уже есть, надо бы совместить

http://www.antimalware.ru/phpbb/viewtopic.php?t=3140

Добавлено спустя 21 минуту 59 секунд:

что касается вебвошера, то как я уже писал это гейтвейный продукт причем мультидвижковый. собственно это подтверждается и в статье The best product, WebWasher, detected 99.83 percent, but this is a gateway product.

Ничего удивительного в таком высоком детекте нет, т.к. на уровне шлюза можно вешать и много движков и применять специальные потоковые эвристики.

Непонятно с какого перепугу Маркс решил его тестировать вместе с обычными десктопными продуктами, это все равно что добавить в тест вместе с десктопным продуктом касперского еще и их сервис Kaspersky Hosted Security, который засчет связки движок касперского + Pre-scan Anti-Virus + BitHunt возьмет тоже почти 100%. Но это впрочем дело Маркса, WebWasher на десктоп не поставишь, а сравнение продутов для почты и шлюзов это уже совсем другая история.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
alexgr

Скажите, а какие факторы в данном случае влияют на результат эксперимента?

это прежде всего тестовый набор. Сколько в нем каких вредоносов и в каком виде.

второе - это неполнота теста на детект, посколькуфункциональность большинства антивирусов еще в восстановлекнии работоспособного состояния. Назовем это активным заражаением.

третье - это условия теста - сканим зону с вирями, шлем ли их по сети или еще как.

есть еще несколько соображений, но это уже мельче.

ПО первому пункту владельцы мощных коллекций обычно отмалчиваются. Я разговаривал с Клементи - имел такое счастье и мы вместе пришли к выводу, что тест не полон и не ВОСПРОИЗВОДИМ. Из-за закрытости коллекции.

Но в будущем второй недостаток будет исправлен. Реперной точкой был определен следующий год.

2Иван

да кстати у меня вопрос, а Игорь Данилов или кто-то еще из Доктора Веба когда-либо просил у Маркса или Клименти их коллекции. И был ли официальный отказ прислать самплы?

Просто если не просил, то неполнятно почему вы говорите о непрозрачности. Если просили и не дали, то интересна формулировка отказа.

они просто над этим вопросом незадумывались - зачем это может быть кому-нибудь нужно. Когда разобрались - оказалось, что надо работать "плотнее с вендорами"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
нет, есть принцип воспроизводимости. Воспроизведете?

Уверен, Андреас поделится своей коллекцией с вендором, если его об этом попросить и правильно мотивировать ;-)

От теста не детекшен некорректно тербовать воспроизводимости, кто-же выкладывает на сайт коллекцию вирья не на один гигабайт ... уголовную ответственность за это еще никто не отменял.

да кстати у меня вопрос, а Игорь Данилов или кто-то еще из Доктора Веба когда-либо просил у Маркса или Клименти их коллекции. И был ли официальный отказ прислать самплы?

Вот я как раз про это. Ни разу не слышал, чтобы Андреас кого-то послал, это не в его характере, он настроен на сотрудничество со всеми вендорами и независимымми тестерами.

Добавлено спустя 7 минут 17 секунд:

Хороший показатель Avira был ожидаем, они активно работали в сторону улучшения качества детектирования последний год-два и добились своего. Какими методами - это другой вопрос, Dr. Golova где-то об этом писал в другой ветке.

Сюприз для меня лично - посредственные результаты McAfee и Доктора. Microsoft уже почти сравнялся с ними по уровню детекту, если верить этому тесту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st

Эм вообще непонятно как Symantec,Avira и странный G.. AVK по детекту обошли Касперского..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

А чего тут непонятного:

Avira - они по всем тестам сейчас обходят всех, загляни на AV-Comparatives.org, там будет тоже самое. За счет чего они так поднялись последнее время я не знаю. Читал на форумах, что во-первых они паразитируют на сигнатурах конкурентов, во-вторых все пакеры левые по умолчанию считают вирьем. Но повторю, я об этом читал, доказательств не имею.

G.. AVK - с этим все понятно. У него внутри два чужих движка: Kaspersky+Avast. В итоге к касперскому добаляется еще чуть-чуть аваста и получается такой детект. Но проверяя двумя движками это поделье торомозит. Хотя да детект чуток выше. Тоже кстати касается F-secure собственно

Symantec - ну эти лучше весьма условно:

во-первых, они лучше примерно на одну десятую да и то только по усредненным результатам, а взгляни сюда http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/81346/index2.html

По троянам: Kaspersky - 97,80%, Symantec - 97,76%

ПО бекдорам: Kaspersky - 97,21%, Symantec - 96,74%

во-вторых, это ведь результаты на устаканившейся коллекции с давно известным вирьем, да на ней симантек неплох. Но на появление нового вирья они реакгируют кошмарно долго,по результатам того же AV-Test.org Kaspersky реагирует в среднем в диапазоне 0-2 часа, Symantec в диапазоне 10-12 часов.

Так шо насчет Симантек обошел - это весьма условно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vaber
это прежде всего тестовый набор. Сколько в нем каких вредоносов и в каком виде.

второе - это неполнота теста на детект, посколькуфункциональность большинства антивирусов еще в восстановлекнии работоспособного состояния. Назовем это активным заражаением.

третье - это условия теста - сканим зону с вирями, шлем ли их по сети или еще как.

есть еще несколько соображений, но это уже мельче.

ПО первому пункту владельцы мощных коллекций обычно отмалчиваются. Я разговаривал с Клементи - имел такое счастье и мы вместе пришли к выводу, что тест не полон и не ВОСПРОИЗВОДИМ. Из-за закрытости коллекции.

Но в будущем второй недостаток будет исправлен. Реперной точкой был определен следующий год.

Дело в том, что в большинстве тестов описывается в каком виде были вирусы (в архивах или каталоге, пакаваны/распакованы), сколько вредоносов -тоже пишут (и по группам - трояны, черви и т.д), обычно под тестом на детект понимают именно сканирование антивирусом не активных вирусов - просто файлов (восстановление работоспособности после лечения - это другое, таких тестов кроме нас вроде бы никто и не проводил).

По поводу закрытости коллекции - это да и именно поэтому многие тесты не воспроизводимы. Но ведь если отдать эту коллекцию вендорам - то больше и тесты проводить не получиться - придется заново ее собирать. Поэтому в данном случае можно лишь либо верить результатам либо нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitry Perets
во-вторых, это ведь результаты на устаканившейся коллекции с давно известным вирьем, да на ней симантек неплох. Но на появление нового вирья они реакгируют кошмарно долго,по результатам того же AV-Test.org Kaspersky реагирует в среднем в диапазоне 0-2 часа, Symantec в диапазоне 10-12 часов.

Угу, меня тоже результат Symantec не удивляет. Они традиционно показывают хороший процент детекта в таких тестах. Думаю, не последнюю роль в этом играет обмен сэмплов между лабораториями. Symantec большая, с ней многие дружить хотят, вот и делятся =) Спустя некоторое время, разумеется.

А вот скорость добавления в базы - это уже совсем другой разговор. К сожалению, тесты детекта этот параметр не отражают. Я бы добавил его в список критериев alexgr. Высокий процент детекта - это ещё не всё...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ezhikkk

Dmitry Perets

Согласен с Вами.Но всё же нужно отдать должное Symantec, они хотя бы в плане детекта утёрли нос Касперу.

Странно,что результаты разных тестов так отличаются...низкие показатели NOD 32 и Dr. Web... и достаточно высокие показатели,по сравнению с другими тестами,таких продуктов как Panda, Avast и AVG...

Мне кажется это подозрительным :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сергей Ильин
Странно,что результаты разных тестов так отличаются...низкие показатели NOD 32 и Dr. Web... и достаточно высокие показатели,по сравнению с другими тестами,таких продуктов как Panda, Avast и AVG...

Если уж говорить прямо, то Nod32 никогда и не славился хорошим детектом, это их реальный показатель IMHO. Тоже самое Доктор Веб - немного просели по этому показателю за последний год-полтора, раньше было лучше.

Что касается Panda Software, Avast и AVG, то тут есть сомнения, очень уж высокий у них показатель и его нечем реально обосновать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ego1st
Что касается Panda Software, Avast и AVG, то тут есть сомнения, очень уж высокий у них показатель и его нечем реально обосновать.

это также относиться и к Symantec я уже это говорил, обосновать его мне тоже нечем..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

а мне есть чем обосновать, коллекции хоть и большие и у Клименти и у Маркса, но разные.

Поэтому на них есть разночтения в результатах.

Но Касперский и там и там показывает результаты премиум уровня. Что очень показательно, какие бы не были разнообразные коллекции с задаче касперский справляется хорошо

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ezhikkk

Сергей Ильин

ИМХО,мне кажется,что реальный показатель повыше.И тесты Клименти больше всех близки к истине.Детект у NOD 32 сам по себе не очень высокий,но в плюс к базам идёт и эвристик.Так что NOD 32 не особо отстаёт от Каспера,ИМХО.Я это и на своих компах проверяю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
alexgr
это прежде всего тестовый набор. Сколько в нем каких вредоносов и в каком виде.

второе - это неполнота теста на детект, посколькуфункциональность большинства антивирусов еще в восстановлекнии работоспособного состояния. Назовем это активным заражаением.

третье - это условия теста - сканим зону с вирями, шлем ли их по сети или еще как.

есть еще несколько соображений, но это уже мельче.

ПО первому пункту владельцы мощных коллекций обычно отмалчиваются. Я разговаривал с Клементи - имел такое счастье и мы вместе пришли к выводу, что тест не полон и не ВОСПРОИЗВОДИМ. Из-за закрытости коллекции.

Но в будущем второй недостаток будет исправлен. Реперной точкой был определен следующий год.

Дело в том, что в большинстве тестов описывается в каком виде были вирусы (в архивах или каталоге, пакаваны/распакованы), сколько вредоносов -тоже пишут (и по группам - трояны, черви и т.д), обычно под тестом на детект понимают именно сканирование антивирусом не активных вирусов - просто файлов (восстановление работоспособности после лечения - это другое, таких тестов кроме нас вроде бы никто и не проводил).

По поводу закрытости коллекции - это да и именно поэтому многие тесты не воспроизводимы. Но ведь если отдать эту коллекцию вендорам - то больше и тесты проводить не получиться - придется заново ее собирать. Поэтому в данном случае можно лишь либо верить результатам либо нет.

верить или не верить - это один из вопросов. Я в принципе согласен со всем, что вы иложили, но - поскольку тоже имею коллекцию зверья и не раз с нею "поуправжнялся", то скажу - я всегда смогу "сложить" коллекцию из двух десятков сэмплов, на которых "упадет" абсолютно любой продукт. Поэтому и вопрос воспроизводимости, хотя он и ГОСТ овский :) Работа не неактиву тоже неполностью соответствует заявляемой функциональности... как и активное заражение - это вообще отдельная история, и я лично благодарен вам и Ильину за попытку показа результатов. То, что я критиковал результаты - это не неприятие, это попытка нахождения консенсуса в ПРАВИЛЬНОЙ методике.

остальное - дело личное как тестера так и читателя. Интерпретация теста в данном случае вообще дело забавное :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Иван

Я кстати решил сравнить как меняется детект у основных вендоров в тестах AV-TEst.org

взял тесты за сентябрь 2006 года http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/59058/

ноябрь 2006

http://www.pcwelt.de/defaults/ShowFullSize...nal.jpg&bu=

и май 2007

http://www.pcwelt.de/news/sicherheit/81346/index2.html

и засунул результаты на одну картинку

AV_Test.org.JPG

post-10-1180701346.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon

Интересный график.Получается что почти все в той или иной мере уменьшили свой уровень детекта и в итоге сползали вниз...

Затo Panda, AVG и Avast наоборот потихоньку росли)...Sophos так вообще ударными темпами =)...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ezhikkk

Вот и я о том же говорил :D Неужели все ведущие производители сбавили свои темпы?! :?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ordon
Неужели все ведущие производители сбавили свои темпы?!

Не думаю, скорее количество и качество зловредов растёт слишком шустро...Хотя конечно, каждый вендор по своему подходит к решению этой проблемы, отсюда и разница...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Сообщения

    • Ego Dekker
      Домашние антивирусы для Windows были обновлены до версии 19.0.14.
    • PR55.RP55
      Microsoft ускоряет Проводник в Windows 11 с помощью предзагрузки https://www.comss.ru/page.php?id=18618
    • AM_Bot
      Вендор Crosstech Solutions Group выпустил решение для защиты контейнерной инфраструктуры Crosstech Container Security (CTCS). Оно обеспечивает безопасность контейнерных сред: от сканирования образов до контроля запуска рабочих нагрузок и реагирования на инциденты в средах выполнения.      ВведениеФункциональные возможности Crosstech Container Security2.1. Анализ и контроль безопасности образов2.2. Контроль запуска контейнеров2.3. Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)2.4. Безопасность окружения2.5. Внешние интеграцииАрхитектура Crosstech Container Security3.1. Основные компоненты Crosstech Container SecurityСистемные требования и лицензирование Crosstech Container Security4.1. Лицензирование4.2. Требования к аппаратной части4.3. Требования к программной части4.4. Процесс установкиСценарии использования5.1. Сценарий №1. Сканирование образов5.2. Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеров5.3. Сценарий №3. Контроль запуска контейнеров5.4. Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВыводыВведениеРоссийский рынок контейнерных разработок постоянно растёт. В 2024 году затраты на ПО для контейнеризации достигли 3 млрд рублей — это на 66 % больше, чем в 2023. Контейнерные технологии ускоряют процессы разработки, экономят ресурсы компаний, поэтому их всё чаще внедряют в свою работу ИТ-департаменты.Вместе с ростом масштабов контейнеризации увеличивается и поверхность атак: уязвимости в образах, ошибки конфигураций, несанкционированные действия внутри контейнеров. Crosstech Container Security помогает компаниям выстраивать комплексную систему защиты контейнерной инфраструктуры.Функциональные возможности Crosstech Container SecurityCrosstech Container Security объединяет функции анализа, мониторинга и управления безопасностью контейнерных сред. Решение охватывает весь жизненный цикл контейнера — от момента его создания до удаления. Продукт помогает DevSecOps-командам выявлять уязвимости, проверять конфигурации, контролировать сетевую активность и реагировать на инциденты в режиме реального времени.Анализ и контроль безопасности образовCrosstech Container Security интегрируется с реестрами хранения образов и позволяет проводить их сканирование как в ручном режиме, так и по расписанию. В результате анализа система обнаруживает дефекты в образах: уязвимости, неправильные конфигурации, секреты, а также фиксирует используемые в образах OSS-лицензии для пакетов и библиотек. По каждому найденному дефекту предоставляется детальная информация.CTCS поддерживает экспорт SBOM в форматах SPDX и CycloneDx, что упрощает аудит и обмен данными с другими решениями. Интерфейс продукта предоставляет визуализацию образов с маппингом (сопоставлением данных) на дефекты безопасности. CTCS также осуществляет дискаверинг (обнаружение) образов, располагающихся в защищаемых кластерах и на standalone-хостах.Для автоматизации контроля доступны настраиваемые политики безопасности образов, разделяемые по критериям:наличие уязвимостей в образах контейнеров выше заданной оценки критичности;наличие уязвимостей в образах контейнеров согласно заданным идентификаторам;обнаружение root в Dockerfile;возможность указания перечня образов, на которые будет распространяться созданная политика безопасности образов.При нарушении хотя бы одного из критериев политики администратор получает уведомление в интерфейсе CTCS и может оперативно принять меры: заблокировать образ, исключить его из деплоя или добавить в список исключений с указанием причины. Такой подход обеспечивает прозрачность процессов и повышает уровень доверия к среде разработки и эксплуатации.Контроль запуска контейнеровРешение обеспечивает контроль запуска контейнеров как в средах Kubernetes, так и на отдельных standalone-хостах в соответствии с заданными политиками безопасности. Это позволяет предотвращать запуск рабочих нагрузок, не соответствующих требованиям безопасности компании, ещё на этапе их инициализации.В зависимости от настроек администратор может выбрать режим реагирования: блокирование или оповещение о нарушении политики безопасности. Информация обо всех срабатываниях отображается в интерфейсе системы, обеспечивая прозрачность и возможность оперативного реагирования.Политики безопасности включают следующие критерии:попытка запуска контейнеров на базе образов, не соответствующих политикам безопасности;попытка запуска контейнеров из-под пользователя root;попытка запуска контейнеров с повышенными привилегиями ядра Linux;контроль запуска контейнеров на базе образов, не прошедших сканирование CTCS.Дополнительно решение поддерживает интеграцию с OPA Gatekeeper и имеет возможность создания и импорта политик через интерфейс CTCS.Безопасность в средах выполнения (Runtime Security)CTCS использует возможности инструмента Tetragon для создания и применения кастомных политик безопасности, позволяющих контролировать сетевые взаимодействия внутри контейнеров. Администраторы могут выбрать набор кластеров для распространения политик, что обеспечивает гибкость при внедрении требований безопасности.Вся информация о срабатываниях политик фиксируется в интерфейсе CTCS, предоставляя специалистам по информационной безопасности прозрачную картину активности в средах выполнения и возможность оперативного реагирования на инциденты.Безопасность окруженияРешение выполняет сканирование кластеров на соответствие стандартам конфигурирования CIS Kubernetes Benchmarks. Аналогично система проводит проверку standalone-хостов на соответствие CIS Docker Benchmarks. Дополнительно CTCS поддерживает сканирование конфигурационных файлов, расположенных в директориях нод кластеров, выполняя роль сканера на основе IaC (Infrastructure as Code, управление инфраструктурой через использование кода).Внешние интеграцииРешение поддерживает интеграцию с реестрами хранения образов, что обеспечивает доступ к актуальным данным для анализа и контроля безопасности контейнеров. Также CTCS поддерживает передачу журналов событий в системы сбора по протоколу Syslog для их централизованного хранения и обработки.Доступна интеграция с системой идентификации, управления доступом Keycloak с поддержкой OAuth и доменными службами каталогов. Это позволяет пользователям авторизовываться в интерфейсе системы через доменные учётные записи. Рисунок 1. Планы по развитию Crosstech Container Security Архитектура Crosstech Container SecurityАрхитектура CTCS реализована в формате однонаправленных соединений со стороны ядра системы в сторону агентов защиты (протокол TCP/IP), располагающихся в защищаемых кластерах. Такой подход позволяет использовать инстанс ядра в единственном экземпляре для инфраструктур, сегментированных по уровням доверия. Рисунок 2. Логическая архитектура Crosstech Container Security Основные компоненты Crosstech Container SecurityCTCS состоит из 3 основных компонентов:CTCS Core — группа микросервисов, отвечающая за управление системой: хранение данных, настроек, создание политик безопасности, бизнес-логика продукта, а также взаимодействие со смежными системами.CTCS Agent-Manager: модуль агент-менеджера реализован в формате оператора Kubernetes с целью контроля за установкой и изменениями кастомных ресурсов (custom resource definition, CRD), а также управления и передачи информации агент-воркерам, устанавливаемым на каждую защищаемую ноду в формате DaemonSet.CTCS Scanner — модуль, сканирующий образы контейнеров на уязвимости, неправильные конфигурации, конфиденциальные данные, информацию по OSS-лицензиям для пакетов и библиотек из состава образа, а также сканирующий кластеры на соответствие стандартам конфигурирования.Системные требования и лицензирование Crosstech Container SecurityПеред выбором модели лицензирования заказчикам рекомендуется оценить масштаб защищаемой инфраструктуры и нагрузку на кластеры. Crosstech Container Security предусматривает гибкий подход: ядро и агенты могут разворачиваться в разных сегментах сети, включая тестовые и продуктивные среды. Такой принцип позволяет оптимально распределять ресурсы и лицензии, избегая избыточных затрат.ЛицензированиеCTCS лицензируется по количеству защищаемых нод, на которые распространяются агенты защиты.В продукте реализовано гибкое лицензирование, которое позволяет заказчикам самостоятельно выбирать перечень защищаемых объектов. При достижении лимита по количеству лицензий, предусмотренных договором, администратор может отключить часть текущих объектов защиты и переназначить лицензии на новые кластеры и ноды. Рисунок 3. Включение/выключение агентов защиты Рисунок 4. Лицензии CTCS На странице лицензирования доступна подробная информация о параметрах действующей лицензии. Пользователь видит:количество оставшихся дней действия лицензии;количество нод, предусмотренных лицензией;актуальные данные о числе используемых нод в рамках лицензии;сведения о типе лицензии;информация о поставщике;информация о владельце лицензии.Рисунок 5. Страница «Лицензирование» Требования к аппаратной частиКластер, на котором производится установка CTCS, должен соответствовать минимальным характеристикам, приведённым ниже. Для определения значений millicpu (единицы времени процессора, эквивалентной тысячной части работы, которую может выполнить одно ядро CPU) рекомендуется воспользоваться документацией Kubernetes.Кластер, на который будет установлен helm-чарт ядра (без учёта сканера) должен иметь характеристики не ниже 8190 millicpu, 7410 MiB RAM.Для каждого экземпляра сканера: 3 CPU, 6 GB RAM, при добавлении дополнительных экземпляров значения увеличиваются пропорционально.В случае использования большего количества реплик значения пропорционально умножаются на их число. По умолчанию в чарте допускается до 6 реплик, что требует 18 CPU, 36 GB RAM.Каждый кластер для развёртывания чарт-агента должен иметь 2 CPU, 8 GB RAM.Необходимый минимум для каждой используемой СУБД PostgreSQL: 4 CPU, 8 GB RAM, 100 GB.Приведённые требования указаны для усреднённой конфигурации и могут быть изменены в зависимости от количества одновременных сканирований образов, генерируемых событий, деплоев, пространств имён (namespaces) и подов.Требования к программной частиДля корректной интеграции и работы приложение CTCS должно быть развёрнуто в кластере Kubernetes. При настройке системы в конфигурационном файле helm-чарта должны быть настроены необходимые параметры.Поддерживаемые контейнерные среды CRI (container runtime interface): containerd и docker.В момент выполнения инструкции на хосте администратора должны быть установлены следующие утилиты для выполнения установки:tar;helm;kubectl.Необходимые сервисы в инфраструктуре:PostgreSQL: рекомендуется размещать базу данных для хранения логов на отдельном инстансе от основной БД, чтобы избежать падения производительности основных операций при большом объёме логируемых событий;Keycloak (опционально, имеется возможность поставки в составе дистрибутива);Vault (опционально, имеется возможность использования стандартного объекта Kubernetes Secret).Требования к операционной системе и ядру:рекомендуется использовать ОС с версией ядра 5.4 или выше для обеспечения поддержки Tetragon;в ядре должна быть включена функция BTF;должны быть активированы модули eBPF и cgroup, а также корректным образом настроены или отключены модули безопасности Linux (LSM), контролирующие запуск eBPF-программ (в соответствии с официальной документацией Tetragon).Требования к версиям Kubernetes:центральная управляющая часть кластера – не ниже версии 1.23;дочерние кластеры – версия 1.23 или выше.Дополнительные требования:В кластере Kubernetes должен быть установлен, подключён и настроен storage class, в котором будет минимум 10 GB свободного места.В master-кластер должен быть установлен External Secrets (опционально).В дочерние кластеры должен быть установлен External Secrets (опционально).Во всех кластерах, где развёртывается ядро и агенты CTCS, должен быть установлен ingress-контроллер.Совокупность этих требований обеспечивает стабильную работу системы и корректное взаимодействие всех модулей CTCS. При соблюдении указанных параметров производительность решения остаётся предсказуемой даже при высокой интенсивности сканирований и большом количестве событий безопасности. Такой подход гарантирует надёжность, масштабируемость и устойчивость контейнерной инфраструктуры.Процесс установкиДля развёртывания CTCS вендор предоставляет архив, содержащий helm-чарты и образы системных контейнеров. При необходимости может быть предоставлена учётная запись для выгрузки дистрибутивов из репозиториев вендора напрямую.Сценарии использованияCrosstech Container Security закрывает ключевые задачи обеспечения безопасности контейнерных платформ — от анализа уязвимостей до защиты на уровне среды выполнения. Решение органично интегрируется в процессы DevSecOps и помогает компаниям повысить устойчивость инфраструктуры к современным киберугрозам без потери скорости разработки.Сценарий №1. Сканирование образовCTCS позволяет выполнять сканирование образов контейнеров, хранящихся как в интегрированных реестрах образов, так и локально в защищаемых кластерах. Рисунок 6. Подключённые реестры После интеграции с реестрами образов на вкладке «Образы» – «Реестры» отображается подключённый реестр и информация о хранящихся в нём образах. Реализовано в формате иерархии:Реестры.Название образа и количество его версий (тегов).Название образа и его версии.Карточка конкретного образа.Рисунок 7. Образ и список его версий Рисунок 8. Карточка образа На каждом уровне иерархии есть возможность запуска сканирования по требованию с выбором типа дефектов, которые будут учитываться в процессе сканирования. Дополнительно предоставляется общая информация об образе, данные о его соответствии установленным политикам, сведения о слоях образов с маппингом на обнаруженные дефекты. Рисунок 9. Слои образа На странице интеграций с реестрами в настройках доступно выставление расписания для проведения автоматизированного сканирования. Рисунок 10. Сканирование по расписанию Для работы с образами, обнаруженными локально в защищаемых кластерах, доступна отдельная вкладка «Образы» – «Локальные образы». Рисунок 11. Таблица локальных образов При запуске процесса сканирования доступен выбор ноды, на которой он будет проводиться. Если обнаруженный образ находится в интегрированном реестре, сканирование будет приоритетно выполняться на стороне ядра системы в рамках интеграции с реестром. Рисунок 12. Выбор нода для проведения сканирования Сценарий №2. Политики безопасности образов контейнеровВ рамках Crosstech Container Security реализовано создание политик безопасности для образов контейнеров. После их настройки система автоматически проверяет все известные образы на соответствие заданным критериям. По результатам проверки на карточке каждого образа отображается информация о соответствии или несоответствии политикам безопасности (Рисунок 7). Если образ нарушает несколько политик безопасности одновременно, в карточке отображается, какие именно политики безопасности были нарушены. Рисунок 13. Создание политики безопасности образов Сценарий №3. Контроль запуска контейнеровВ CTCS доступна интеграция с OPA Gatekeeper, обеспечивающая валидацию контейнерных деплоев и реагирование в соответствии с заданными политиками безопасности.При настройке политик безопасности доступен выбор режима реагирования — оповещение либо блокировка — а также определение перечня критериев безопасности, по которым будет осуществляться контроль. Рисунок 14. Таблица политик валидации и контроля запусков Политики безопасности могут создаваться по выделенным критериям (Рисунок 13) или импортироваться в виде кастомных политик (Рисунок 14). Рисунок 15. Создание политики валидации и контроля запусков Рисунок 16. Импорт кастомных политик безопасности Результаты срабатывания политик доступны в интерфейсе системы, что позволяет оперативно анализировать инциденты и корректировать настройки безопасности. Рисунок 17. Срабатывание политик валидации и контроля запусков Сценарий №4. Мониторинг безопасности сред выполненияВ текущей версии реализован мониторинг безопасности сред выполнения на базе Tetragon, что позволяет контролировать эксплуатацию рабочих нагрузок.В CTCS доступна форма для создания или импорта готовых политик безопасности с возможностью выбора области применения. Рисунок 18. Создание политики среды выполнения При срабатывании политик система отображает перечень событий в формате таблицы. Для каждого события можно перейти в режим детального просмотра, где отображается его идентификатор, дата и время создания, короткое описание и содержание в формате json. Рисунок 19. Событие срабатывания политики среды выполнения ВыводыАнализ решения Crosstech Container Security показал, что в версии 3.0.0 продукт предоставляет широкие функциональные возможности для защиты контейнерной инфраструктуры: от обеспечения безопасности образов контейнеров до контроля запуска и реагирования на нелегитимные процессы в средах выполнения в соответствии с политиками безопасности. CTCS также предоставляет инструменты для проведения сканирований защищаемых кластеров на соответствие стандартам конфигурирования, что повышает уровень безопасности контейнерной инфраструктуры.Достоинства:Архитектура. Благодаря однонаправленным соединениям со стороны ядра системы в сторону агентов защиты обеспечивается соответствие требованиям заказчиков, которые используют «Zero Trust»-модель на уровне сегментов инфраструктуры.Широкая площадь покрытия. CTCS обеспечивает контроль запуска контейнеров не только в рамках оркестратора Kubernetes, но и на отдельных хостах контейнеризации за счёт использования standalone-агентов.Гибкие возможности при работе с API. Весь функционал из веб-интерфейса CTCS также доступен для вызова через API, что позволяет специалистам заказчика решать нетривиальные задачи в рамках своей рабочей деятельности и интегрировать продукт в существующие процессы.Удобство при работе со сканированием образов. Иерархический подход обеспечивает гибкость при выборе области сканирования и повышает прозрачность анализа.Недостатки:Отсутствие возможности встраивания в процесс сборки (CI/CD) (планируется к реализации в первом квартале 2026 года).Отсутствие данных по ресурсам Kubernetes (Workloads, RBAC, Custom Resources, Feature Gates): планируется в 4-м квартале 2025 – 1-м квартале 2026).Отсутствие настройки гибкого разграничения прав доступа пользователей в интерфейс системы (реализация запланирована на первый квартал 2026).Отсутствие отчётности по результатам работы с системой (планируется в первом квартале 2026).Реклама, 18+. ООО «Кросстех Солюшнс Групп» ИНН 7722687219ERID: 2VfnxvVGwXfЧитать далее
    • demkd
    • PR55.RP55
      И ещё это: https://www.comss.ru/page.php?id=18330 Это и на работе Образов с Live CD может сказаться ?
×